О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 11.01.2021г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на единадесети
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като
разгледа докладваното от съдията АД № 5
по описа за 2021г. на
Административен съд – гр. Шумен, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от М.Д.М.
ЕГН ********** с адрес: ***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение за причинените му в периода от м.декември 2017
г. до м. декември 2020 г. в размер на 1860 лв., ведно със законната лихва върху
посочената главница до окончателното изплащане на главницата за горепосочения
период.
Съдът констатира, че към исковата молба не е приложен документ за
внесена държавна такса, въпреки, че съгласно чл.12, ал.3, предл.2 от АПК и
чл.9а от ЗОДОВ, при предявяване на иск се дължи държавна такса в размера по
т.2б, б. «а» от Тарифа № 1 към ЗДТ за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието, а именно в размер на 10 (десет) лева.
Освен това не е посочен ответник, доколкото искът е предявен срещу Публичен
изпълнител Живко Вълчев, а съгласно чл.205 от АПК, искът за обезщетение се
предявява срещу юридическото лице, представляванот от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
На следващо място се сочи, че са претърпени имуществени вреди за периода
м. декември 2017 г. до м. декември 2020 г. посредством незаконно принудително
изпълнение върху възнаграждение за труд, като не се сочи от какво според ищеца
произтичат тези вреди – постановление за налагане на запор, отменено като
незаконосъобразно или др. акт, действия или бездействия на соченият
административен орган. Следва ищецът изрично да посочи от кой незаконосъобразен
акт произтичат вредите и какви действия или бездействия в противоречие със
закона са извършени от органа.
Горепосочената конкретизация е необходима с оглед преценка допустимостта
на предявеният иск съобразно чл. 204 ал.1 от АПК – иск може да се предяви след
отмяна на административния акт по съответния ред.
От изложеното е видно, че съдът е сезиран с нередовен иск, който не
отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 т.2-5 и ал.2 от ГПК, чл.128, т.2 от ГПК
във вр. с чл.144 от АПК, поради което същият следва да се остави без движение,
като на ищеца се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем)
дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова
молба, депозирана от М.Д.М. ЕГН ********** с адрес: ***, с която на
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се
претендира обезщетение за причинените му
в периода от м.декември 2017 г. до м. декември 2020 г. в размер на 1860 лв.,
ведно със законната лихва върху посочената главница до окончателното изплащане
на главницата за горепосочения период.
ДАВА
едноседмичен срок на ищеца
М.Д.М., считано
от получаване на настоящото определение, да изправи констатираните
нередовности, а именно:
-
да внесе
държавна такса в размер на 10 (десет) лева в полза на Административен съд -
гр.Шумен и да представи вносната
бележка за това по делото.
-
конкретизира
кой е отмененият като незаконосъобразен административният акт, респ. кое е
незаконосъобразното действие или бездействие, кой е административният орган,
както и да ангажира доказателства за наличието на причинно-следствената връзка
между незаконосъобразното бездействие и претендираните имуществени и
неимуществени вреди;
-
уточни
срещу кого е предявил своя иск;
-
посочи
видът и характерът на претендираните вреди (имуществени - загуби или пропуснати
ползи и/или неимуществени).
При неизправяне на нередовностите,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Ведно със съобщението на ищеца да се изпрати копие
от настоящото определение.
След изтичането на указания срок, делото
да се докладва на съдията - докладчик за насрочване или прекратяване.
Административен съдия: