Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Плевен, 20.10.2016год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІI граждански състав, в
публичното заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като разгледа докладваното от
съдията БАНКОВА гр. д. № 6168 по описа за 2016 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Пред ПлРС
е депозирана искова молба от „Макс груп инвест“ ЕООД- гр.Червен бряг против
„Земела БП“ЕООД-Плевен с правно
основание чл.327, ал.1 от ТЗ за сумата 5700 лв., представляваща ДДС по договор
за покупко – продажба от 24.07.2014г., ведно със законната лихва, считано от
датата на ИМ до окончателното изплащане на сумата.Твърди се, че за периода 01.07.2014г.-31.07.2014г., между
страните е сключен договор за покупко- продажба, като ответникът не е бил
регистриран по ЗДДС и е била издадена фактура от ищеца№**********/24.07.2014г. с ДО 28500лв. и без ДДС.Твърди се, че при
извършена проверка от НАП през 2015г. на ищеца е констатирано, че не е посочено
ДДС и е издадена нова фактура №198/24.07.2014г. с включено ДДС 5700лв.При това
положение се претендира ДДС в размер на 5700лв., ведно със законната лихва от
датата на ИМ.Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който е оспорил предявения иск.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:
Не се спори по делото , че между страните е
бил сключен договор за покупко - продажба, обективиран във фактура №56/24.07.20014г.,
като ответникът е закупил 100 тона
пшеница на стойност 28500лв. Фактурата е издадена от ищеца като лице, регистрирано
ЗДДС, а ответникът не е бил регистриран към посочената дата.Не е спорно, че
стоката е била получена и заплатена.Не е спорно, че при извършена проверка от НАП
на ищеца през 2015г. е установено , че
процесната фактура е коригирана от ищеца и издадена нова №198/224.07.2014г. , но вече с посочено
отделно ДДС 5700лв.В тази връзка е приложен и протокол
№П-04001515068225-073-001/26.06.2015г. на НАП ТД-Велико Търново.В с.з. е
потвърдено, че е издадена след проверката на НАП.
Спорен по делото е
въпроса, с оглед наведените твърдения от страните, дължи ли се претендираната
сума и заплатена ли е.
С определение о №3445/07.09.2016г.
, по искане на ответника, съдът е задължил ищеца на осн. чл.183 от ГПК да
представи оригиналите на приложените с ИМ доказателства, в частност и на
фактура №198, като го е предупредил за
последиците.В с.з. представителя на ищеца е посочил, че оригинала не е в тях,
тъй като е предаден на ответника, но не може да представи доказателства в тази
насока.При това положение ,съдът приема, че следва да се изключи от
доказателствения материал фактура №198/24.07.2014г.Самите доказателства са
заверени“ вярно с оригинала“, което предполага, че оригиналите са в ищеца.Още
повече, че когато не е посочена отделно от цената ДДС-то, то се приема, че е включен в нея.
С оглед на това, съдът
приема, че твърденията на ищеца за неизпълнение на договора за покупко-
продажба, са несъстоятелни и следва да се отхвърли иска като неоснователен и
недоказан.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника сумата деловодни разноски в размер 300лв. за адвокатско възнаграждение, за които има надлежни доказателства, че са направени в настоящето производство.
По така изложените съображения,
Плевенският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Макс Груп Инвест“ЕООД, със
седалище и адрес на управление *** ЕИК202620913 иск против „Земела БП“ЕООД-***,
ЕИК203144342, с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.327, ал.1 от ТЗ , с
който се претендира сумата 5700лв., представляваща ДДС по договор за покупко-продажба
от 24.07.2014г., отразен във фактура №198/24.07.20014г., ведно със законната лихва,
считано от датата на ИМ-03.05.2016г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78,
ал.3 от ГПК, „Макс Груп Инвест“ЕООД, със седалище и адрес на управление ***
ЕИК202620913 , ДА ЗАПЛАТИ на „Земела БП“ЕООД-***, ЕИК203144342, сумата 300лв.,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: