Р Е Ш Е Н
И Е
№713/8.4.2021г.
гр.
Пловдив, 08 април 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПЛОВДИВ, ХХ касационен състав, в публично съдебно заседание на девети март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
НИКОЛАЙ
СТОЯНОВ
при секретаря Т.К. и участието на прокурора КИЧКА
КАЗАКОВА, като разгледа КАНД
№ 333 по описа на съда за 2021г., докладвано
от съдия Й.Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.63, ал.1, пр.2 от Закона
за административните нарушения и наказания, вр с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********,
чрез процесуален представител по пълномощие, срещу решение № 260671 от
07.12.2020г. на РС-Пловдив, ХI н.с. постановено
по АНД № 3026/2020г., с което е потвърдено наказателно постановление (НП) №
НП-13/08.04.2020 г. на Председателя на Комисията за енергийно и водно
регулиране /КЕВР/, с което на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, на
основание чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ е наложена имуществена
санкция в размер на 20 000 лв. за нарушение на чл. 206, ал. 1 от ЗЕ. Твърди се
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради
противоречието му с материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на обжалваното
решение на ПРС и да се постанови ново, с което да се отмени издаденото НП като неправилно
и незаконосъобразно.Претендира разноски.
Ответникът по
касация- Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален
представител по пълномощие, оспорва жалбата и моли да се остави в сила
обжалваното решение.Претендира разноски.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище, че жалбата е неоснователна,
предлага решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила.
Административен съд-Пловдив,
в настоящия състав, като извърши проверка на атакуваното решение, във връзка
със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по делото, за която
то е неблагоприятно и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна,
по следните съображения:
От
фактическа страна е установено, че "Електроразпределение Юг" АД –
Пловдив е титуляр на издадена от КЕВР Лицензия за разпределение на електрическа
енергия № Л-138-07 от 13.08.2004 г., която включва и територията на административна
област Пловдив.
Съгласно
т. 3.3.1 от лицензията лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на
електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на
потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването,
определени с решение на Комисията. С решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г.
на ДКЕВР е приета Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и
контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на
обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните
снабдители. В т. 3. 2 от Методиката е указано, че при нормални работни условия,
напрежението трябва да съответства на БДС EN 50160:2007. В т. 3.2.1. 3. 2 са
посочени двете изисквания относно захранващото напрежение при нормални условия
на работа: 95% от усреднените за 10 мин. ефективни стойности на захранващото
напрежение в продължение на произволен период от една седмица трябва да бъдат в
обхвата на Un±10%; всички усреднени за 10 мин. ефективни стойности на
захранващото напрежение трябва да бъдат в обхвата на Un =+10/-15%.
По
повод оплакване от абоната РПК „Наркооп-Пловдив“, ИТН 1068505 за ниски
стойности на подаваното напрежение в захранвания обект в с. Крумово,
обл.Пловдив е бил монтиран мрежов анализатор № 00040028. Захранващото
напрежение е било измерено за период от една седмица – от 27.11.2019 г. до
05.12.2019 г. Резултатите от проверката са отразени в Констативен протокол №
20191127-3/27.11.2019 г., съгласно които средните ефективни стойности на
захранващото напрежение за 10 мин., отговарящи на изискването да бъдат в
обхвата на Un±10% за всеки период от една седмица съгласно БДС EN 50160: 2007,
са 85,33%, при норма 95%, а средните ефективни стойности на захранващото
напрежение за 10 мин., отговарящи на изискването да бъдат в обхвата на Un
+10/-15% съгласно БДС EN 50160: 2007, са 99,82%, при норма 100%.
На
"Електроразпределение Юг" АД е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № Е-КРС-4/20.01.2020 г., в който са отразени горните
обстоятелства и е прието, че като е пренесло електрическа енергия с качество,
неотговарящо на Стандарт БДС EN 50160: 2007, за периода от 27.11.2019 г. до
05.12.2019 г. до обекта на РПК“Наркооп-Пловдив“ в с. Крумово, обл.Пловдив, дружеството е
нарушило разпоредбата на т. 3.3.1 от Лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г. и е
осъществило състава по чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката.
Наказващият
орган е възприел изцяло фактическите констатации по АУАН и предложената правна
квалификация, като издал обжалваното пред районния съд наказателно
постановление, с което на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката
наложил на "Електроразпределение Юг"ЕАД имуществена санкция в размер
на 20 000 лв.
С
оспореното по касационен ред решение въззивният съд е приел, че
"Електроразпределение Юг" ЕАД е допуснало отклонения от изискванията
за качество на електрическата енергия, което съставлява административно нарушение
по чл. 206, ал. 1 ЗЕ, поради това е
потвърдил наказателното постановление.
Решението
е валидно и допустимо, но при постановяването му са допуснати съществени
процесуални нарушения, които са касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2
във вр. с чл. 84 ЗАНН.
Въззивният
съд не е изпълнил процесуалните си задължения по чл. 13 и чл. 14 НПК за обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, относими към
предмета на доказване, при спазване правилата за събиране, проверка и оценка на
доказателствените източници съгласно чл. 107 НПК.
"Електроразпределение
ЮГ" ЕАД е привлечено към административнонаказателна отговорност за това,
че като енергийно предприятие е нарушило условията на издадената му лицензия, посочени
в т. 3.3.1 от същата, да осигурява непрекъснато разпределение на електрическа
енергия по мрежата с определено качество, съответстващо на показателите по т.
3.2.1. 3. 2 от методиката, приета с решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г.
на ДКЕВР. Предприятието е възразило, че не е извършило вмененото му нарушение
и, че наказанието се основава единствено върху протокола от 27.11.2019г.
ПРС не
е изследвал, обаче каква е била ситуацията към момента на извършване на
проверката, което налага изслушване на експертиза, при която да се дадат отговори
на въпросите- има ли изградена разпределителна мрежа – собственост на
предприятието, как е осъществено захранването с електрическа енергия на обекта
на РПК „Наркооп-Пловдив“, с. Крумово, съответстват ли съоръженията на
техническите изисквания за проектиране и изграждане на електрическите уредби и
електропроводните линии, има ли данни за стойностите на захранващото напрежение
на границата на собственост на разпределителната мрежа и съответстват ли на
изискванията на Стандарт БДС EN 50160:2007 за периода от 27.11.2019 г. до 05.12.2019г.,
както и какви причини водят до промяна на захранващото напрежение.
При
спазване на чл. 107 от НПК събирането на доказателството цели разкриване на
обективната истина. На основание чл. 220 от АПК административният съд преценява
прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от районния
съд в обжалваното решение.
Настоящата
съдебна инстанция решава спора по същество и не може да обективира нови
фактически изводи. Когато е необходимо да се установят факти, за които събирането
на писмени доказателства не е достатъчно /чл. 222, ал. 2, т. 2 във връзка с чл.
219, ал. 1 от АПК/, или се установят съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, вкл. и ограничаване възможността на страните по
спора да представят или да изискат да бъдат представени доказателства в
подкрепа на тяхната теза /чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК/, съдът връща делото за
ново разглеждане от друг състав. В случая ПРС не е изпълнил задължението си да
събере всички относими, допустими и необходими доказателства за установяване на
правнорелевантните факти по делото, като при недостатъчно изяснена фактическа
обстановка е постановил акт, с който потвърждава спорното НП като законосъобразно.
Доколкото касационната инстанция не събира и не преценява доказателства и не
установява нови фактически положения, а проверява само законосъобразността на
изводите в постановеното съдебно решение, то на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
във връзка с чл. 348 от Наказателно-процесуалния кодекс касационната жалба
следва да бъде уважена като основателна, постановеното съдебно решението -
отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ПРС.
При
новото разглеждане следва да се назначи съдебно-техническа експертиза, която да
установи има ли изградена разпределителна мрежа – собственост на предприятието,
как е осъществено захранването с електрическа енергия на обекта на РПК
„Наркооп-Пловдив“ в с. Крумово, съответстват ли съоръженията на техническите
изисквания за проектиране и изграждане на електрическите уредби и електропроводните
линии, има ли данни за стойностите на захранващото напрежение на границата на
собственост на разпределителната мрежа и съответстват ли на изискванията на
Стандарт БДС EN 50160:2007 за периода от 27.11.2019 г. до 05.12.2019 г., както
и какви причини водят до промяна на захранващото напрежение.
Едва
след формиране на обосновани изводи по фактите въззивният съд следва да прецени
законосъобразността на наказателното постановление.
По
аргумент от чл. 226, ал. 3 АПК настоящата инстанция не следва да се произнася
по исканията на страните за разноски. Този въпрос следва да бъде разрешен от
районния съд при новото разглеждане на делото.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 и чл. 222, ал. 2
от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, Административен съд -Пловдив, ХХ-и
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№ 260671
от 07.12.2020г. на РС-Пловдив, ХI н.с. постановено
по АНД № 3026/2020г.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на районен съд-Пловдив при спазване
на дадените в мотивите указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: