РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Монтана, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Тушева
при участието на секретаря Петранка Ал. Петрова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - МонтанаЛ. Ил. Й.
като разгледа докладваното от Аделина Тушева Гражданско дело №
20211600100242 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 2, ал.1 , т. 3 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Ищецът Г.Г. от гр. *твърди в исковата си молба , че през мандат 2011г. - 2015г. бил
избран за *на Община *. През 2014 г. е образувано срещу него ДП №75/ 2014 г. на
Специализирано звено „Антикорупция” при СГП , като с постановление от 01.08.2014г. е
привлечен в качеството на обвиняем с три обвинения - престъпление по чл.282, ал.2
предл.1 и 2 във вр. с чл.282, ал.1, предл.1 и 2 и чл.26 НК; - престъпление по чл.278, ал.6,
предл.2 НК; - престъпление по и чл.339 НК. Взета му е мярка за неотклонение „парична
гаранция“ в размер на 30 000 лева, изменена впоследствие от Окръжен съд- Видин на 10
000 лева.С постановление от 01.08.2014г. му е наложена и мярка за процесуална принуда
„забрана за напускане на пределите на Република България, освен с разрешение на
наблюдаващия прокурор“ , отменена с определение на ОС Видин от 16.07.2015г.. По
досъдебното производство е взета и мярка за процесуална принуда „отстраняване от
длъжност“ с определение на САС от 21.08.2014г. , отменена на 04.06.2015г. с определение
на САС .
С постановление от 30.03.2016г. му е повдигнато ново обвинение по чл.219, ал. 3 във
връзка с ал.1, чл.26, ал.1, чл.20 от НК.
С постановление от 04.04.2016г. е прекратено воденото срещу него наказателно
производство по ДП № 46/2015г. на Специализирано звено „Антикорупция“ при СГП
относно престъпленията по чл.282, ал.2 предл.1 и 2 и по чл.339 НК.
1
С постановление от 10.11.2016г. е прекратено и наказателно производство относно
обвинението по чл.219, ал.3 от НК
По повдигнатото обвинение за престъпление по чл.278, ал.6, предл.2 НК е внесен в
ОС Видин обвинителен акт срещу ищеца , образувано е НДОХ № 109/2016г. , приключило с
присъда от 23.06.2016г., с която е признат за невинен , потвърдена от САС с Решение от
21.11.2016г. по ВНОХД № 1011/ 2016г. .
Изложени са твърдения , че на 31.07.2014 г. в кабинета му в сградата на Община *се
явили 33 униформени и цивилни служители на полицията и ДАНС, както и четирима
прокурори от Специализирано звено „Антикорупция” на СГП , които извършили
претърсване и изземване на четири кабинета на община *, в това число и *кабинет, което
продължило до към 16,00часа , след което е отведен в сградата на ОД МВР- *със служебен
автомобил с буркан пред погледите на многобройни служители на общината и граждани .
Задържан е за 14 часа със заповед по реда на ЗМВР. Късно вечерта е свален в килия за
задържане без храна и вода, като е освободен малко след обяд на следващия ден . Изведен е
пред погледите на множество събрали се граждани и с патрулен автомобил е транспортиран
до Спешен център на МБАЛ „С.П.“- *, където удостоверили здравословното му състояние,
след което отново е върнат в полицията, където му е повдигнато обвинение, след което е
освободен . В дома си установил , че и там е извършено претърсване в присъствие на
съпругата му, седеммесечната им дъщеря , синът и родителите му , което продължило
почти до сутринта.
Не можел да разбера кое налагало прокуратурата да действа толкова агресивно,
публично и медийно, както и кое налагало толкова много служители и то тежко въоръжени
да нахлуват в сградата на общината и в дома му . Изпитвал несигурност и страх от влизане в
затвора, как децата му ще трябва да растат без баща. Многократно посещавал сградата на
ДАНС- София, където месеци наред не искали да му дадат информация за движението на
досъдебното производство, като през цялото време се държали с него като с престъпник,
извършил изключително тежки престъпления, в т.ч. и спрямо държавата. Ежедневно по
националните, местните медии и социалните мрежи известявали информация за това какъв
абсолютен престъпник е , човек който се облагодетелства от храната на децата в детските
градини, как е бил притежавал незаконни боеприпаси за оръжие, притежавал и предмети с
нумизматична стойност, като по този начин е целял ощетяване на културното наследство на
България, както и с действията си уронвал общественото доверие в институцията *и *.
Нееднократно от страна на Прокуратурата се давали пресконференции пред медиите , в
които подчертавали тежестта на обвиненията и изводите какъв престъпник е *на Община *.
Това довело до промяна в доверието към него като * . Съгражданите му явно започнали да
демонстрират омраза към него и цялото му семейство, голяма част от приятелите му
започнали да странят от него .
Докато бил отстранен от длъжност многократно домът му е бил обект на атентати:
замервана е къщата с яйца и с черна боя, направени са опити за палеж на дома му,
изпитвал ужасен страх за живота и здравето на всички членове на семейството си.
2
Обвиненията му причинили огромен психически стрес, години наред не можел да спи и да
се храни от притеснения, приемал успокоителни, нарушили се взаимоотношенията със
съпругата му , 9- годишният му син се затворил в себе си, като се наложило да търси
специализирана помощ от детски психолог, отключил вследствие на стреса диабет тип 1.
Вследствие на силния стрес се влошило и здравословното състояние на ищеца - 2015г.
получил силно сърцебиене, придружено с болка и стягане в областта на гърдите, които
продължили няколко месеца, включително се наложило и болнично лечение. Публично е
злепоставен в община *и в цялата страна чрез медийно отразяване на повдигнатите
обвинения .Хората, които му гласували доверие на местните избори изгубили доверието си
в него . Участвал в местните избори през 2015г. и 2019г. години в опит да изчисти името си,
но резултатите показали, че това е невъзможно. След отпадане на обвиненията
Прокуратурата не оповестила тези нови обстоятелства по начина по който ги обявила
публично, категорично по всички средства за масово осведомяване. Наложените мерки за
неотклонение „Парична гаранция“ и „Забрана за напускане пределите на страната“
ограничили правото му на свободно придвижване за около година . Влошило се
здравословното му състояние , останал без работа , без доходи, наложило се да разпродава
притежавани недвижими имоти за да обезпечи финансовите нуждите на семейството си,
както и да погаси потребителски и ипотечни кредити, взети през годините назад, докато
работел и получавал трудово възнаграждение. В хода на наказателното производство е
претърпял и имуществени вреди- разходи за защитник в размер на 3000 лева.
Твърди се, че гореописаните вреди са в причинна връзка с незаконно повдигнатите
му обвинения , за което отговорност се носи от Държавата , като претендира заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лева / по 50 000 лева за всяко
отделно обвинение/ , ведно със законната лихва от датата на увреждането-приключване на
наказателното производство по отношение съответното обвинение, както и обезщетение за
имуществени вреди в размер на 3000 лева . Претендира и плащане на направените по делото
разноски.
Ответникът Прокуратурата на Р България чрез прокурор от Окръжна прокуратура
Монтана с писмения отговор оспорва исковете по основание и размер . Прави възражение
за погасяване по давност претенциите по отношение обвиненията по чл. 282 и чл. 339 от НК
с оглед прекратяване на наказателното производство по отношение на тях на 15.06.2016г. и
подаване исковата молба на 13.08.2021г. .Твърди липса на доказателства за претърпените
вреди, пряк и непосредствен резултат от обвиненията . Поддържа, че наказателното
производство е приключило в разумни срокове с оглед фактическата сложност , като не са
налице доказателства за ограничаване правата на ищеца . Оспорва размерна на претенциите
за неимуществени вреди като несъобразен с принципна на справедливост . Оспорва
претенцията за имуществени вреди с доводи, че ако са заплатени разходи за адвокат, то
следва присъждането им в минималните размери . Оспорва претенцията за законна лихва
върху неимуществени вреди като погасена по давност с изтичане на тригодишен срок .
Доказателствата по делото са писмени и гласни , след чиято преценка в тяхната
3
взаимна връзка и логическо единство, във връзка с твърденията на страните и въз основа на
закона, съдът приема за установено следното:
Безспорно е по делото, че в периода 2011г.-2015г. ищецът Г.Г. е бил *на Община *.
От приложените по делото писмени доказателства , включително НДОХ №
109/2016г. на ОС Видин се установява следната хронология на наказателното производство,
водено срещу ищеца:
През 2014 г. е образувано досъдебно производство №75/ 2014 г. на Специализирано
звено „Антикорупция” при Софийска градска прокуратура , по което с постановление от
01.08.2014г. на СГП Г.Г. е привлечен в качеството на обвиняем с повдигнати три обвинения
:
1.3а престъпление по чл.282, ал.2 предл.1 и 2 във вр. с чл.282, ал.1, предл.1 и 2 и
чл.26 НК, за това че за периода от 01.01.2012г. до 15.07.2014г. в гр. *в условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице- *на Община *, заемащо
отговорно служебно положение- умишлено не изпълнил и нарушил служебните си
задължения, произтичащи от чл.2, ал.1, т.1 и 2, чл.8, ал.1 и 2, чл.10, чл.14 и чл.15, ал.1 от
Закона за обществените поръчки при възлагането, приключването и изпълнението на
обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти за учрежденията на
бюджетна издръжка на територията на Община *, през 2012г. и 2013г.“, с цел да набави за
другиго облага- търговско дружество „Ф.Н“ ЕООД с едноличен собственик Н.К. от гр. *и от
това са настъпили значителни вредни последици за община *от имуществен характер в
размер на 150 000 лева и от неимуществен характер, изразяващи се в разколебаване на
общественото доверие в местната власт и самоуправление, в частност на Община *;
2.3а престъпление по чл.278, ал.6, предл.2 НК, за това че на 31.07.2014г. в къща-
първи партерен етаж, находящ се в гр. *, ул. „*“ № *, държал 15 броя антични монети от
Римския императорски период, т.н. „*“ от III век на Христа, които са движими
археологически обекти и културно- исторически ценности, като същите не са
идентифицирани и регистрирани по съответния ред- Закона за културното наследство и
Наредба № Н- 3 от 03.12.2009г., като държаните археологически обекти са повече от три- 15
броя;
3.За престъпление по и чл.339, ал. 1 НК, за това че на 31.07.2014г. в къща- първи
партерен етаж, находящ се в гр. *, ул. „*“ № *, държал в метална каса в килер 152 патрона-
боеприпаси без да има за това надлежно разрешение, съобразно чл.6, ал.3, т.2 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия. Наложена му е
мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 30 000 лева, която в последствие е
намалена от Окръжен съд- Видин на 10 000 лева.
С постановление на наблюдаващия прокурор от същата дата му е наложена и мярка
за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република България, освен с
разрешение на наблюдаващия прокурор“ , отменена на 16.07.2015г. с определение на ОС
Видин по ЧНД № 187/2015г.. По същото досъдебно производство за периода 21.08.2014г.-
4
03.02.2015г. му е била наложена и мярка за процесуална принуда „отстраняване от
длъжност“.
С Постановление от 30.03.2016г. е привлечен като обвиняем за престъпление по
чл.219, ал.3, вр. с ал.1, чл.26, ал.1, чл.20 от НК, за това че в периода от 18.10.2012 г. до
04.10.2013 г., в гр. *, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностно лице- „*", сам и в съучастие като извършител с А. И. (извършител)- Главен
счетоводител на Филиал „Образование" към Община- *умишлено не е положил достатъчно
грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му
имущество и за възложената ми работа, в нарушение на задълженията си като *наредил
плащания за извършени доставки на плодове и зеленчуци по Договор , сключен между
Община- *и „Ф.- Н" ЕООД, на по- високи единични цени от договорените и предложени в
офертата на дружеството при сключване на договора, и от това са последвали значителни
щети за Община- *на обща стойност 6974,29 лв..
С постановление от 04.04.2016г. на прокурор при СГП е прекратено поради липса на
престъпление воденото срещу Г.Г. наказателно производство относно повдигнатите
обвинения за престъплението по чл.282, ал.2 НК и за престъплението по и чл.339, ал. 1 НК,
като наказателното производство е продължило за престъплението по чл.219, ал. 3 от НК и
чл. 278, ал. 6 от НК. Постановлението за прекратяване е обжалвано от Г.Г. и потвърдено с
определение на ОС Видин по ВЧНД № 97/2016г. , влязло в сила на 15.06.2016г. .
С постановление от 10.11.2016г. на прокурор при СГП е прекратено поради липса на
престъпление воденото срещу ищеца наказателно производство относно повдигнатото
обвинение за престъпление по чл.219, ал. 3 от НК. Постановлението за прекратяване е
обжалвано от Г.Г. и потвърдено с определение на ОС Видин по ВЧНД № 326/2016г. на ОС
Видин, в сила от 06.02.2017г. .
По повдигнатото обвинение за престъпление по чл.278, ал.6 НК е внесен в ОС Видин
обвинителен акт, образувано е НОХД № 109/2016г. по описа на ОС Видин , като с присъда
от 23.06.2016г. , влязла в сила на 10.12.2016г. ищецът е признат за невинен по това
обвинение.
Наказателното производство срещу ищеца е продължило общо 2 години и 5 месеца .
Относно обвиненията за престъпления по чл. 282,ал. 2 и по чл. 339,ла. 1 НК
продължителността на наказателното производство е малко под 2 години, а относно
обвинението по 219, ал. 3 НК – 10 месеца.
Установено е също така, че преди привличане на ищеца като обвиняем с
постановлението от 01.08.2014г. , на 31.07.2014г. са извършени по образуваното досъдебно
производство процесуално-следствени действия след надлежно разрешение от ОС Видин –
претърсване и изземване на няколко служебни кабинети в сградата на Община *,
включително на *и * на общината , както и в жилището на ищеца в гр. *. След приключване
на тези процесуални действия ищецът е отведен със служебен автомобил в сградата на ОД
на МВР *, където на следващия ден са му повдигнати обвинения с определяне мярка за
неотклонение парична гаранция от 30 000 лева и е освободен .
5
По делото са представени разпечатки от медийни публикации, установяващи
публично разгласяване повдигнатите срещу ищеца обвинения , включително и информация
за същите, дадена от говорителя по това време на главния прокурор Р. А.. Не са
представени доказателства, които да установяват , че прекратяване на наказателното
производство от страна на прокуратурата е публично оповестено чрез средствата за масова
информация с оглед изискванията на чл. 11,ал. 2 от ЗОДОВ.
От събраните по делото гласни доказателства се установява следното ;
Св. Д.Г. е работела в Община *като главен юрисконсулт от 2012г. до февруари 2016г.
. Установява в показаниата си, че на 31.07.2014г. е била извикана от * Г. в неговия кабинет ,
за да съдейства на служиелите на ДАНС и прокуратурата при извършване на действията по
претърсване и изземване . В кабинета е била и Р.А.. Действията продъжили до към 23 часа ,
като въз основа на заповед за задържане *бил изведен от Общината под конвой, заобиколен
от 6-7 човека на ДАНС и качен в патрулна кола. Много хора били свидетели на извеждането
му от сградата на общината . На работа се върнал през 2015г.. При срещи с него в града той
бил видимо свит, затворен, нямал приятелите, които имал преди това. Участвал в местните
избори през 2015г. , като според свидетелката гласвете му били три пъти по-малко от тези, с
които спечеилил изборите през 2011г. . След изтичане на мандата не е работил, въпреки, че
е правил опити да започне работа, предвид икономическото си висше образование .
Обществеността в град *бил настроена срещу него , като хората приемали това, което се
тиражира и се коментира в публичното пространство, по национални медии, местни медии,
преса, социални мрежи. Влошило се здравослвното му състояние и преживял едно влизане
в болница. Събитията се отразили и на здравето на сина му , имало атаки върху семейството
и имуществото му. Хвърляни са яйца и боя по къщата, в двора, върху колите на
семейството. Два пъти имало опити за палежи, хвърляни са самоделни бомби. След като
отпаднане на обвиненията, обществената нагласа към него не се е променила, по никакъв
начин не е разгласено, че всички обвинения са отпаднали .
Св. Г.П. е в близки приятелски отношния с ищеца по повод обща дейност в
благотворителна организация от 2008г. . За ситуацията, която се развила на 31.07.2014г.
разбрал от познати, работещи в Общината, а след това за развитието й и от широко
отразяваното в медиите наказателно преследване. На 31.07.2014г. , след като разбралх, че
нещо става в Общината, отишъл на паркинга й , като в късният след обяд видял извеждането
му от сградата с конвой и служебен автомобил на полицията, който свидетелят последвал .
Г. бил отведен в Дирекцията на полицията *, където имало събрани доста хора. В същия ден
му се обадила и съпругата на Г., М., че домът им е блокиран от служители на полиция,
ДАНС и върви претърсване. Късно вечерта със съпругата си , след обаждане от бащата на Г.
, отишли в дома му , за да подкрепят семейството. Впоследствие Г. се променил, споделял
,че случващото му се е нещо страшно , станал затворен , престанал да посещава сбирките на
благотворителната организация, чувствал се засрамен, бил в недобро психическо и
физическо състояние . Съпругата му изпаднала в депресия , спряла да излиза , избягвала
публични места . Благотворителната организация изразила публично становище в подкрепа
6
на Г.. По време на наказателното производство по отношение на къщата и колите на
семейството имало посегателства - яйца по фасадата, боя по колите и къщата, две
самоделни взривни устройства. Според свидетеля Г. бил принуден, тъй като останал без
доходи, да продаде апартаменти – гарсониера и двустаен, за да може да покрие ипотеката по
къщата, в която живее. Определя Г. като високо морална личност , като такава била и
преценката на обществеността във *до събитията от 2014г. . Имал изострено чувство за
справедливост, бил уважаван специалист в областта на финансите с присъдена през 2004г.
награда „Банкер на годината“. Като *- обществена личност, хората му имали доверие и
разчитали на него. Бил своеобразен мотор за развитието на Община *, която преобразил за
2-3 години. Тази обществена нагласа след 2014 година се променила в негативен план,
поради постоянното медийно разпространяване , включително и от говорителя на
прокуратурата, че Г. е един престъпник, че това не е почтена личност. Срива в доверието
към него се проявил при явяването му на следващите избори, където гласовете в негова
подкрепа били в пъти по-ниски от предходните избори . През 2019г . отново се
кандидатирал за *, като свидетелят бил включен в листата му за общински съветници. По
време на кампанията, която провеждали , хората все още вярвали , че Г.Г. е престъпник и
защо не е в затвора. Никой не бил чул, че той е оправдан по всички обвинения. Събитията
се отразили и на здравословното му състояние, както и на това на сина му.
Св . Н.Т. познава Г.Г. от 2007 година, когато на местните избори той бил включен
като кандидат за общински съветник от листата на БСП. Определя го като изключителен
добър професионалист, компетентен , много ерудиран . При местните избори през 2011г.
единодушно е подкрепена кандидатурата му за *от БСП, като е получил на първия тур 5000
гласа и спечелил на втория тур с 13000 гласа. Като *наследил огромен дълг на Общината от
22 милиона лева и положил много усилия, за да разреши множеството проблеми на града и
общината . Обвиненията срещу Г. от 2014г. са предшествани от телевизионен репортаж на
разследващ журналист , според който Г. е злоупотребил с храната на децата, с цел набавяне
облага за едни лица и градът гръмнал. Действията на 31.07.2014г. в общината станали
достояние на много хора , включително и на свидетелката, която видяла извеждането на Г.
от сградата на общината с полиция. Хората от местната организация на БСП, в която
членува и свидетелката били притеснени и разтревожени от случващото се . Самият Г. и
семейството му били притеснени и уплашени , Г. бил отчаян, почти не излизал от дома си и
не контактувал с никой. През 2015г. е издигнат за *от инициативен комитет от граждани.
Не е издигнат от БСП поради това, че не са свалени обвиненията срещу него , независимо че
е възстановен на работа и ще има проблеми при утвърждаването от Националния съвет на
БСП, че ще има и настроения и няма да има пълна подкрепа. Обществеността в града била
настроена срещу Г. заради обвиненията срещу него, като преди това много го уважавали и
говорели хубави неща за него като *. Въпреки това БСП го подкрепили на местните избори .
По време на кампанията всички възможни медии, разпространявали информацията , че Г. е
един престъпник, че ще бъде осъден и ще влезе в затвора и не може да бъде кандидат за *,
като при срещите с хората основната тема били обвиненията срещу него . На изборите
получил малко гласове, 3000 гласа, и не стигнал до втори тур . Положението му било
7
изключително тежко , пак изолиран, пак търпял всичките неща, които се казвали за него, че
е престъпник, че е злоупотребил с храната, говорило се за три престъпления. Хората в града
така и не разбрали, че не е извършил престъпленията , за които е обвиняван .
По делото са представени доказателства, установяващи предсрочно погасяване на
задължения по отпуснати на Г.Г. и съпругата му М.Б.-Г.а банкови кредити от 2009г. и от
2011г., като молбите за предсрочното им погасяване са подадени декември 2014г. по
договора за кредит от 2009г. и август 2016г . по договора за кредит от 2011г. .
Твърденията на ищеца , че в периода на отстраняването му от длъжност , домът е бил
обект на посегателства чрез хвърляне на яйца и заливане с черна течност стена на къщата,
оградата и лек автомобил в двора се установяват от събраните гласни доказателства ,
извлеченията от медийни публикации и приложените постановление от 14.01.2015г. на РП
Видин за отказ да се образува ДП и служебна бележка от 24.10.2014г. на РУП Видин .
Относно здравословното състояние на ищеца по делото е приложена епикриза ,
издадена на Втора МБАЛ ЕАД гр. *, установяваща престоя му в кардиологичната клиника
на болницата за периода 30.08.-03.09.2015г. по повод оплаквания от гръден дискомфорт,
задух, болка към ляво рамо с давност една седмица с окончателна диагноза -новопоявила се
нестабилна стенокардия, дислипидемия . Установено е също така , че октомври 2017г.
синът на ищеца е диагностициран с инсулинозависим захарен диабет.
От приложените по делото заверени копия на договори за правна помощ, сключени с
адвокат С.И. и пълномощни към същите се установява заплащане на адвокатски
възнаграждения , както следва : по образувани във ОС Видин ЧНД № 250/14г.- 300 лева,
ЧНД № 326/16г. – 350 лева , ЧНД № 97/16г. -350 лева , НДОХ № 109/2016г. – 800 лева, по
ДП № 75/2014г. – 600 лева, по ДП № 46/2014г. -600 лева или общи платени адвокатски
възнаграждения в размер на 3200 лева . От приложените по делото писмени доказателства
се установява, че по образуваните срещу ищеца досъдебни производства и конкретно
постановленията от 01.08.2014г. и от 30.03.2016г. за повдигане на обвинения Г. е бил
представляван от защитник адвокат С.И., като от приложените съдебни актове по
горепосочените ЧНД се установява осъществено от адв. И. процесуално представителство ,
включително и такова по приложеното НДОХ № 109/2016г. .
При така установената от събраните доказателства фактическа обстановка, от правна
страна съдът приема следното :
Безспорно е по делото , че в периода 01.08.2014г. / датата на повдигане обвинения / –
15.06.2016г. / дата на влизане в сила постановление на прокуратурата за прекратяване
наказателното производство / ищецът е бил обвиняем за извършени престъпления по чл.
282,ал. 2 и чл. 339,ал. 1 НК, в периода 30.03.2016г. / датата на повдигане обвинение / -
06.02.2017г. / дата на влизане в сила постановление на прокуратурата за прекратяване
наказателното производство/ е бил обвиняем за извършено престъпление по чл. 219,ал. 3
НК, а в периода 01.08.2014г. / дата на повдигане обвинение / до 10.12.2016г. / влизане в сила
оправдателната присъда по НДОХ № 109/2016г. на ОС Видин / е бил обвиняем, съответно
подсъдим по наказателното производство за извършено престъпление по чл. 278,ал. 6 НК.
8
Наказателното производство е прекратено от прокуратурата на основание чл.
243,ал.1,т.1 от НПК , поради липса на извършено престъпление , а по обвинението за
престъпление по чл. 278,ал. 6 НК е постановена оправдателна присъда, с което е осъществен
фактическият състав на чл. 2,ал. 1,т. 3 от ЗОДОВ , основание за ангажиране отговорността
на държавата за вреди , причинени на граждани от прокуратурата при обвинение в
извършване на престъпление , ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно
производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че
извършеното деяние не е престъпление.
Съгласно чл. 4 от ЗОДОВ обезщетение се дължи за всички имуществени и
неимуществени вреди , които са пряка и непосредствена последица от увреждането, в
случая от незаконното обвинение в извършване на четири престъпления - по чл. 282,ал. 2 ,
по чл. 339,ал. 1, по чл. 291,ал. 3 и по чл. 278,ал. 6 от НК. Три от обвиненията, а именно по
чл. 282,ал. 2, чл. 339,ал. 1 и чл. 219,ал. 3 НК са за тежки умишления престъпления, за които
по закон е предвидено наказание лишаване от свобода повече от 5 години , като обвиненията
по чл. 282,ал. 2 и чл. 219ал. 3 НК са свързани със заеманото от ищеца служебно положение
– ** .
Безспорно е установено по делото , че в резултат на качеството си на обвиняем в
извършване на престъпления , съответно подсъдим в извършване на престъпление по чл.
278,ал. 6 НК , с взета мярка за неотклонение „парична гаранция „ първоначално 30 000
лева,намалена от съда на 10 000 лева, за период общо 2 години и 5 месеца ищецът е
преживял негативни емоции, свързани със страх от наказание за нещо, което не е извършил
, като се е чувствал унизен и засрамен пред познатите си и обществеността в гр. *.
Действията на прокуратурата и разследващите органи на 31. 07. 2014г. в сградата на община
*са придобили публичност и станали достояние на всички служители в общината, както и
сред гражданите, като ищецът е задържан и отведен в полицията пред погледите на
събралите се пред общината граждани. Претърсени са 6-7 служебни кабинети, като са иззети
множество доказателства . Същевременно е извършено и претърсване в жилището на ищеца
, в присъствието на съпругата му и малолетните му деца, приключило в късните нощни
часове. В хода на наказателното производство са наложени мерки на процесуална принуда-
забрана за напускане пределите на страната за период 01.08.2014г.-16.07.2015г. , отменена
от съда, както и отстраняване от заеманата длъжност *на * за период от 21.08.2014г. до
03.02.2015г., които са ограничили правото на свободно придвижване извън България и
правото му на труд. Общата продължителност на наказателното производство от 2 г. и 5
месеца е в границите на разумния срок, като е относима към обвинението по чл. 278,ал. 6
НК. Обвиненията по чл. 282,ал.2 и чл. 339,ал. 1 НК са тежали върху ищеца малко под 2
години, а обвинението по чл. 219,ал. 3 НК –само 10 месеца. Несъмнено обвиненията в три
тежки умишлени престъпления, две от които свързани с длъжността на ищеца като *на *,
едно от които за значителни вредни последици в размер на 150 000 лева са оказали
негативно влияние върху психическото състояние на ищеца, като е живял в страх и
несигурност за бъдещето си . Повдигнатите обвинения са придобили публичност в
9
централните и местни медии , с което ищецът е бил публично дискредитиран, засегнато е
доброто му име и авторитет, претърпял е негативни изживявания и притеснения в личен и
обществен план. Обвиненията са разгласени публично и от страна на прокуратурата , като са
тиражирани впоследствие и от местните онлайн медии . Медийното отразяване е имало
сериозни негативни последици за ищеца в личен план и по отношение на авторитета му като
*-орган на изпълнителната власт. Предвид длъжностното качество на ищеца като * на * ,
очакванията и изискванията на обществото към него са били изключително завишени.
Незаконното обвинение на ищеца в извършване на престъпление в качеството му на
длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, при което умишлено не е
изпълнил и нарушил служебните си задължения , е подкопало доверието на обществеността
към него като *и само по себе си това обстоятелство е обусловило по –сериозни негативни
последици върху неимуществената му сфера. В съд. практика на ВКС се приема като общо
правило, че незаконното обвинение на лица, упражняващи професии или изпълняващи
длъжности, за които очакванията и изискванията на обществото за почтеност и законност са
завишени, има по-силно и трайно негативно отражение върху неимуществената им сфера /
решение № 267/26.06.2014 по гр. д. № 820/2012 г. на ВКС-ГК/. Преди незаконните
обвинения ищецът се е ползвал с уважението и одобрението на съгражданите си като *,
намерило отражение в избирането му за такъв от листата на БСП, като след обвиненията
при провеждане местните избори през 2015г. издигналата го на предишните избори партия
е оттеглила доверието си от него , предвид обвиненията в извършване на престъпления,
съответно получените при тези избори гласове са били недостатъчни за участието му във
втория тур на изборите . Причина за така намаленото доверие към него е наличието на
обвинения в извършване на престъпления , свързани с работата му като *, видно от
събраните по делото гласни доказателства, като при предизборната кампания основна тема
на разговорите с избирателите били именно тези обвиненията. По време висящността на
наказателното производство ищецът е претърпял и вреди в личен план , изпитвал
несигурност за бъдещето си, бил е стресиран и емоционално натоварен с негативни
преживявания , което се е отразило и на здравословното му състояние като е
диагностициран през септември 2015г. с нестабилна стенокардия , без доказателства за
причинени по –тежки вредни за здравето му последици. Изпитвал е срама и неудобствата от
близки и познати , ограничил социалните си контакти , станал затворен, мълчалив, странял
от познатите си.
Не се установява пряка причинна връзка между незаконните обвинения и
невъзможността на ищеца да си намери работа , доколкото разпитаните по делото свидетели
го определят като добър специалист в областта на финансите, а липсват доказателства ,
които да установяват, че е активно е търсил работа . Сам той в исковата молба сочи, че е
изпитвал неудобство да се регистрира като безработен. Не се установява незаконното
обвинение да е причина семейството му да изпитва материални затруднения. Продажбата на
недвижими имоти , видно от приложените доказателства е заради желанието на ищеца и
съпругата му предсрочно да погасят отпуснатите им ипотечни кредити, а не поради
невъзможност да ги погасяват . Не се установява пряка причинна връзка между обвиненията
10
и заболяването на сина на ищеца.
Съгласно чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда
по справедливост. Според практиката на ВС, изразена в т. II на ППВС № 4/68 г., понятието
"справедливост" не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на конкретните
обстоятелства - тежестта на обвинението, продължителността на наказателното
производство, данните за психичното състояние, негативни последици в обществен план и
други. При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди от незаконно
обвинение в извършване на престъпление, съдът следва да прецени характера на
обвинението, осъществени ли са спрямо обвинения мерки на принуда, продължителността
на наказателното преследване, данните за личността на подсъдимия - доколко повдигнатото
обвинение за деяние, което лицето не е извършило се е отразило негативно на физическото
здраве, психиката му, на контактите и социалния му живот, на положението му в
обществото, работата, семейното му положение , в т. ч. върху възможностите за
професионални изяви и развитие в служебен план, както и всички обстоятелства, имащи
отношение към претърпените морални страдания, преценявани с оглед конкретиката на
случая.
Предвид всички горепосочени обстоятелства и съобразявайки икономическия
растеж и стандарта на живот към датата на увреждането, съдът намира, че справедлив
размер на обезщетение за причинените морални вреди вследствие незаконните обвинения е
сумата от 80 000 лева , поради което и предявеният иск за неимуществени вреди се явява
изцяло доказан и основателен до този размер и следва да бъде отхвърлен до предявени такъв
от 200 000 лева. Обезщетението за неимуществени вреди следва да се присъди в глобален
размер по воденото срещу ищеца едно наказателно производство, макар и с четири
обвинения, тъй като вредите са търпени общо от всички обвинения в периода на висящност
на наказателното производство.
Доказана и основателна в претендирания размер от 3000 лева е и претенция за
имуществени вреди , изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение за
ползваната защита от адвокат С.И. в хода на наказателното производство .
Макар и да не е било задължително участието на защитник с оглед повдигнатите и
поддържани обвинения в хода на производство с оглед процесуалния закон, то ползването
на такава е конституционно установено право на всеки обвиняем. Несъмнено разноските,
извършени в наказателното производство, представляват имуществена вреда , пряка и
непосредствена последица от увреждането/незаконното обвинение в извършване на
престъпление/ . Адвокатското възнаграждение за защита в наказателното производство се
включва в тези разноски, поради което при предявен иск по чл.2 от ЗОДОВ се дължи
обезщетение за заплатения адвокатски хонорар.
Възражението на ответника за погасяване по давност вземанията за вреди е
неоснователно. Исковата молба е подадена на 21.05.2021г. , първоначално пред ОС Видин ,
като след отвод на съдиите от състава му делото е изпратено за разглеждане на ОС Монтана
. Към датата на подаване на исковата молба не е изтекъл предвидения в чл. 110 от ЗЗД пет
11
годишен давностен срок, считано от 15.06.2016г. , датата на влизане в сила първото
постановление за прекратяване наказателното производство по обвиненията за престъпления
по чл. 282,ал.2 и чл. 339,ал. 1 НК.
Върху вземанията за обезщетение за вреди се дължи законна лихва, считано от
21.05.2018г. –за период от три години преди предявяване на исковете на 21.05.2021г. .
Относно акцесорното вземане за заплащане законната лихва като обезщетение за забавено
изпълнение се явява основателно възражението на ответника за погасяването му по давност
на основание чл. 111,б.“в“ от ЗЗД . Оправдателната присъда е влязла в сила на 10.12.2016 г..
Исковата молба, с която са предявени исковете по чл. 2,ал. 1,т. 3 от ЗОДОВ е подадена в
съда на 21.05.2021г. , поради което съгласно разпоредбата на чл. 111,б.“в‘ от ЗЗД
претенцията за лихва за периода до 21.05.2018г. е погасена по давност с изтичане на три
години.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ на ищеца се следват
разноски в размер на 10 лева платена държавна такса, както и с оглед изхода на спора
платеното на адвокат С.И. адвокатско възнаграждение. Видно от приложения договор за
правна защита размерът на договореното и платено възнаграждение е 5600 лева.
Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на това възнаграждение с
оглед фактическата и правна сложност на спора , тъй като минималният размер според
цената на исковете, определен по чл. 7,ал. 2 ,т.5 от Наредбата за минималните размер на
адвокатски възнаграждения е 5590 лева.
С оглед уважения размер на исковете , на ищеца се следва заплащане на разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 2184 лева.
Водим от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРАТА на Република България да заплати на Г.Г., ЕГН
**********, от гр. *, ул. * № * на основание чл. 2,ал.1,т. 3 от ЗОДОВ сумата 80 000 лева /
осемдесет хиляда лева / обезщетение за неимуществени вреди и сумата 3000 лева /три
хиляди лева / обезщетение за имуществени вреди от незаконно обвинение за извършени
престъпления по досъдебно производство № 75/2014г. по описа на Софийска градска
прокуратура и НДОХ № 109/2016г. по описа на ОС Видин , ведно със законна лихва от
21.05.2018г. до окончателното изплащане , КАКТО и сумата 2194 лева разноски по делото,
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за заплащане обезщетение за неимуществени вреди над
уважения до предявения размер от 200 000 лева, като неоснователен .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
12