№ 10969
гр. София, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110162023 по описа за 2024 година
„Т.........“ ЕАД е предявило срещу Р. С. К. установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
в размер на 2437,66 лева, представляваща главница за доставена от дружеството топлинна
енергия през периода 05.2021 г. – 04.2023 г., ведно със законната лихва от 28.05.2024 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 619,65 лева за периода 15.09.2021 г. –
13.05.2024 г., 71,34 лева – главница за дялово разпределение през периода 08.2021 г. –
04.2023 г., ведно със законната лихва от 28.05.2024 г. до изплащане на вземането и 16,43 лева
– мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.06.2021 г. –
13.05.2024 г. за топлоснабден имот в гр. София, ул. „......, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 31929/2024 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването на сумите
на интернет страницата на дружеството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
на основание чл. 237 ГПК признава предявените искове.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
1
Доколкото ответникът признава изцяло предявените искове, т.е. всички факти,
включени във фактическите им състави, то същите следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски, тъй
като съдът приема, че ответникът с извънсъдебното си поведение е дал повод за завеждане
на иска, доколкото процесните вземания фигурират като дължими при ответника. Ищецът е
претендирал разноски в размер на 125,80 лева за държавна такса в исковото и заповедното
производство, като претендира и юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание
чл. 78, ал. 8 ГПК определя в размер на 30 лева с оглед фактическата и правна сложност на
делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т.........” ЕАД, ЕИК .., срещу Р.
С. К., ЕГН **********, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове, че Р. С. К. дължи на „Т.........”
ЕАД на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 2437,66
лева, представляваща главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода
05.2021 г. – 04.2023 г., ведно със законната лихва от 28.05.2024 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 619,65 лева за периода 15.09.2021 г. – 13.05.2024 г., 71,34 лева
– главница за дялово разпределение през периода 08.2021 г. – 04.2023 г., ведно със законната
лихва от 28.05.2024 г. до изплащане на вземането и 16,43 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.06.2021 г. – 13.05.2024 г. за топлоснабден
имот в гр. София, ул. „......, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
31929/2024 г. на СРС, 82 състав.
ОСЪЖДА Р. С. К., ЕГН **********, да заплати на „Т.........” ЕАД, ЕИК .., на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 155,80 лева – разноски за исковото и заповедното
производство.
Решението е постановено при участието на .ОД като трето лице помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2