№ 5397
гр. Варна, 01.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100101985 по описа за 2025 година
Производството е с правно сонование чл.130 от ГПК.
Производството е образувано по предявен иск от Р. К. Р. с
ЕГН:********** и адрес гр. Долни чифлик, ул. „*** срещу ТЕРИТОРИАЛНО
ПОДЕЛЕНИЕ ДЪРЖАВНО СТОПАНСТВО „ПРОВАДИЯ“
БУЛСТАТ:2016174120111, седалище и адрес на управление гр. Провадия, кв.
Север, представлявано от директора инж. Живко Живков, с цена на иска 42
000,00 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че е заемал длъжността „Директор"
на Териториално поделение „Държавно горско стопанство - Провадия", по
Договор за управление до 12.04.2024 год.
Договора за управление е прекратен с едномесечно предизвестие от
страна на възложителя по договора.
По време на действието на договора за управление, придобил право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст и считано от 11.10.2023 год. му у
отпусната пенсия.
След прекратяване на договора за управление, отправил заявление вх. №
5879/25.07.2024 год., с което поискал да му бъде изплатено дължимото
обезщетение за пенсиониране в размер на 6 брутни трудови възнаграждения,
на основание чл.24 ал.2 от договор за управление № 97/18.01.2023 г.
С писмо изх. № 6429/15.08.2024 год. Директорът на Североизточно
държавно предприятие - Шумен го е уведомил, че няма основание да му бъде
изплатено уговореното в договора обезщетение, тъй като договора за
1
управление не е прекратен поради придобиване на право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, а едностранно от възложителя с едномесечно
предизвестие.
Моли, съда да постанови решение, с което:
ОСЪДИ ответника ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ ДЪРЖАВНО
ГОРСКО СТОПАНСТВО «ПРОВАДИЯ», БУЛСТАТ 2016174120111, седалище
и адрес на управление: гр. Провадия, п.к. 9200, кв. Север, представлявано от
директора инж. Живко Живков да заплати на ищеца Р. К. Р., ЕГН ********** и
адрес: гр. Долни Чифлик, ул. „Места", № 9, обезщетение поради
пенсиониране, на основание чл. 24, ал. 2 от договор за управление №
97/18.01.2023 г., в размер на 42 000.00лв., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до
окончателното й изплащане.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, в което е възразил, че искът е недопустим, тъй като ответника не
пасивно легитимиран да отговаря по иска.
Излага възражения и за неоснователност на исковата претенция.
Моли съда да отхвърли иска и присъди разноски.
След като се запозна с материалите по делото съдът приема за
установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Ищеца е сключил със СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНА ПРЕДПРИЯТИЕ
със седалище гр.Шумен, с ЕИК:********* Договор за управление №
97/18.01.2023 год. по силата на който СИДП-Шумен, е възложило на ищеца,
който е приел да ръководи и представлява ответника ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО гр.ПРОВАДИЯ, за срок от 5 години.
Със заповед № 267/12.04.2024 ГОД. НА Директора на СИДП-Шумен, е
прекратил Договор за управление № 97/18.01.2023 год. на ТП на ДГС –
Провадия, считано от 12.07.2024 год. на основание чл.22 от самия договор, в
който се предвижда, че всяка от страните може едностранно да прекрати
договора за управление с подаване на писмено предизвестие със срок от един
месец.
В чл.24 ал. от Договор за управление страните по договора са
2
предвидили, че при неговото прекратяване на това основание т.е. при
придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст Директора на
ТП има право на обезщетение в размер на възнаграждението по чл.3 от
Договора за срок от 6 месеца.
При така изложеното се налага сления ПРАВЕН ИЗВОД:
Предявения иск е недопустим, а производството по делото следва да
бъде прекратено.
Безспорно е установено, че между страните по делото не е възниквала
облигационна връзка.
Облигационна връзка е възникнала между ищеца и СИДП-Шумен по
силата на сключен договор за управление № № 97/18.01.2023 год. Дописаният
на основание чл.173 от ЗГ, договор за управление няма характер на трудов
договор по смисъла на КТ. Договора за управление има хакаректер на договор
за поръчка и обвързва само страните по договора.
Надлежна страна в процеса, относно неизпълнено задължение по
договор за управление е страната по договор т.е. страната по материалното
правоотношение.
В конкретния случай между ищеца и ответника не съществува трудово
или друго правоотношение, а облигационна връзка е възникнала и
съществувала между ищеца и СИДП-Шумен, по силата на сключен договор за
управление до негово прекратяване.
Претендираните права на ищеца са въз основа на сключения Договор за
управление между него и СИПД-Шумен, а не със ответника.
Ответника не е надлежна страна в процеса, а предявения иск против него
е недопустим.
Съгласно чл.172 от Закона за горите, на ищеца е възложено
управлението на държавно горско стопанство (като териториално поделение
на държавно предприятие по чл.163 от Закона за горите), а нормите,
уреждащи трудовите правоотношения не могат да бъдат приложени към
облигационните отношения, още повече че ответника не е страна нито по
трудов договор, нито по договор за управление. /Определение № 313 от
27.04.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 261/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията
Борислав Белазелков/
3
Поради изложеното, предявения иск се явява недопустим, а
производството следва да се прекрати на основание чл.130 от ГПК.
Водим от гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1985/2025 год. по описа на
ВОС, тъй като предявения от Р. К. Р. с ЕГН:********** и адрес гр. Долни
чифлик, ул. „*** срещу ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ ДЪРЖАВНО
СТОПАНСТВО „ПРОВАДИЯ“ БУЛСТАТ:2016174120111, седалище и адрес
на управление гр. Провадия, кв. Север, представлявано от директора инж.
Живко Живков иск е НЕДОПУСТИМ.
Определението на съда подлежи на обжалване в седмичен срок от
редовото му обявяване пред АС-Варна, с частна жалба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4