№ 932
гр. ХАСКОВО, 16.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно гражданско
дело № 20225600100746 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 255 – чл.257 от
ГПК и е образувано по молба с вх.№ 9456 от 14.12.2022 год. по входящия
регистър на Окръжен съд – Хасково /с вх. № 20070 от 12.12.2022 год. по
входящия регистър на Районен съд – Хасково/, подадена от Т. М. Б. - ищец
по гр.д. № 1932 / 2022 год. по описа на Районен съд – Хасково, с искане за
определяне на срок, в който първоинстанционният съд да насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът, след преценка на изложените в молбата
доводи и приложените по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството по гр. д. № 1932 / 2022 год. по
описа на Районен съд – Хасково е образувано по искова молба с вх.№ 12453
от 28.07.2022 год., подадена от Т. М. Б. против М.А.Г., К.А.Т., П.Ж.Т. и
Д.Ж.Т..
С разпореждане от 02.08.2022 год., исковата
молба е оставена без движение до отстраняване на констатираната от съда
нередовност, съгласно чл.128, т.2 от ГПК – невнесена държавна такса за
образуване на дело.
С молба от 08.08.2022 год., ищецът е представил
доказателства, установяващи отстраняване на нередовността.
С разпореждане от 10.08.2022 год. съдът е
разпоредил исковата молба и приложенията към нея да се връчат на
ответниците, с възможност за отговор в едномесечен срок, съгласно чл.131,
ал.1 от ГПК.
Преписи от исковата молба са връчени на
ответниците М.А.Г., Д.Ж.Т. и на К.А.Т. на 16.08.2022 год., на 02.09.2022 год.
1
и съответно на 06.10.2022 год.
На 24.08.2022 год., съобщението, изпратено до
ответника П.Ж.Т. е върнато в цялост с отбелязване, че лицето живее в
чужбина.
На 26.08.2022 год., съдът е разпоредил да се
извърши справка за постоянен и настоящ адрес на ответника П.Т. както и
такава за актуални трудови договори.
С разпореждане от 05.09.2022 год. е разпоредено
ответникът П.Т. да бъде призован по реда на чл.47, ал.1 от ГПК – чрез
залепване на уведомление, сторено на 14.09.2022 год.
С разпореждане от 29.09.20232 год. исковата
молба е оставена без движение, с указания на ищеца да внесе възнаграждение
за особен представител на ответника П.Т. в размер на 460 лева.
С молба от 10.10.2022 год., подадена от ищеца са
изпълнени указанията на съда за внасяне на определения депозит –
възнаграждение за особен представител.
На 12.10.2022 год. е изпратено писмо до АС на АК
– Хасково с искане за определяне на адвокат за особен представител.
С писмо от 28.10.2022 год., изпратено от АС на
АК – Хасково е поискано възнаграждението за особен представител да бъде
увеличено на 600 лева, поради което и с разпореждане от 31.10.2022 год.
съдът е указал на ищеца да внесе допълнително сумата от 140 лева, сторено
на 04.11.2022 год.
На 10.11.2022 год. е изпратено повторно писмо до
АС на АК – Хасково с искане за определяне на адвокат за особен
представител, за поименното определяне на който съдът е уведомен с писмо
от 13.12.2022 год.
С разпореждане от 14.12.2022 год. съдът е
назначил определения от АС на АК – Хасково адвокат за особен представител
на ответника П.Т. и е разпоредил препис от исковата молба и приложенията
към нея да се изпратят на особения представител с възможност за отговор в
едномесечен срок, съгласно чл.131, ал.1 от ГПК. Съобщението е изпратено на
същия ден – 14.12.2022 год., видно от приложения по делото списък.
Молбата е неоснователна.
Безспорно по делото е, че към момента на
подаване на молбата за определяне на срок при бавност – 12.12.2022 год. не е
изтекъл предвидения в нормата на чл.131, ал.1 от ГПК едномесечен срок за
представяне на отговор на исковата молба, изпратена на 14.12.2022 год. до
назначения на ответника П.Т. особен представител, поради което и искането
на ищеца за определяне на срок, в който делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, се явява неоснователно, доколкото
насрочването на делото е обусловено от изтичането на срока за представяне
на отговор на исковата молба, което условие не е настъпило към момента на
разглеждане на молбата.
2
При служебно извършената от съда проверка не се
установи безпричинно забавяне на делото, осъществените по което
процесуални действия по неговото администриране и движение са извършени
в разумни срокове.
Неизвършването на процесуални действия по
движение на делото за периода от 12.10.2022 год., когато е изпратено писмо
до АС на АК за определяне на адвокат за особен представител до 13.12.2022
год., когато поименно е определен такъв, не може да бъде вменено в
отговорност на съдията – докладчик за необосновано забавяне на делото,
доколкото навременното извършване на посочените действия са от
компетентността на друг орган.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената Т. М. Б., ЕГН
**********, с адрес за призоваване - гр.****, молба за определяне на срок за
насрочване на гр.д. № 1932 / 2022 год. по описа на Районен съд – Хасково, за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3