О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260172
гр.Пловдив, 23. 09. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – V с., в закритото заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател : Светлана Изева
Членове : Радостина Стефанова
Силвия Алексова
Като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
Възз.ч.гр.д. № 1748 /2020г.
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 във вр. с чл.122
изр.2 във вр. чл.23 ал.3 във вр. с чл.113 от ГПК.
Образувано е въз основа на Определение №
8282/07.08.2020г., постановено от Районен съд –Пловдив, XXI гр.с., по гр.д.№ 9154/2020г., с което
е прекратено гр. дело № 9154/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXI гр.с. ,
повдигнат е спор за подсъдност между Районен съд – Пловдив и
Районен съд – Асеновград, по повод искова молба с вх.№ 1429/10.03.2020 г. на В.Ж.Х., ЕГН – **********, против „Фиеста 2006“ ЕООД, ЕИК
*********, и е изпратено делото
на Окръжен съд – гр. Пловдив за определяне на местно компетентния съд за
разглеждане на исковата молба и произнасяне по спора.
Окръжен съд –Пловдив, V възз.гр.с., констатира от приложеното ч.гр.д.№ 743/2020г., че с Определение
№ 656/11.05.2020г. на Окръжен съд – VI възз.гр.с. е постановено на осн. чл.23 ал.2 от ГПК изпращането за разглеждане на искова молба с вх.№ 1429/10.03.2020 г.,
подадена от В.Ж.Х. против „Фиеста 2006“ ЕООД,
на Районен съд -Асеновград. В мотивната част е посочено, че е постъпило
е Писмо вх. № 10903/07.05.2020 г. от и.ф.Председател на РС – Първомай, за
определяне на друг равен съд от съдебния район на ОС Пловдив. Установено е било,
че с Разпореждане № 329/16.04.2020г., постановено по гр.д.№ 103/2020 г. по
описа на РС - Първомай е било прекратено производството по делото поради отводи
на всички съдии от състава на съд. Установена
е хипотеза на чл. 23, ал.3 от ГПК, в която, в
компетентността на Окръжен съд – Пловдив е да определи друг равен по степен съд
за разглеждане на исковата молба.
Делото е изпратено на Районен съд –Асеновград и съответно е разпоредено
образуването на гр.д. с № 688/2020г.,
разпределено на III гр.с. При условията на закрито
заседание от 22.05.2020г. е постановено на осн. чл.131 от ГПК препис от
исковата молба, ведно с приложенията да се изпрати на ответника, със
съответните указания за подаване на писмен
отговор в едномесечен срок. В указания срок е постъпил Писмен отговор по
чл.131 от ГПК от „Фиеста 2006“ ЕООД, в който е направено възражение за местна
подсъдност на делото на осн. чл.105 от ГПК, с оглед седалището на ответника. С
Определение № 836/29.06.2020г. на Районен съд –Асеновград, III гр.с., е направен извод, че възражението е
своевременно направено в срока по чл.119 ал.3 от ГПК и разгледано е и прието за основателно. Излага
аргументи, че в случая намирала
приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК, но тази подсъдност не може да се
спази формално по причини, независещи от страните. Наложен е извод, че следва
да се приеме възражението на ответника по чл.105 от ГПК, съгласно която искът
се предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника. При тези
процесуални условия, е прекратено на осн. чл.118 ал.2 от ГПК производството по
гр.д.№ 688/2020г. и е изпратено делото на Районен съд - Пловдив.
С горецитираното Определение №
8282/07.08.2020г., постановено от Районен съд –Пловдив, XXI гр.с., по гр.д.№ 9154/2020г., са изложени съображения, че със съдебен акт по чл.23 ал.3 от ГПК ПдОС е
определил равен на Районен съд – Първомай, но и надлежен като местно компетентен
съд, поради което и въпросът за подсъдността е окончателно разрешен. В тази
връзка посочва, че въпросът за местната подсъдност не би следвало да се пререшава
от Районен със –Асеновград.
Окръжен съд–Пловдив, в
настоящия съдебен състав, намира, че компетентен да разгледа спора по повод искова
молба с вх.№ 1429/10.03.2020 г. е Районен съд -Асеновград. Това е така, защото първоначално
правилно исковата молба, подадена от В.Ж.Х.
против „Фиеста 2006“ ЕООД, е депозирана
за разглеждане в Районен съд –Първомай по правилата на чл.113 от ГПК, тъй като
предмет на иска е за сумата от 850 лв. – подлежаща на връщане цена по развален договор за
продажба на потребителска стока – сушилня от 09.10.2017 г., а постоянният и настоящият адрес на ищцата, притежаваща качеството на
потребител по см. на §13 от ЗЗП, е в
гр.П., ул.“Д.“ №27 /справка на л.21 по гр.д.№ 688/2020г. на АРС/.
С Разпореждане № 329/16.04.2020г. по гр.д.№ 103/2020 г. по описа на РС -
Първомай е било прекратено производството по делото поради отводи на всички
съдии от състава на съда и затова на осн. чл.23 ал.3 от ГПК с Определение № 656/11.05.2020г. на Окръжен съд – VI възз.гр.с. по
ч.гр.д.№ 743/2020г. е определен Районен съд - Асеновград за друг равен съд за разглеждане на исковата молба с вх.№ 1429/10.03.2020 г.
Предвид на това, да се уважи възражение на ответника по чл.105 от ГПК би
означавало да се дерогира както действието на
Определение № 656/11.05.2020г. на Окръжен съд
– VI възз.гр.с. по ч.гр.д.№ 743/2020г., постановено по чл.23 ал.3 от ГПК, така и на разпоредбата на нормата на чл.113
от ГПК, която определя подсъдността по искове на и срещу потребители, и се
явява специална по отношение нормата
на чл.105 от ГПК, която се преценява като обща
при извършената служебната преценка за
съотношение и ред за прилагане на правните разпоредби.
Ето защо, местно компетентен съд се явява Районен съд –Асеновград.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен съд да разгледа искова молба с вх.№ 1429/10.03.2020 г., подадена от В.Ж.Х., ЕГН – **********,
против „Фиеста 2006“ ЕООД, ЕИК *********, е Районен съд –Асеновград.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове :