№ 26540
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110106854 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. Л. Ш. срещу
„..“ ЕАД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата излага, че на 06.09.2022 г. подновила, без прекъсване, сключената с
ответното дружестео застраховка „Комфорт на дома“, с предмет – недвижим имот,
представляващ вила, находящ се в село Иглика, община Габрово, обективирана в
застрахователна полица № ... Твърди, че в края на месец юли 2023 г. посетила къщата
за пръв път след приключване на зимния сезон, като установила щети по покрития с
каменни плочи покрив, изразяващи се в разместени и напукани плочи, както и
увреждания по дървената покривна конструкция. Излага доводи, че констатираните
щети са вследствие от натрупан и задържал се мокър сняг и последвали измръзвания
при рязко паднали температури. Сочи, че при оглед от страна на представители при
ответното дружество, същите са потвърдили, че вредите са вследствие от натежаване
на задържалия се мокър сняг и метеорологични промени, които са довели до
увреждане на част от покривната конструкция на имота. Твърди, че за възстановяване
на нанесените щети са били извършени строително-монтажни дейности на обща
стойност от 6950 лв. Излага доводи, че е предявила пред застрахователя претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение, въз основа на която е образувана преписка
по щета № ... С писмо с изх. № ../10.10.2023 г. застрахователят я уведомил, че отказва
да изплати претендираното обезщетение поради липсата на покрит риск по сключения
застрахователен договор. Твърди, че поради несъгласието й с констатациите на
дружеството е подала искане за преразглеждане на молбата й, като искането й отново
не било удовлетворено. Поддържа, че отказът на ответника за изплащането на
1
дължимото застрахователно обезщетение е неоснователен, доколкото настъпилото
събитие представлява покрит риск от застрахователя. В тази връзка, моли съда да
осъди ответника да й заплати сумата от 1000 лв. – частичен иск от сума в общ размер
на 8000 лв., представляващ стойност на дължимото от застрахователя обезщетение по
щета № .., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното погасяване на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва
предявения иск по основание и размер. Потвърждава наличието на сключен с ищцата
застрахователен договор по застраховка „Комфорт на дома“, обективиран в
застрахователна полица № .., с период на валидност от 21.09.2022 г. до 20.09.2023 г.
Твърди, че описаното от ищцата събитие не представлява покрит риск от
застрахователя, като излага съображения, обосноваващи отказа на дружеството да
изплати претендираното застрахователно обезщетение. Оспорва размера на търсеното
вземане. Навежда доводи, че не е установена датата на настъпване на събитието. Моли
съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание по чл. 405, ал. 1
КЗ.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните следните обстоятелства: 1/ наличието на валидно застрахователно
правоотношение помежду им по силата на сключен застрахователен договор по
застраховка „Комфорт на дома“, обективиран в застрахователна полица № .., с период
на валидност от 21.09.2022 г. до 20.09.2023 г., с предмет - недвижим имот,
представляващ вила, находяща се в село Иглика, община Габрово; 2/ образувана пред
застрахователя претенция по щета № .. във връзка с настъпило събитие, вследствие на
което са били нанесени щети по застрахованото имущество; 3/ постановеният от
застрахователя отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно настъпилото застрахователно събитие, представляващо покрит риск от
застрахователя, вследствие от което са нанесени щети по застрахованото имущество,
които се намират в пряка причинно-следствената връзка с процесното събитие, както и
стойността на дължимото и неизплатено от застрахователя обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже правоизключващите
отговорността му факти.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства. УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото
съдебно заседание следва да приведе представените преписи от документи по делото в
съответствие с изискванията на 183 ГПК, като завери същите за вярност с оригинала.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще изключи от доказателствената
съвкупност по делото преписите от документи, които не отговарят на изискванията на
чл. 183 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна
на ищеца за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства във връзка с
настъпването на застрахователно събитие.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по делото, която
да даде заключение по задачите, формулирани в исковата молба, при депозит за
2
възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., вносим от ищцата в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Д. Ц., със специалност: Промишлено
строителство – конструкции; Конструкции на сгради и съоръжения; Оценител на
недвижими имоти, което да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024
г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3