МОТИВИ към
НОХД №715/2016 г.:
Обвинението
е против подсъдимия Г. *** за престъпление по чл.201,
ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимия се обвинява за това, че в периода от 08.07.2015 г.
до 01.09.2015г. в с.Семчиново, обл.Пазарджик, при
условията на продължавано престъпление, в качеството му на длъжностно лице –
шофьор в ,,И.“ ЕООД с.Семчиново присвоил чужди пари, собственост на ,,И.“ ЕООД
с.Семчиново с управител Г.И.И. *** – общо парична
сума в размер на 4 013,58 лева, връчени в това му качество, които е събрал от
доставки по складови разписки с №103657, 103684, 103685, 103689, 103690,
103688, 103686, 103683, 103700, 103696, 103698, 103699, 103694, 103693, 103692
и 103701, всички от 01.09.2015 г.
Подсъдимият не се явява.
Служебният защитник пледира наказанието да бъде определено при условията на
чл.66 от НК.
Районният съд обсъди събраните
по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено
следното:
Подсъдимият Г.Ш. работил във фирма ,,И.“ ЕООД с.Семчиново на длъжност
шофьор, като същия зареждал търговски обекти с безалкохолни напитки и бира,
като в края на работния ден отчитал оборотните средства на свидетелката А.Г. –
магазинер в склад на фирма ,,И.“ ЕООД.
На 01.09.2015 г. в края на работния ден подсъдимият Ш. се явил в офиса на
фирмата, но не се отчел на свидетелката Г., като същия решил да задържи
оборотните средства за деня, които били в размер на около 3450 лв. Свидетелката
Г. заявила, че подсъдимият Ш. не дал смислено обяснение къде са парите, а
съобщил, че ще възстанови липсващата сума.
На следващия ден свидетелката Г. ***, като след намесата на полицейски служители
същата вечер подсъдимият Ш. предал сумата от 2000 лв., а за останалата част от
парите обещал в срок до седем работни дни да ги възстанови.
В хода на разследването било установено, че 01.09.2015 г. подсъдимият Ш.
при зареждане на обекти разполагал с оборотни средства в размер на 3444,20 лв.
Същият бил в затруднено материално положение и решил да не отчита оборота на
свидетелката Г., като затова казал, че парите били откраднати. Подсъдимият Ш.
похарчил сумата от около 1400 лв. за дрехи на децата си за училище и за
покриване на сметки, а другите 2000 лв. върнал на МОЛ на обекта – свидетелката Г.,
като пред същата заявил, че ще възстанови останалата сума.
Подсъдимият Ш. има качество на длъжностно лице – шофьор, тъй като има сключен
трудов договор с „И.“ ЕООД с.Семчиново.
По делото е установено, че на
08.07.2015 г. в с.Семчиново, обл.Пазарджик, подсъдимият
Ш. извършил доставка на стоки и получил за това сума в размер на 162,53 лв. За
събраните средства от доставката била изготвена складова разписка с №100938 от 08.07.2015
год. Подсъдимият Ш. не отчел парите в „И.“ ЕООД с.Семчиново, а задържал сумата
за себе си.
На 26.08.2015 г. в с.Семчиново подсъдимият Ш. извършил доставка на стоки и
получил за това сума в размер на 141,19
лв. За събраните средства от доставката била
изготвена складова разписка с №103407 от 26.08.2015 г. Подсъдимият Ш. не
отчел парите в „И.“ ЕООД с.Семчиново, а задържал сумата за себе си.
На 31.08.2015 г. в с.Семчиново подсъдимият Ш. извършил доставка на стоки и
получил за това сума в размер на 268,58 лв. За събраните средства от доставката била изготвена складова разписка с №103637 от
31.08.2015 г. Подсъдимият Ш. не отчел парите в „И.“ ЕООД с.Семчиново, а
задържал сумата за себе си.
На 01.09.2015 г. в с.Семчиново, подсъдимият Ш. извършил доставка на стоки и
получил за това сума в размер на 3441,28 лв. За събраните средства от
доставката били изготвени складови разписки №103657, 103684, 103685,
103689, 103690, 103688, 103686, 103683, 103700, 103696, 103698, 103699, 103694,
103693, 103692 и 103701, всички от 01.09.2015 г. Подсъдимият Ш. не отчел парите
в „И.“ ЕООД с.Семчиново, а задържал сумата за себе си.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на показанията на свидетелите Г.И., А.Г., М.М., М.П., Костади П., депозирани
на досъдебното
производство, прочетени по реда на
чл.281, ал.5 във връзка с ал.1, т.5
от НПК, както
и писмените доказателства приложени по делото.
При тези установени данни, съдът прие, че подсъдимият Г.И.Ш. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на престъпление по чл.201, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, като в периода от 08.07.2015 г. до 01.09.2015г. в с.Семчиново,
обл.Пазарджик, при условията на продължавано
престъпление, в качеството му на длъжностно лице – шофьор в ,,И.“ ЕООД
с.Семчиново присвоил чужди пари, собственост на ,,И.“ ЕООД с.Семчиново с
управител Г.И.И. *** – общо парична сума в размер на 4013,58
лева, връчени в това му качество, които е събрал от доставки по складови
разписки с №103657, 103684, 103685, 103689, 103690, 103688, 103686, 103683,
103700, 103696, 103698, 103699, 103694, 103693, 103692 и 103701, всички от 01.09.2015
г.
Подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е
имал представа за всички обективни и субективни признаци на деянието, включително
и квалифициращите и е искал настъпването на общественоопасните
последици.
Деяния, извършени от подсъдимия Ш. осъществяват
поотделно един и същи състав на престъплението “длъжностно присвояване”,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото. В този смисъл подсъдимият е
осъществил едно продължавано престъпление, наказуемо съобразно включените в
него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен
резултат.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимия Г.Ш. съдът се ръководи от изискванията
на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата
индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на деянието,
която е висока. Това са престъпления, заемащи голям дял сред ръста на
обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената опасност на
конкретното деяние, която е висока, като се има предвид начина на извършване и
стойността на обекта на престъплението.
Подбудите за извършване на деянието се
коренят в незачитането на установения правов ред в страната.
При преценката на обществената опасност на
подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са положителни.
Като смекчаващи вината обстоятелства по
отношение на подсъдимия, съдът прецени чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и причините за извършване на престъплението, а като
отегчаващи – продължителния период на извършване на деянието и високата
стойност на вредите.
За постигането на целите на наказанието по
чл.36 от НК – личната и генералната превенции, при превес на смекчаващите
вината обстоятелства, съдът наложи наказание на подсъдимия Г.И.Ш., а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
С оглед чистото съдебно минало на подсъдимия
съдът счете, че неговото поправяне и превъзпитание не е необходима наказанието
да се търпи ефективно.
Затова на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Причините за извършването на престъпленията е
ниското обществено съзнание на подсъдимия и стремежът му да се обогати по
неправомерен начин.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: