№ 13437
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110141929 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д... ЕООД редовно уведомен, представлява се от адв. П., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК ЗК А... АД редовно уведомен, представлява се от адв. С., с пълномощно
по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 31.03.2023 г. от ответника.
адв. С.: Не поддържам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че настоящото съдебно заседание е първо по делото,
изготвен е проект за доклад, инкорпориран в определение от 17.03.2023 г., което е връчено
на страните, ведно с определението за насрочване на делото, в него съдът е посочил
правната квалификация на исковете, разпределил е тежестта на доказване и се е произнесъл
по направените доказателствени искания.
адв. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам
1
доказателствени искания. Няма да сочим други такива. Не водим допуснатия ни свидетел,
тъй като е възпрепятстван.
адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Няма да соча други доказателства. Водя допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и с оглед липсата на възражения по
проекта за доклад
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото.
адв. П.: Държа на съвместен разпит.
адв. С.: Нашата свидетелка не може да се яви на друга дата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Снема самоличността й:
Л..., 36 г., неосъждана, без дела със страните, работи при ответника.
СЪДЪТ, след справка с л.к. № ..., издадена на 23.01.2017 г. от МВР София, връща
същата свидетелката.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
адв. С.: Може ли да кажете къде работите, откога и на каква позиция?
Свидетелката В: Работя в ЗК „А...“ АД от 16 г. Занимавам се с уреждането на
профилактичните прегледи, комуникацията с лечебните заведения, документооборота на
дружеството, контакт със застраховани лица.
адв. С.: Запозната ли сте с претенцията, която „Д...“ ЕООД има срещу ЗК „А...“
АД и да разкажете каквото знаете?
Свидетелката В: От 2021 г. е договорът, предвидена е профилактика. Те се свързаха с
нас за уточняване на това да им предложим профилактика, график, специалисти, време, в
което може да се направи. Посетихме ги на място в техния завод с мобилен екип.
адв. С.: Колко дни беше профилактиката?
Свидетелката В: По предварително съгласуван график, два дни с мобилен екип от
четирима специалисти и една клинична лаборатория.
адв. С.: Наясно ли сте дали ЗК „А...“ АД и изпълнила задълженията си и каква е
претенцията на „Д...“?
2
Свидетелката В: Да, ЗК „А...“ АД е изпълнило задължението си и зная, че има осем
човека, които не са преминали във времето по график за двата конкретни дни.
адв. С.: Колко и какви опити са правени да преминат лицата профилактични
прегледи?
Свидетелката В: Във времето, в което приключи профилактиката, до изтичане на
договора, са правени нееднократни опити да преминат лицата профилактични прегледи с
екип, който е бил мобилния, въпреки, че те не могат да осъществят идване отново в
населеното място, тъй като са от трето населено място, с местни лечебни заведения, които
по стечение на обстоятелствата или нямаха специалисти или заради пандемията от Ковид-19
нямаха възможност да изпълнят, тъй като МЗ и РЗИ бяха забранили провеждането на
профилактика, което означава, че ще бъдат в нарушение. Поне шест пъти съм правила опит с
местни, външни, в съседни населени места, само и само да изпълним ангажимента осемте
човека да посетят лечебно заведение.
адв. С.: Тези опити част ли са от задължението или са били други такива, които не
са били ангажимент на дружеството?
Свидетелката В: Ние сме изпълнили ангажимента си с двата дни да минат всички
лица и останалото е опит от наша страна да бъдем максимално полезни на клиента.
адв. С.: Смятате ли, че е направено всичко необходимо като услуги и са
предоставени вцялост на „Д...“?
Свидетелката В: Всички специалисти бяха на място с мобилен екип, лаборатория.
адв. С.: Знаете ли дали е подписан приемо-предавателен протокол за извършените
услуги?
Свидетелката В: От двете страни е подписан приемо-предавателен протокол. От наша
страна към тях с готовите резултати и от наша страна към обслужващата служба по трудова
медицина, тъй като ние имаме ангажимент да представим оригиналните карти към
трудовата медицина, която ги обслужва. И двете неща с приемо-предавателен протокол се
случват.
адв. П.: Запозната ли сте с договора, който е сключен между „Д...“ ЕООД и ЗК
„А...“ АД? За колко лица е сключен този договор?
Свидетелката В: Договорът е сключен, по спомен, с около 89 човека, като в
последствие бройката намаля.
адв. П.: Как намаля? С анекс ли?
Свидетелката В: Това е групов договор за медицинско обслужване. Точната бройка
не помня, може би 89 лица преминаха.
адв. П.: А колко лица преминаха профилактичните прегледи?Колкото лица са по
договора или по-малко?
Свидетелката В: Преминаха прегледа по-малко.
3
адв. П.: Това с писмен договор ли беше съгласувано между страните или просто
стечение на обстоятелствата?
Свидетелката В: Стечение на обстоятелствата. Това беше в двата дни на провеждане
на профилактиката.
адв. П.: Кои бяха тези два дни?
Свидетелката В: Не помня датата, мисля, че беше месец юли 2021 г.
адв. П.: Съгласно договора, чл. 1 , раздел първи, точка 5 – застрахователят се
задължава да изготви профилактика по предварително предложен и съгласуван график
месец юли и месец септември 2021 г. През м. септември имаше ли график за
профилактика?
Свидетелката В: През месец септември, поради пандемията и ограниченията, не беше
възможно да се извърши преглед.
адв. П.: Пандемията по мой спомен настъпи март 2020. Към датата на договора
имаше ли пандемия от Ковид-19?
Свидетелката В: Да.
адв. П.: Поемайки ангажиментите по договора, вие съобразихте ли, че има пандемия
от Ковид-19?
Свидетелката В: Да.
адв. П.: Съгласувахте ли графици за профилактични прегледи и за месец юли и за
месец септември?
Свидетелката В: Графиците бяха съгласувани за месец юли, да за бъдат изпълнени
двата дни, когато имаше мобилен екип. За месец септември беше съгласувано след това като
евентуална възможност, за тези лица, които отпаднаха и не са имали възможност да посетят
прегледите поради техни лични съображения.
адв. П.: Т.е. вие съгласувахте ли графици за месец септември?
Свидетелката В: Не, не сме имали график за месец септември. Имахме възможност да
направим профилактика в тези шест опита, които сме се опитвали да направим като се
свържем с лечебно заведение, което да проведе.
адв. П.: Представители на „Д...“ писаха ли ви по имейла, обаждаха ли ви се по
телефона с искане през месец септември да се организират и за лицата, който не са могли
да се явяват през м. юли?
Свидетелката В: Да, правили сме всичко възможно. Имаше искане от възложителя.
адв. П.: Вие изпълнихте ли го?
Свидетелката В: Не, защото нямаше как да се изпълни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката от залата.
4
СЪДЪТ напътва страните към спогодба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Ще направим опити в тази посока.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.07.2023 г. от 14.30 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени от днес
Съдебното заседание приключи в 14,54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5