№ 8280
гр. София, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20251110111196 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от ДРУЖЕСТВО, ЕИК
*********, срещу А. К. П., ЕГН **********, за осъждане на ответника да заплати сумата в
размер на 3 415,04 лева, представляваща получена без основание престация, както и сумата
от 50,36 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2025 г. до 24.02.2025 г.,
ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата молба до окончателното
погасяване на вземането.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на искова молба от
ответника, с който са представени доказателства за плащане на претендираната от ищеца
сума.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 3 415,04 лева,
представляваща престирана при начална липса на основание сума, ведно със законната лихва
от 25.02.2025 г. до окончателното изплащане на сумата; както и по иска с правна
квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 50,36 лева, представляваща мораторна лихва за
забава за периода от 15.01.2025 г. до 24.02.2025 г.
Фактическият състав, който поражда правото на ищеца да иска връщане на
престацията, включва следните елементи: 1) имуществено разместване между патримониума
на две лица, т.е. даване, респективно получаване на някакво благо 2) при начална липса на
основание за осъщественото имуществено разместване.
1
В тежест на ищеца по делото е в условията на пълно и главно доказване да
установи факта на плащането на процесната сума, както и в условията на пълно и обратно
доказване да обори презумпция за добросъвестност на работника при получаване на
трудово възнаграждение, арг. чл. 271 КТ вр. 8, ал. 2 КТ, т.е. да устаанови недобросъвестност
на работника при получаване на твърдяната сума.
В тежест на ответника остава да докаже наличието на правно основание, което да
обосновава задържането на паричната престация. В този смисъл Решение № 369 от
18.06.2024 г. на ВКС по к. гр. д. № 3821/2023 г.; Решение № 50143 от 1. 1. 2022г. На ВКС по
гр. д. №4307/2021г., III г. о.,ГК; Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79 г., Пленум
на ВС.
С отговора на исковата молба са представени доказателства за извършено плащане от
ответника в полза на ищеца в размер на 3415,04 лева.
С молба от 25.03.2025 г. ответникът е представил доказателства за извършено
плащане в полза на ищеца в размер на 50,36 лева – мораторна лихва за забава, формирана за
периода от 15.01.2025 г. до 24.02.2025 г.
С молба от 27.03.2025 г. ищецът заявява, че направеното плащане погасява изцяло
претендираното притезание, предмет на настоящето производство, т.е. налице е признание
на факт по смисъла на чл. 175 ГПК. Съдът е длъжен да съобрази настъпилите в хода на
производството релевантни спрямо спорния предмет факти, арг. чл. 235, ал. 3 ГПК.
Следователно настоящият иск следва да бъде отхвърлен, поради направено плащане, с което
се погасява изцяло твърдяното от ищеца субективно материално притезателно право.
В проведеното открито съдебно заседание ответникът е представил доказателства за
платена държавна такса в размер на 138,62 лева и погасена законна мораторна лихва върху
главницата в размер на 2,59 лева.
По отговорността за разноски:
Право на разноски има ищеца, но доколкото ответникът е погасил изцяло
претендираното вземане за разноски, то такива не следва да бъдат присъждани в настоящето
производство.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, поради плащане в хода на процеса, предявения от ДРУЖЕСТВО, ЕИК
*********, срещу А. К. П., ЕГН **********, осъдителен иск с правна квалификация чл. 55,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 3 415,04 лева, представляваща престирана при начална липса на
основание сума, ведно със законната лихва от 25.02.2025 г. до окончателното изплащане на
сумата; както и по иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 50,36 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.01.2025 г. до 24.02.2025 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
2
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3