№ 21053
гр. София, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110155364 по описа за 2021 година
Предявен е иск при квалификацията на чл. 45 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 03.09.2021 г. бил на гости на приятелката си Л. И. – ответница в
настоящото производство, в дома в гр. ......, като през нощта избухнал скандал помежду
им. Твърди, че ответницата взела един от домакинските ножове, започнала да го размахва
пред очите му и да го заплашва. Преценил, че ако не успее да вземе ножа от ответницата, ще
пострада сериозно, поради което предприел действия в тази насока. Последвало
сборичкване между тях, в резултат на което ищецът получил увреждания, изразяващи се в
наранявания с нож по челото, множество охлузвания по ръцете и тялото и множество
кръвонасядания. Твърди, че по време на инцидента и след това претърпял силни болки и
страдания, които продължили три-четири седмици. Получените травми му причинили и
психическо разстройство и общо увреждане на здравословното му състояние. Ето защо
моли ответницата да бъде осъдена да му заплати сумата от 3000 лв. обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
03.09.2021 г., до окончателното изплащане на обезщетението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с
който оспорва исковата претенция по основание и размер. Ответницата не оспорва, че на
процесната дата страните действително са се намирали в дома в гр. ......, но оспорва да е
заплашвала и умишлено наранила ищеца. Оспорва изложените в исковата молба твърдения,
1
като твърди, че не тя, а ищецът след продължителни заплахи и психически тормоз над нея
взел два ножа и предприел действия да нареже лицето и косата . Твърди, че е била много
изплашена и започнала да вика за помощ. Последвала физическа борба между страните, в
резултат на която в опита си да се защити, ответницата наранила силно главата и части от
тялото си, но успяла да отнеме двата ножа и да избяга навън. След като излязла пред блока
пристигнала полиция, която била извикана от съсед от квартала, чул писъците и зова за
помощ. Ответницата дала двата ножа на полицаите, след което заедно се качили в жилището
. Твърди, че ищецът продължил да я обижда и заплашва и пред полицаите. Във връзка с
инцидента на ищеца било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1,
вр. чл. 26 НК и било образувано НОХД № 2021111217889 по описа за 2021 г. на СРС, НО,
99-ти състав.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото е представен препис от съдебномедицинско удостоверение №315.09/2021 г., в
което като заключение е посочено, че при извършен на 05.09.2021 г. преглед на ищеца се
установяват охлузвания по лицето, гръдния кош, предната коремна стена и двете ръце,
кръвонасядания на двете ръце и предната коремна стена, увреждания, които са резултат от
действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и такива с остър връх, които са му
причинили болки и страдания.
Представен е амбулаторен лист №5078/24.09.2021 г.
Представени от ответната страна са разпореждане №8615/31.12.2021 г. и други документи
от по нохд №20211110217889/31.12.2021 г., СРС, 99 с-в, протокол за доброволно предаване
от 03.09.2021 г., фиш за спешна медицинска помощ от 03.09.2021 г., 4 бр. амбулаторни
листи и 3 бр. болнични листи, карта по образна диагностика.
Прието по делото е заключение на съдебно-медицинска експертиза относно характера и
степента на уврежданията, периода на лечение и на търпените болки и страдания. В открито
съдебно заседание на 31.03.2023 г. вещото лице обаче пояснява, че има съмнения относно
механизма на получаването им, като подробно се аргументира.
Разпитани са свидетелките Радева и Тенева относно случилото се след твърдения
инцидент, както и търпени болки и страдания.
За ангажирането на отговорността на ответника ищецът носи тежестта да докаже по
делото пълно и главно следните предпоставки: противоправно поведение от страна на
ответника, вследствие на което са настъпили твърдените в исковата молба вреди.
2
В тежест на ответника е да проведе обратно доказване за оборване на презумпцията за
виновност на поведението му.
Съдът намира, че ищецът не успя да докаже по делото наличие на основен елемент от
фактическия състав, а именно противоправното поведение на ответницата. От една страна
такова не се установява нито от ангажираните писмени доказателства, нито от събраните
показания на свидетелките / същите са ангажирани за други обстоятелства, а казаното за
процесния инцидент не са думи на преки очевидци, а преразказано от думи на самия ищец/.
От друга страна вещото лице по ангажираната експертиза сам подчертава своето съмнение,
че наличните наранявания са следствие от твърдения в исковата молба механизъм.
Поради изложеното съдът намира, че не бе проведено категорично доказване на
предпоставките, необходими за ангажиране отговорността на ответницата, поради което
исковата претенция следва да бъде отхвърлена.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора на процесуалния представител на ответника следва да се
присъдят 400 лв. адвокатско възнаграждение.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявен от К. К. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. ..... срещу Л. В. И., ЕГН
**********, с адрес: гр. .... иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от
3000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата увреждането до окончателното плащане.
ОСЪЖДА К. К. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. ..... да заплати на адв. И. на основание
чл. 38 ЗАдв. вр. чл. 78, ал. ГПК, сумата 400 лв. – адвокатско възнаграждение за
производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3