Споразумение по дело №177/2019 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 47
Дата: 12 юни 2019 г. (в сила от 12 юни 2019 г.)
Съдия: Мария Дучева
Дело: 20192110200177
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 май 2019 г.

Съдържание на акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

12.06.2019 г.                                                                                                    Град Айтос

Айтоският  районен съд, наказателно отделение,                                       ІV състав

на дванадесети юни година 2019

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                                             Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА

                                                                             Съдебни заседатели:

 

СЕКРЕТАР: Росица Марковска

ПРОКУРОР: ЖИВКА МАНГЪРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева

наказателно общ характер дело № 177 по описа за 2019  година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

           За Страна Районна прокуратура - Айтос, редовно призовани, изпраща представител  прокурора Живка Мангърова.

 Подсъдимия И.С.И., редовно призован, явява се лично и с адв. А. защитник от Адвокатска колегия – Б., с надлежно адвокатско пълномощно по делото.

Пострадалата М.И.М., редовно призована, явява се лично и с майка си  Ф.А.М..

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ И.:  Да се даде ход на делото.

 

Съдът, по  хода на делото,

             

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, на пострадалата че в разпоредителното заседание ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:

1.   Подсъдно ли е делото на съда?

2.     Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

3.   Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

4.   Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?

5.   Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и извършването на съдебни следствени действия no делегация.

6.   Взетите мерки за процесуална принуда.

7.   Искания за събиране на нови доказателства.

8.   Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.

 

УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език, както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране на наказателното производство, ако не владее български език.

СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на пострадалата  че в 7-дневен срок от днес могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят своите искания.

УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора,  на пострадалата че при желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по делото и да направят необходимите извлечения.

 

……………………………

 

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:

СЪДЪТ КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на страните.

Делото е подсъдно на Районен съд - Айтос, поради факта че деянието е извършено вс. С.Р., не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Наяправеното от прокурора уточнение напериода на извършване на престъплението отговаряна мат. Изискваниянаразпоредбатана чл.191 ал.1 от НК за период на престъплението и след като подсъдимият и неговия защитник заявиха, че същата е била достатъчно ясно формулирана за тях и към момента на внасянена делото в съдасъдът счита, четака направеното уточнение следва да бъде прието като явна фактическа грешка която прокурора е отстранил в ходана разпоредителното заседание без това да нарушава правото на защита на подсъвдимия и неговия защитник, на пострадалата или на нейния законен представител.  

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация.

 

СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава незабавно.

Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия,

          Подсъдимия И.С.И.: роден на *** ***, българин, български гражданин, постоянен адрес ***, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият И.С.И. се признава за виновен в извършеното престъпление чл. 191 ал.1 от НК,  за което престъпление и след приложение на чл. 54 от НК на подсъдимия се определя наказание -  Лишаване от свобода за срок от  тгри месеца, което наоснование чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години и кумулативно предвиденото наказание обществено порицание, чрез залепване на споразумението на таблото на Кметство с. С.Р..

ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в този му вид.

АДВ. А.: Подзащитният  ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.

 

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.

 

Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:

    І. Подсъдимия И.С.И.: роден на *** ***, българин, български гражданин, постоянен адрес ***, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че в периода от неустановена дата между 01.07.2018 г. - 31.07.2018 г. до 16.04.2019 г. в жилище, находящо се в с. С.Р., общ. Р., обл. Б. като пълнолетно лице, което без да е сключило брак заживял съпружески с лице от женски пол – М.И.М., ЕГН ********** *** ненавършило към момента на заживяването 16 годишна възраст престъпление по чл. 191 ал.1 от НК,  за което престъпление и след приложение на чл. 54 от НК на подсъдимия се определя наказание - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от  ТРИ МЕСЕЦА, което наоснование чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ и кумулативно предвиденото наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, чрез залепване на споразумението на таблото на Кметство с. С.Р..

    II. Разноски по делото – няма.

    III. Причинени вреди – няма.

    IV. Веществени доказателства –  няма.

 

          За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

           

            На подсъдимият  И.С.И. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същият  декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

            Долуподписаният  И.С.И. с оглед постигнатото по- горе споразумение, досежно извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                       ПОДСЪДИМ:..................................            

                                                                     / И.С.И. /

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ :

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ГРАД АЙТОС

ПРОКУРОР:…………………..    

                      / Живка Мангърова  /                                                             

 ЗАЩИТНИК:………………………...

           / адв. А./

ПОДСЪДИМ:..................................                                                                                

        /   И.С.И. /

         

 

СЪДЪТ след като се запозна с текста на сключеното  споразумение и становищата на страните постанови:

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички необходими съгласно чл.381, ал.5 НПК реквизити, в резултат на престъплението не са причинени имуществени вреди,  подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно определяне видът и размерът на наказанието, страните не са се възползвали от разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание при условията на чл. 55  от НК, което не е в нарушение на процесуалния закон.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл.382, ал.7 НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура гр.Айтос, защитникът на подсъдимия - адв.   А. и подсъдимия И.С.И., съгласно което:

 

СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:

І. Подсъдимия И.С.И.: роден на *** ***, българин, български гражданин, постоянен адрес ***, средно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че в периода от неустановена дата между 01.07.2018 г. - 31.07.2018 г. до 16.04.2019 г. в жилище, находящо се в с. С.Р., общ. Р., обл. Б. като пълнолетно лице, което без да е сключило брак заживял съпружески с лице от женски пол – М.И.М., ЕГН ********** *** ненавършило към момента на заживяването 16 годишна възраст престъпление по чл. 191 ал.1 от НК,  

НАЛАГА на основание чл. 54 от НК на подсъдимия със снета по делото самоличност наказание - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от  ТРИ МЕСЕЦА, и кумулативно предвиденото наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, чрез залепване на споразумението на таблото на Кметство с. С.Р..

ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

    II. Разноски по делото – няма.

    III. Причинени вреди – няма.

    IV. Веществени доказателства –  няма.

 

СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу И.С.И. наказателно производство по НОХД № 177/2019 г. по описа на Районен съд гр. Айтос.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

          СЪДЪТ откри производство по реда на чл.309 ал.1 от НПК във връзка с мярката за неотклонение, взета в ДП спрямо подсъдимия И.С.И..

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, в хода на ДП е била взета МНО „Подписка”, която моля да бъде отменена.

АДВ. А.: Моля да отмените мярката за неотклонение „Подписка”.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Моля, да ми бъде отменена мярката за неотклонение „Подписка”.

 

СЪДЪТ като взе в  предвид становището на страните и факта, че с предходното протоколно определение влязло в сила на обвиняемия И.  е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца, счита, че са налице процесуалните предпоставки на ал.4 на чл.309 от НПК и мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.

 

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

   ОТМЕНЯ МНО „Подписка”, наложена на И.С.И., ЕГН **********.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес пред Б.ки окръжен съд.

                                       

            Заседанието приключи в  12:20 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание на 12.06.2019 г.

 

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                    СЕКРЕТАР: