№ 416
гр. гр.Несебър, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Г.а
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Г.а Гражданско дело №
20212150101307 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Н.
А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *********, подадена чрез
пълномощника му - адв. Д. П. К. от АК-Хасково, със съдебен адрес: гр. ********,
партер против ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на „Жилищна сграда за сезонно обитаване
И.“, с идентификатор *********, с адрес: гр. *********, представлявана от
председателя на УС на ЕС П. Г. П..
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в
сграда – Апартамент, с кадастрален идентификатор *********.41 по КККР на гр.
******, с адрес: гр.******, И. Комплекс, вх. *********, на самостоятелен обект в
сграда - Апартамент с кадастрален идентификатор *********.35 по КККР на гр.
******, с адрес: гр. ******, И. Комплекс, вх. *****, както и и на самостоятелен обект в
сграда - Апартамент с кадастрален идентификатор *********.25 по КККР на гр.
******, с адрес: гр. ******, И. Комплекс, вх. ******** .
Сочи се, че на 21.09.2021г. Б. получил съобщение от собственик на съседен
самостоятелен обект, че на 23.09.2021г. щяло да се проведе ОС на ЕС, свикано с покана
от П. Г. П., който е бил инициатор на събранието и лицето, подписало поканата в
качеството си на управител ЕС. Твърди се, че на 24.09.2021г. ищцовата страна
входирала в Община Несебър заявление с искане да му бъде предоставена информация
във връзка с проведени ОС на ЕС на сградата, откъдето на същата дата му било
предоставено копие на протокол от проведено ОС на ЕС на сградата от 17.06.2019г. от
10:00 часа. Твърди се, че Б. няколко пъти се бил обърнал устно към П. П. и адвоката му
1
А. С. с искане да му бъде предоставено заверено копие „вярно с оригинала“ на
протокола от проведеното ОС и всички приложения към него, но без резултат. Сочи
се, че това го принудило на 30.09.2021г. да изпрати покана до управителя на ЕС на
следните електронни адреси: *******@***.**, ***************@***.**,
*************@*****.***. Твърди се, че на 05.10.2021г. на Б. били предоставени
документите във връзка с проведеното ОС на ЕС на 23.09.2021г. на което присъствал
лично, но не и тези свързани с проведени предходни ОС на ЕС, включително и от ОС
на ЕС на 17.06.2019г.
Оспорват се всички приети решения на проведеното общо събрание на
17.06.2019г. от 10:00 часа, като незаконосъобразни. Твърди се, че Общо събрание на
етажната собственост изобщо не е било провеждано. Сочи се, че след разговор с Р.Т.
/собственик на ап. № 1/ същият обяснил на ищцовата страна, че не бил присъствал на
събрание ОС на ЕС, провеждано в сградата и не бил участвал при гласуването и
взимането на решения. Излага се, че след като ищеца информирал Тпшков за
наличието на протокол от ОС на ЕС, входиран в Община Несебър, в който неговото
име и подпис фигурирали, същият останал изненадан и му споделил, че през 2019г. П.
П. го бил помолил да се подпише на някакъв списък, за който му било обяснено, че бил
подписка за събиране на стари неплатени задължения за ток и вода.
Навежда се, че събранието не било редовно свикано и при свикването му била
нарушена разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. Сочи се, че не е била съставена
покана за свикването му, не е бил съставен протокол за поставянето на поканата на
видно и общодостъпно място на входа на сградата. Твърди се, че проведеното общото
събрание не е било надлежно разгласено по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС и затова
процедурата по провеждане на събранието се явявала опорочена. Сочи се, че била
нарушена е разпоредбата на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС - управителят на етажната
собственост в установения от закона срок не бил поставил на видно и общодостъпно
място съобщение за изготвянето на протокола от проведеното общо събрание, не бил
съставен и протокол, в който се посочвал датата, час и мястото на поставяне на
съобщението. Твърди се, че ищцовата страна не била снабдена с копие от протокола от
проведеното общо събрание, заверен е надпис "вярно с оригинала" и приложенията
към него, въпреки направените многократни искания. Сочи се, че от изготвения
протокол не ставало ясно лицата подписали същия в какво качество са го сторили - в
качеството си на собственици, ползватели или трети лица - пълномощници. Сочи се, че
в случай, че е имало сред тях трети лица пълномощници, то същите не са били
надлежно упълномощени. Навежда се, че не е бил налице кворум за провеждане на
събранието, както и че собственици не са били надлежно представлявани предвид
липса на надлежно учредена представителна власт. Твърди се, че всички решения не са
били взети при наличие на необходимото мнозинство.
Сочи се, че от протокола не се съдържала информация на кое място се е провело
2
общото събрание, не се съдържали същността на изявленията, направени от
присъстващите лица и направените от тях предложения. Не бил отразен начина, по
който са гласували собствениците - "за", "против" или "въздържал се", липсвала яснота
взетите решения с какво мнозинство са взети и кой от „присъстващите“ как е гласувал.
Твърди се, че протокола не бил изготвен в срока установен в чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС и
копие от същия бил входиран в Община Несебър едва на 04.11.2019г.
Излага се, че решенията по т. 3, т. 4 и т. 8 от дневния ред били
незаконосъобразни и се правят доводи в тази насока. Сочи се, че от решението по т. 3
от дневния ред не ставало ясно какъв е размерът, който се определя за такса
поддръжка. Навежда се, че чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС предвижда, че разходите за
управление и поддържане на общите части на етажната собственост се разпределят
поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на
техните домакинства независимо от етажа, на който живеят. Сочи се, че поземленият
имот, върху който била разположена сградата представляващ поземлен имот с
идентификатор *******, с площ от 2282 кв.м., с адрес: гр. ******, ул. ****, не бил
обща част на етажните собственици и управлението му не можело да се осъществява
от органите на управление на етажната собственост по реда на ЗУЕС. Навежда се, че
сред лицата собственици на имота били: Г.В. Г., Ц.М. Г., Т.Д.Н., Б.Р.Н., Б.А.М., Ц.Й.З.,
Г.П.К., Я.И.З., Н. А. Б. и „Г.К.“ ООД. Сочи се, че не всички етажни собственици
притежавали право на собственост върху имота и че част от същият бил собственост на
дружеството - „*******“ ООД, което не притежавало самостоятелен обект в сградата.
Навежда се, че на етажните собственици не може да бъде позволено да взимат
решения, касаещи управлението и поддръжката на незастроената част от дворното
място и изградените в него съоръжения, тъй като това е имущество, което етажната
собственост не притежава и с подобно решения същата надхвърля правомощията
предоставени и със закон.
Изтъква се, че решението по т. 4 от дневния ред противоречало на разпоредбата
на чл. 50 от ЗУЕС, съгласно която средствата във Фонд „Ремонт и обновяване“ се
набират от ежемесечни вноски от собствениците в размер, определен с решение на
общото събрание съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части
на етажната собственост.
Сочи се, че решението по т. 8 противоречало на чл. 17 от ЗУЕС. Излага се, че
решението не било взето с необходимото мнозинство - 67 на сто идеални части от
общите части на етажната собственост, договорът и съществените условия по него не
били одобрени от ОС на ЕС. Навежда се, че съгласно ЗУЕС подобен вид договори
следвало да бъдат сключвани за срок до две години, като съгласно ЗУЕС договор,
сключен за по-дълъг срок, се смята за сключен за две години.
Предвид гореизпложеното се моли да се отменят решенията, взети на
3
проведеното на 17.06.2019г. от 10.00 часа Общо събрание на ЕС на „Жилищна сграда
за сезонно обитаване И.“, като незаконосъобразни. Представят се писмени
доказателства. Моли се да бъдат допуснат двама свидетели при режим на довеждане.
Прави се искане да бъде задължена ответната страна да представи всички документи,
свързани със свикването и провеждането на ОС на ЕС в оригинал за справка.
Претендират се разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото постъпи отговор на исковата молба от
ответната Етажна собственост, чрез адвокат А. К. С. от АК-Бургас. Излага се
становище за недопустимост на иска. Сочи се, че ищецът обосновавал спазването на
срока по чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС с твърдението, че той е започнал да тече на 24.09.2021г.,
когато е получил протокола от Община Несебър от проведеното общо събрание.
Правят се доводи, че законът не свързва началната дата на този срок с получаването
или неполучаването на протокола от Общото събрание, а с поставянето на
съобщението за изготвяне на протокола съгласно чл. 16, ал.7 ЗУЕС. Твърди се, че при
това положение ищецът се явявал уведомен за решенията на общото събрание с
поставянето на уведомление на входа на сградата - на 18.06.2019г. Сочи се, че срокът
за предявяване на иска по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС е 30-дневен и е изтекъл на 18.07.2019г.
Твърди се, че искът е просрочен. Излага се, че още през септември/октомври 2020г.
ищецът Н. Б. бил подал жалба в Районна прокуратура - Несебър във връзка с
проведеното на 17.06.2019г. Общо събрание. Сочи се, че по повод тази жалба
прокуратурата била извършила проверка, в хода на която са събрани и сведения от
различни етажни собственици, измежду които и сведения на представляващия
процесната етажна собственост. Навежда се, че за изхода от тази проверка ищецът
своевременно бил уведомен, за което бил получил крайния акт на Районна прокуратура
- Несебър, съдържащ като фактически данни и датата, на която е било проведено
процесното общо събрание. Сочи се, че след като ищеца се бил запознал е
постановлението на Районна прокуратура - Несебър, което било станало в края на
2020г., от този момент бил узнал за проведеното ОС и оттогава за него бил започнал да
тече срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. Навежда се, че поради тази причина правото му да
атакува процесните решения на ОС към настоящия момент е преклудирано и същите
го обвързват.
Независимо от горното ответната страна твърди, че Общото събрание било
проведено в хипотезата на чл. 15, ал. 3 от ЗУЕС на 17.06.2019г. (понеделник) в часа и
на мястото, посочени в поканата за свикване на ОС - 10:00 часа - навеса пред басейна
на комплекса. Посочено било в протокола, че на обявените в поканата дата и час за
провеждане на ОС - 15.06.2019г., 10:00 ч. не са били присъствали лично или чрез
представители собственици на най-малко 67 % на сто идеални части от общите части
на ЕС, а в 11:00 ч. на 15.06.2019г. на събранието не са били представени поне 33 % на
4
сто идеални части от общите части на ЕС. Сочи се, че затова на 17.06.2019г. от 16:00 ч.,
когато също не са били присъствали лично или чрез представители собственици на
най-малко 67 % на сто идеални части от общите части на ЕС, събранието е било
проведено по предварително обявения дневен ред. Навежда се, че Р.Т. също лично бил
присъствал на проведеното събрание и лично бил положил подписа си на протоколите.
Твърди се, че проведеното на 17.06.2019г. ОС на ЕС било редовно свикано при
спазване на разпоредбата на чл. 13, ал.1 от ЗУЕС. Сочи се, че за същото имало
съставена покана за свикване на ОС до етажните собственици с изискуемите реквизити
и дневния ред, както и бил съставен протокол на 01.06.2019г. за поставяне на поканата,
подписан от свикващия събранието и двама свидетели - собственици. Излага се, че на
18.06.2019г. в 16:00 часа било поставено съобщение за изготвен протокол, подписан от
управителя и един свидетел. Твърди се, че на провелото се на 17.06.2019г. ОС били
присъствали само собствениците на самостоятелните обекти. Сочи се, че била спазена
разпоредбата на чл. 15 от ЗУЕС, събранието било проведено законно и всички решения
били приети от присъствалите лица, колкото и идеални части от общите части на
сградата да са били представени. Твърди се, че освен датата и мястото на провеждане
на събранието, протоколът съдържал и конкретен списък на явилите се лица, подпис на
тези лица, посочване на идеалните части, включително и с посочване на съответните
идеални части при самото гласуване, начин на гласуване и подпис на гласувалите след
всяко едно от решенията от дневния ред. Сочи се, че ОС на ЕС било свикано по
инициатива на собственика П. П. по предварително обявен дневен ред. Твърди се, че
взетите решения били отразени в нарочен протокол като към всяка точка бил съставен
списък на гласувалите собственици. Всички рещения били взети с пълно мнозинство
от присъствалите лица, като всяко от тях в графата „ЗА“ било положило подписа си.
Сочи се, че от компетентността на общото събрание била вземане на решения относно
определяне на месечни парични вноски за покриване на разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата. Излага се, че доколкото въпросните
решение били взети от орган, разполагащ с правомощия за това /какъвто е общото
събрание/, доколкото тези решения не касаели разпределяне на вече направени
разходи, не противоречали на разпоредбите на ЗУЕС. Твърди се, че правилно са били
определени и вноските за фонд „Ремонт и обновяване“.
Сочи се, че общото събрание било възложило на търговско дружество „С.**“
ЕООД да извършва текуща поддръжка на общите части на процесната сграда в режим
на етажна собственост. Твърди се, че дружеството, на което са били възложени
дейностите по поддържане на общите части в процесната сграда притежавала право на
собственост в нея. Навежда се, че всички присъстващи на общото събрание
собственици били дали съгласието си, „С.**“ ЕООД да извършва текуща поддръжка на
общите части на процесната сграда. Твърди се, че на 28.08.2013г. „С.**“ ЕООД било
приело да стопанисва и управлява комплекса - „Жилищна сграда за сезонно обитаване
5
„И.“ за срок от 10г. Относно възражението на ищеца относно решенията, свързани с
управлението и поддръжката на площи и съоръжения ответната страна уточнява, че
решенията касаят единствено стопанисването на общите части във въпросната сграда,
в това число и обслужващата тази сграда прилежаща площ. Представят се писмени
доказателства. Моли се да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да
се снабди от Районна прокуратура Несебър със заверен препис от материалите,
съдържащи се в образуваната преписка/досъдебно производство, образувана по
подадената жалба от Н. А. Б. срещу П. Г. П., в качеството си на председател на
управителния съвет на процесната етажна собственост.
В съдебно заседание за ищцовото дружество се явява процесуалния му
представител, който поддържа исковата молба и становището по отговора на исковата
молба. Представя удостоверение от Община Несебър във връзка с обстоятелството, че
това проведено общо събрание през 2019г. е първо такова и преди това не са били
провеждани други такива. Моли съда да постанови решение, с което съдът да отмени
всички решения на проведеното общо събрание през 2019г. Претендира присъждане на
направените по делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
За ответната страна в съдебно заседание се явяват процесуалните й
представители, които поддържат отговора на исковата молба и представените към нея
писмени доказателства. Представят заверено копие на преписка № 304000-14750 за
2020г. по описа на РУ-Несебър, прокурорска преписка № 11548/2020г. по описа на РП
Бургас, както и доказателства за площообразуване на етажната собственост. Моли съда
да се произнесе с решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира
присъждане на разноските по делото, съобразно списък за разноски.
Съдът, като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявеният иск, предмет на разглеждане на настоящото дело, черпи правното
си основание от разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, според която всеки собственик
може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание, и има за
предмет установяване законосъобразността или незаконосъобразността на проведено
Общо събрание на етажна собственост. Претенцията е заявена в преклузивния срок по
чл. 40 ЗУЕС и е предявена от надлежна страна - собственик на самостоятелен обект в
етажната собственост.
По делото не се спори, а и от представените по делото Нотариален акт № ***,
том V, рег. № ****, дело № *** от 2015г. на Нотариус с рег. № 208 на НК, с район на
действие Районен съд - Несебър /л. 6 - л. 7 вкл./ и Договор за доброволна делба на
поземлени имоти, Акт № 29, т. 2, рег. № ****, нот. дело № ***/2019г. /л. 8 - л. 15 вкл./
се установява, че ищецът е собственик на три самостоятелни обекти в сграда с
6
идентификатор *******.
Изводът, който се налага е, че иска за отмяна на решенията, взети на
проведеното на 17.06.2019г. Общо събрание на Етажна собственост на „Жилищна
сграда за сезонно обитаване И.“, е предявен от активно легитимирана страна.
В исковата молба процесуалният представител на ищеца твърди, че процесното
общо събрание на етажната собственост не е било провеждано. Навежда, че същото не
е било редовно свикано и разгласено по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. Сочи, че е
била нарушена разпоредбата на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС. Твърди, че били нарушени
разпордбите на чл. 14, ал. 1, 3, 4 и 5 от ЗУЕС. Изтъква, че е била нарушена разпордбата
на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС. Развива съображения, че решението по т. 3 от дневения ред е
било прието в нарушение на разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС. Излага, че решението
по т. 4 от дневния ред е в нарушение на чл. 50 от ЗУЕС. Сочи, че решението по т. 8 е в
противоречие с чл. 17, ал. 2, т. 7 от ЗУЕС.
Видно от представената по делото покана /л. 74/ П. П., в качеството си на
собственик на обект в Етажна собственост на „Жилищна сграда за сезонно обитаване
И.“, на основание чл. 12, ал. 6 от ЗУЕС свикал общо събрание на собствениците за
15.06.2019г. от 10:00 часа, с посочено място на провеждане: навеса пред басейна на
комплекса. В поканата бил посочен следния дневен ред: 1. Избиране на управителен
съвет /управител/ на етажната собственост; 2. Приемане на правилник за вътрешния
ред в етажната собственост и възлагане на избрания управител правомощията на
общото събрание по чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗУЕС, а именно управителя да изменя и
допълва приетия Правилник за вътрешния ред; 3. Определяне размера на паричните
вноски за разходите за управление и поддържане на общите части на сградата, начин и
срок за плащане и изготвяне на списък с апартаментите, които не са плащали вода и
такси поддръжка за период от 2015г. до 2019г.; 4. Създаване на фонд „Ремонт и
обновяване“ и определяне размера на паричните вноски във фонда, начин и срок на
плащане; 5. Обсъждане и приемане на план за извършване на ремонти, преустройства и
други дейности в общите части на сградата; 6. Избор/смяна на титуляра на
измервателните точки за следните обекти: басейн с ИТН ****; асансьор на вх. А с ИТН
******; асансьор за вх. Б с ИТН ******; за общи части на вх. А с ИТН ******; за общи
части на вх. Б с ИТН ****** и за общи части на вх. В с ИТН *******; 7. Да бъдат
сменени партидите за електричество на всички обекти от общата собственост (общи
части, асансьори, басейни); 8. Приемане на решение за възлагане на дейности по
поддържането на общите части на етажната собственост - „Жилищна сграда за сезонно
обитаване И.“ на юридическо или физическо лице срещу възнаграждение, с определяне
на конкретните паравомощия на управителния съвет (управителя), които могат да
бъдат възложени за изпълнение на тези лица. За поставянето на поканата бил съставен
протокол, подписан от П. и двама свидетели: Д.Т. и М.Т. /л. 75/. Видно от протокола
поканата е била поставена на 01.06.2019г. на видно място - на всеки вход на сградата.
7
Установява се, че поради липса на кворум на 15.06.2019г. общото събрание се е
отложило за 17.06.2019г. от 10:00 часа, когато се е провело /л. 76 - л. 78 вкл./. За
председател на събранието е бил избран П. П., а за протоколчик Д.Т.. На събранието
било взето решение по т. 1 от дневния ред, съгласно което за управител на етажната
собственост е бил избран П. П. за срок от 2 години. С решение по т. 2 общото събрание
е приело предложения от МРРБ правилник/образец за вътрешния ред в етажната
собственост и е възложил на управителя правомощията на общото събрание по чл. 11,
ал. 1, т. 1 от ЗУЕС. Взето е било решение по т. 3 от дневния ред, съгласно което
общото събрание е приело размера на таксите за стопанисване на общите части и
изградените в имота съоръжения да не бъде променяна, като остава в размера,
договорен в индивидуалните договори на собственици и ползватели. Прието е било да
се изготви списък с апартаментите, които не са плащали вода и такси за поддръжка за
период от 2016г. до 2019г. С решение по т. 4 от дневния ред общото събрание е приело
да се създаде и поддържа Фонд „Ремонт и обновяване“ съгласно чл. 50, ал. 1 от ЗУЕС,
с оглед регулярното поддържане на общите части на комплекса, като средствата във
фонда да се набират от годишни вноски от всеки индивидуален собственик в размер на
2 евро на квадратен метър, изчислени съобразно площта на съотвения самостоятелен
обект по документ, за срок от две години. По т. 5 от дневния ред общото събрание е
взело решение, с което етажната собственост приема да се извърши или да се извършва
чрез своя управител „необходими ремонти“ за привеждане на сградата, на общи части,
инсталации или части от тях в съответствие с нормативните изисквания за техническа
пригодност на сградата и инсталациите, включително и покривите, с оглед
отстраняване на създадени пречки или неудобства за нормалното използване на
сградата и самостоятелните обекти в нея, като за описаните дейности да бъдат наемани
физически или юридически лица с необходимите професионални качества. С решение
по т. 6 от дневния ред общото събрание е приело да бъде избран за титуляр П. П. за
партидите на басейн с ИТН ****; асансьор на вх. А с ИТН ******, асансьор за вх. Б с
ИТН ******, за общи части на вх. А с ИТН ******, за общи части на вх. Б с ИТН
****** и за общи части на вх. В с ИТН *******, както и да бъдат сменени партидите за
електричество на всички обекти от общата собственост. Взето е било решение по т. 8
от дневния ред, с което общото събрание е решило чрез своя управител да сключи
договор за поддръжка и обслужване на „Жилищна сграда за сезонно обитаване“ с
фирмата, осъществяваща поддръжка на комплекса от 2013г. „С.**“ ЕООД, за срок от 5
години, считано от 01.01.2020г., както и да сключва трудови договори с изпълнители -
физически лица. Протоколът от проведеното събрание е подписан от П. П. като
председател и от Д.Т. като протоколист. По делото са представени таблици за явилите
се лица и начин, по който лицата са гласували по всички точки от дневния ред /л. 81 -
л. 170 вкл./. В тях са отразени имената на имената на присъствалите на събранието
етажни собственици, обектите, които притежават, прилежащи проценти идеални части
8
и квадратни метри, подписи на лицата. Съобщение за изготвения протокол от
проведеното на 17.06.2019г. общо събрание е било поставено на 18.06.2019г. /л. 79/, за
което е съставен протокол, подписан от П. и М.Т. в качеството й на свидетел /л. 80/.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест в гражданския процес,
ищеца по предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС следва да докаже,
че е собственик на самостоятелни обекти в процесната етажна собственост, както и че
атакуваните решения са взети на проведеното на 17.06.2019г. Общо събрание на
собствениците на Етажна собственост на „Жилищна сграда за сезонно ползване И.“. В
тежест на ответника е да докаже, че при вземане на решенията са спазени правилата за
свикване и провеждане на общото събрание и за вземане на решения от същото,
регламентирани в ЗУЕС. С Определение № 117 от 26.01.2022г., постановено по
настоящото дело, съдът е указал тежестта на доказване на страните по делото.
От събраните по делото доказателства се налага извод, че събранието
действително се е провело, поради което не се споделят възраженията на ищеца в тази
насока.
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се свиква чрез
покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на
видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата
на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на
поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват
общото събрание. Съдът намира за доказано по делото, че общото събрание е свикано
при спазване на изискванията на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. Същото е свикано по
инициатива на П. Г. П. - собственик на самостоятелен обект в сградата, като за целта е
изготвил покана за процесното общо събрание, която е била поставена на видно място,
а именно на всеки вход на сградата. Поканата е била подписана от лицето, от което
изхожда. За поставянето й е бил съставен протокол, подписан от П. и двама свидетели
на залепването. Налага се извод, че не по-късно от 7 дни преди датата на събранието от
страна на П. в била поставена покана на видно и общодостъпно място, с което са били
изпълнени изискванията на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. В поканата изрично е посочено, че
събранието се свиква на основание чл. 12, ал. 6 от ЗУЕС. Съгласно посочената
разпоредба при нововъзникнала етажна собственост първото общо събрание се свиква
в 6-месечен срок от възникването й от собственици на самостоятелни обекти, които
имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части. Когато общото събрание не
е свикано в посочения срок, то може да се свика от всеки собственик или ползвател. С
Протоколно определение № 146 от 15.03.2022г., постановено по настоящото дело,
съдът е приел за безспорно като установено по делото, че процесното общо събрание е
първо - учредително за етажната собственост. Ето защо, съдът приема, че процесното
събрание свикано по предвидения в закона ред и при спазване на изискванията на чл.
13, ал. 1 от ЗУЕС.
9
Съдът не споделя възражението, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.
16, ал. 7 от ЗУЕС. От представените писмени доказателства се установява, че
съобщение за изготвен протокол е поставено на 18.06.2019г. За поставянето е изготвен
протокол, подписан от председателя на събранието и от един свидетел.
Съдът не споделя възраженията на ищеца, че е нарушена разпоредбата на чл. 14
от ЗУЕС. По делото са представени таблици, съдържащи списък на явилите се на
общото събрание етажни собственици и по какъв начин са гласували по точките от
дневния ред. В протокола от общото събрание липсва отразяване някой от етажните
собственици, присъствали на събранието да се е представлявал от пълномощник. В
тази връзка, не се споделя и тезата, че решенията не са взети с необходимото
мнозинство. Общото събрание е следвало да се проведе на 15.06.2019г. от 10:00 часа,
но поради липса на кворум е било отложено с един час, когато отново е нямало кворум
и е отложено за 17.06.2019г. от 10:00 часа, когато е проведено съгласно разпоредбата
на чл. 15, ал. 3 от ЗУЕС.
По повод възражението, че не е спазена разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС,
съдът намира същото за неоснователно. Съгласно сочената норма протоколът съдържа
датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица
и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на
самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата - „за“, „против“ или
„въздържал се“, техен подпис, същността на изявленията, направените предложения и
приетите решения. От представените по делото писмени доказателства безспорно се
установява кои лица са присъствали на събранието и по какъв начин са гласували.
Видно от протокола от проведеното общо събрание, същото е проведено на
17.06.2019г., а съобщение за изготвянето му е поставено на 18.06.2019г., т.е.
протоколът е изготвен в законоустановения срок.
По възражението, че е нарушена разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС по
отношение на взетото решение по т. 3 от дневния ред, с което общото събрание е
приело размерът на таксата за поддръжка на общите части в комплекса да остане в
размер на 8 евро на квадратен метър, изчислена съобразно площта на съответния
самостоятелен обект по документ за собственост, за една година, съдът намира същото
за основателно. Разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС е императивна. В нея се
предвижда, че разходите за управление и поддържане на общите части на етажната
собственост се разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и
обитателите и членовете на техните домакинства независимо от етажа, на който
живеят. Предвид изложеното, посоченото решение по т. 3 от дневния ред следва да се
отмени.
На следващо място, по възражението, че решението по т. 4 от дневния ред, с
което общото събрание е приело да се създаде и поддържа Фонд „Ремонт и
10
обновяване“ и е определило такса в размер на 2 евро на квадратен метър, изчислена
съобразно площта на съотвения самостоятелен обект по документ, за две години, съдът
намира за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал 2, т. 1 от ЗУЕС таксите
за фонд „Ремонт и обновяване“ следва да се определят на ежемесечни вноски в размер,
определен с решение на общото събрание съобразно идеалните части на отделните
собственици в общите части на етажната собственост, но не по-малко от един процент
от минималната работна заплата за страната, по който начин е определена и таксата в
размер на 2 евро на квадратен метър.
По възражението по решение по т. 8 от дневния ред, с което общото събрание е
приело етажната собственост чрез своя управител на да сключи договор за поддръжка
и управление на етажната собственост с дружеството „С.**“ ЕООД за срок от пет
години, както и да сключва трудови договори с изпълнители физически лица, съдът
намира същото за неоснователно. Решението касае сключване на договор за поддръжка
и сключване на трудови договори с изпълнители по изпълнение на дейности по
поддръжка на общите части на комплекса, а не възлагане сключване на договор за
възлагане на правомощия на управителния съвет или на част от тях, поради което не е
необходимо квалифицирано мнозинство, предвидено в разпоредбата на чл. 19, ал. 8 от
ЗУЕС.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че искът е неоснователен за всички
решения, взети на проведеното на 17.06.2019г. общо събрание на етажната
собственост, в които части следва да бъде отхвърлен. По отношение на решението по т.
3 искът е основателен и следва да бъде уважен.
С оглед резултата по делото и в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски, съобразно уважената част от иска, в размер на 85 лева.
От ответника се претендират разноски в размер на 805 лева съобразно списък по
чл. 80 от ГПК, от които съразмерно на отхвърлената част от иска следва да му се
присъдят 704,37 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение по т. 3, взето на проведеното на 17.09.2019г. Общото
събрание на Етажна собственост на „Жилищна сграда за сезонно обитаване И.“, с
идентификатор *********, с адрес: гр. *********, представлявана от председателя на
УС на ЕС П. Г. П., като незаконосъобразно.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
*********, иск за отмяна като незаконосъобразни решенията по т. 1, т. 2, т. 4, т. 5, т. 6,
11
т. 7 и т. 8, взети на проведеното на 17.09.2019г. Общото събрание на Етажна
собственост на „Жилищна сграда за сезонно обитаване И.“, с идентификатор
*********, с адрес: гр. *********, представлявана от председателя на УС на ЕС П. Г.
П., като неоснователен.
ОСЪЖДА Етажна собственост на „Жилищна сграда за сезонно обитаване И.“, с
идентификатор *********, с адрес: гр. *********, представлявана от председателя на
УС на ЕС П. Г. П., да заплати на Н. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
*********, сумата в размер на 85 лева /осемдесет и пет лева/, представляваща
направените по делото разноски съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА Н. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *********, да
заплати на Етажна собственост на „Жилищна сграда за сезонно обитаване И.“, с
идентификатор *********, с адрес: гр. *********, представлявана от председателя на
УС на ЕС П. Г. П., сумата в размер на 704,37 лева /седемстотин и четири лева и
тридесет и седем стотинки/, представляваща направените по делото разноски
съобразно отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
12