Присъда по дело №168/2022 на Районен съд - Карнобат

М О Т И В И към НОХД № 168 / 2022 г.

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура Бургас, Териториално отделение Карнобат, с който е повдигнато
обвинение срещу Г. М. Г. с ЕГН ********** за извършено престъпление по
чл. 343в, ал. 3, вр. чл. 343в, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Бургас,
ТО- Карнобат поддържа обвинението и пледира за наказание в размер на
десет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.
66, ал. 1 от НК да отложи за срок от три години и глоба в размер на 500 лева.
Пледира също така, на подсъдимия на основание чл. 343г от НК да се наложи
наказание „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година.
Твърди, че наказанието следва да бъде определено при баланс на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като към смекчаващите
вината обстоятелства се отнесе чистото съдебно минало на подсъдимия, а към
отегчаващите такива, недобрите характеристични данни като водач на МПС
на подсъдимия, тъй като са налице множество извършени административни
нарушения и множество наложени наказания по ЗДвП.
Защитата на подсъдимия Г., в съдебно заседание пледира за прилагане
по отношение на същия на разпоредбата на чл. 78а от НК и освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в
минимален размер, което ще окаже необходимата предупредителна и
възпитателна роля за в бъдеще и същия ще се въздържа от извършването на
такива деяния. Защитата на подсъдимия твърди, че правната теория е
възприела тълкуването, че множество престъпления е особена форма на
осъществяване на усложнена престъпна дейност, която е налице когато дееца
извърши едновременно или последователно две или повече престъпления,
при които за отделните посегателства били възможни две хипотези- за
отделните престъпления да няма влязла в сила присъда за нито едно от тях
или новото престъпление да е извършено след като дееца е осъден с влязла в
сила присъда за друго предходно престъпление. Твърди, че настоящата
престъпна деятелност на подсъдимия не попада в хипотезата на чл. 78а, ал. 7
от НК и разпоредбата на чл. 78а от НК се прилага винаги, когато дееца е
неосъждан.
Подсъдимият Г. не се явява и производството протече по реда на чл.
269, ал. 3 от НПК.
Съдът след като се съобрази със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност приема следната фактическа обстановка:

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

1

Подсъдимият Г. М. Г. живее в гр. ******* № 28, ап.17.
На 27. 06. 2022 г. свидетелите М. М. И.- мл. автоконтрольор и Х. А.
Щ.- мл. полицейски инспектор в патрулно постова дейност при РУ- **** при
ОД на МВР- Бургас съвместно с друг полицейски служител при същото
управление полицай С.И.С.а били на смяна от 18 часа до 06 часа на 28. 06.
2022 г. Около полунощ същите са заели КПП 1, находящо се в гр. **** на ул.
Славянска. Около 0 часа свидетелят И. е предприел спиране на лек автомобил
марка „****“, модел „****“ с рег. № *******. При извършената проверка се е
оказало, че автомобила е собственост на А.Д.Д.-Д. и е бил управляван от
подсъдимия Г. М. Г. от гр. Варна. При проверката подсъдимия е представил
документ за самоличност, но не е представил документи за правоуправление-
свидетелство за управление на МПС и контролен талон. На въпрос на св. И.,
дали изобщо няма свидетелство за правоуправление или не го носи,
подсъдимият е отговорил, че свидетелството му е отнето за управление на
МПС след употреба на наркотични вещества. При извършена проверка чрез
дежурната част на РУ- Карнобат от свидетелите Щ. и И. се е установило, че
подсъдимия се издирва, тъй като не се е явил на дело за управление на МПС
след употреба на наркотични вещества. По отношение на същия е имало
издадена ЗППАМ. Подсъдимия е бил задържан и отведен в РУ- ****, където
св. И. е направил опит да тества подсъдимия за употреба на наркотични
вещества, но същия категорично е отказал да бъде тестван, както е отказал да
бъде тестван с доказателствен анализатор и да предостави кръвна проба.
Подсъдимия е бил задържан за срок от 24 часа със заповед за задържане на
лице рег.№ 454зз- 92 от 28. 06. 2022г. на РУ- ****, като в същата е посочено,
че е управлявал МПС в срока на изтърпяване на ЗППАМ за временно
отнемане на СУМПС, отнето със ЗППАМ № 21-0819-000874 / 05. 07. 2021 г.-
престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК. На подсъдимия са съставени АУАН
серия GA № 530322 за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП и
АУАН серия GA № 530323 за извършено нарушение по чл. 150а, ал. 1 от
ЗДвП и са били иззети като доказателства 1 бр. свидетелство за регистрация
на МПС № ********* и 2 бр. регистрационни табели с № ******* По
отношение на собственика на автомобила е издадена ЗППАМ № 22-0454-
00045 от 28. 06. 2022 г., с която е наложена временна административна мярка
по чл. 171, т. 2 А, б. а от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС за срок
от 6 месеца считано от 28. 06. 2022 г..
От извършената в бързото производство справка за нарушител/водач на
подсъдимия Г. е видно, че свидетелството му за управление на МПС е отнето
на 04. 07. 2021 г. с АУАН серия GA 426180 / 04. 07. 2021 г. и издадена въз
основа на него ЗППАМ № 21-0819-000874 на сектор Пътна полиция Варна
при ОДМВР Варна, като му е наложена принудителна административна
мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП- Временно отнемане на свидетелството
за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца. С заповедта са отнети свидетелство за управление
МПС № ********* и контролен талон № 6990199. ЗППАМ № 21-0819-000874
2

на сектор Пътна полиция Варна при ОДМВР Варна е връчена лично на
подсъдимия на 24. 08. 2021 г., не е обжалвана от него и е влязла в сила на 08.
09. 2021 г..

ІІ. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Описаната фактическа обстановка се приема на основание показанията
на свидетелите: Х. А. Щ., М. М. И. дадени в хода на съдебното следствие,
както и на събраните в хода на съдебното и бързото производство
доказателства чрез следните доказателствени средства, а именно: писмени
такива– справка за съдимост рег. № 3838 / 10. 08. 2022 г. на РС- Стара Загора-
л. 41,докладна записка /л. 3/, АУАН сер. GA № 530323 / 28. 06. 2022 г. /л.13/,
ЗППАМ №22-0454-00045 от 28. 06. 2022 г. /л. 14/, АУАН сер. GA № 530322 /
28. 06. 2022 г. /л. 15/, талон за изследване № 081345 /л. 16/ , справка за
нарушител/водач /л. 17- л. 20/, картон на ЗППАМ /л. 21/,писмо до РП- Бургас,
ТО Карнобат /л. 23/, копие от ЗППАМ № 21-0819-000874 на сектор Пътна
полиция Варна при ОДМВР Варна и АУАН серия GA № 426180 / 04. 07. 2021
г. /л. 27- л. 29/, Заповед за задържане на лице рег.№ 454зз- 92 от 28. 06. 2022г.
на РУ- **** /л. 34/, обяснения на обвиняемия Г. М. Г.- дадени по бързото
производство и прочетени по реда на чл. 279, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 2 от НПК в
съдебното производство.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Х. А. Щ. и М. М. И. като
последователни, логични и непротиворечиви, както помежду си така и с
цялостно установената фактическа обстановка по делото, с писмените
доказателства и доказателствени средства. Свидетели са очевидци на
извършване на деянието, възпрели са лично и непосредствено кой управлява
автомобила, какви документи е представил и какви справки са били
извършени. Съдът счита, че изброените свидетели са незаинтересовани от
изхода на случая, а и освен това показанията им кореспондират с останалите
доказателства по делото и са свързани със същите в логическа и фактическа
последователност.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия дадени по бързото
производство и приобщени по реда на НПК в съдебното, като
непротиворечиви със събраните писмени доказателства- справки, ЗППАМ и
АУАН.
От приложената и приета като доказателство справка за съдимост №
рег. № 3838 / 10. 08. 2022 г. на РС- Стара Загора се установява, че
подсъдимият Г. е осъждан за престъпление по транспорта и съобщенията
приключило със споразумение от 21. 07. 2022 г. по НОХД № 2685 / 2022 г. на
РС- Варна в сила от 21. 07. 2022 г. за извършено на 04. 07. 2021 г.
престъпление по чл. 343б, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, изпълнението на което наказание
3

е отложено за срок от 3 години. На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК е лишен от правото да управлява МПС за срок от една година, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК е зачетено времето през което е бил лишен от
това право считано от 05. 07. 2021 г..

ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

На база на събраните доказателства, при така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че подсъдимият Г. М. Г. е осъществил от
обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението
по чл. 343в, ал. 3, вр. чл. 343в, ал. 1 от НК, като на 28. 06. 2022г. в град ****,
област Бургас, по улица Славянска управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка „****“, модел „****“ с рег. № **** в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“
от ЗДвП- временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство, наложена със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0819-000874 от 05. 07. 2021г. на упълномощен
полицейски инспектор от Сектор „Пътна полиция“ Варна при ОД на МВР-
Варна, влязла в сила на 08. 09. 2021г..
Подсъдимият е реализирал обективните съставомерни признаци на
горепосоченото престъпление, понеже е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил, установен и индивидуализиран като марка, модел и
регистрационен номер, извършвайки съзнателни движения насочени към
привеждането му в движение и придвижването му в желаната от подсъдимия
посока, като управлението на МПС е извършено в срока на изтърпяване на
ПАМ, наложена със заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 21-0819-000874 от 05. 07. 2021г. на Сектор „Пътна полиция“ Варна
при ОД на МВР- Варна, която му е била известна- връчена му е лично на 24.
08. 2021 г., не е обжалвана от него и е влязла в сила на 08. 09. 2021 г..
Налице са всички елементи на фактическия състав на престъплението
по 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Същото е формално престъпление, като за
съставомерността му от обективна страна не се изисква настъпването на друг
противоправен резултат, освен управлението на МПС в срока на изтърпяване
на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС.
Деянието е осъществено от подсъдимия и от субективна страна, тъй
като подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието и е искал
настъпването на тези общественоопасни последици.
Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Деецът е осъзнавал, че управлява автомобила в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС, което е обявено за
4

наказуемо от закона.
Съдът счита, че следва да разгледа и направеното искане от защитата на
подсъдимия същия да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Действително за конкретното престъпление извършено от подсъдимия,
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години и
глоба от 200 до 1000 лева, подсъдимия към момента на извършването му не е
бил осъждан за престъпление от общ характер или освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, от престъплението няма
причинени имуществени вреди. Или в случая биха били налице всички
предпоставки за преминаване към диференцираната процедура по чл. 375 и
следващите от НПК, ако не беше въведената с разпоредбата на чл. 78а, ал. 7
от НК забрана, в която изрично е посочено, че не се прилагат ал. 1-6 при
множество престъпления. Както е посочено в ТР № 2 / 21.10. 2010 г. на ВКС
по т. д. № 2 / 2010 г. на ОСНК „множество престъпления“ е особена форма на
осъществяване на престъпна дейност, налице е когато дееца извърши
едновременно или последователно две или повече престъпения, при които с
оглед реализирането или не на осъждания за отделните посегателства, са
възможни две хипотези: или между отделните престъпления да няма влязла в
сила присъда за нито едно от тях или новото престъпление да е извършено
след като дееца е осъден с влязла в сила присъда за друго предходно
престъпление. Много ясно в цитираното по горе решение е посочено, че
множество престъпления, които закона има предвид са съвкупностите по чл.
23- 25 от НК. Части от посоченото решение са цитирани от защитата, но
настоящия състав намира, че същите са неправилно интерпретирани в съвсем
друга светлина и то различна от трайната съдебна практика, смисъла и духа
на закона.
В настоящия случай подсъдимия е осъществил състава на две
престъпления по смисъла на НК- на 04. 07. 2021 г. престъпление по чл. 343б,
ал. 3, вр. ал. 1 от НК и на 28. 06. 2022 г. престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК.
Престъпленията са отделни и са осъществени преди да е имало влязла в сила
присъда за което и да е от тях. В случая е налице реална съвкупност от две
престъпления, което обстоятелство ги определя като множество престъпления
и по отношение на престъплението, обект на настоящото наказателно
производство е налице забраната на чл. 78а, ал. 7 от НК за прилагане на
диференцираната процедура по чл. 78а от НК и освобождаването на
подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.

ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

За извършеното от подсъдимият Г. М. Г. престъпление е предвидено
наказание лишаване от свобода до три години и глоба от 200 до 1000 лева.
5

Като смекчаващо вината обстоятелство, може да бъде прието
необремененото съдебно минало на подсъдимия, направените в хода на
разследването самопризнания, но посочените смекчаващи вината
обстоятелства се намират в баланс с такива обстоятелства, но отегчаващи-
множество извършени нарушения по ЗДвП, управление на автомобил след
употреба на наркотични вещества, което определено сочи към определяне на
наказанието по реда на чл. 54 от НК, тъй като нито смекчаващи вината
обстоятелства имат характера на изключителни или многобройни, които да
водят на извода, че определянето на наказанието следва да се извърши при
условията на чл. 55 от НК.
С оглед зачестилите престъпления по транспорта следва да се
предприемат мерки към ангажирането на една завишена по интензитет
наказателна отговорност, която да покаже обществената нетърпимост към
такива престъпления и съответно техните извършители, още повече когато
същите са системни.
Поради, посочените причини съдът счита, че наказанието следва да
бъде определено съобразно разпоредбите на чл. 54, ал. 1 от НК, в размер под
средния.
Като взе в предвид разпоредбата на чл. 36 от НК, степента на
обществената опасност на извършеното деяние и личността на дееца, съдът
счете, че целите на наказанието ще бъдат изпълнени, като на подсъдимият Г.
М. Г. бъде наложено наказание в размер от девет месеца лишаване от свобода
и глоба от 500 лева, платими в полза на бюджета на съдебната власт по
сметката на КбРС.
По отношение на въпроса да се освободи ли подсъдимия от изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода, съдът намери, че са налице
предпоставките посочени в чл. 66, ал. 1 от НК за отлагане изпълнението на
наложеното наказание лишаване от свобода. Видно от справката за съдимост,
подсъдимия Г. е осъден след извършване на престъплението предмет на
настоящото дело и към момента на извършването му е бил неосъждан,
определеното му наказание е под три години лишаване от свобода поради
което са налице условията да бъде отложено изпълнението на наложеното на
подсъдимия наказание и да бъде определен изпитателен срок от три години.
С оглед искането на представителят на държавното обвинение за
налагане на подсъдимия Г. на наказанието предвидено в чл. 343г, във вр. чл.
343в, ал. 3, във връзка с чл. 343в, ал. 1 , вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, настоящия
съдебен състав намира, че не следва да бъде налагано поради следните
причини: В настоящият случай приложимата норма на закона за извършеното
от подсъдимия престъпление е тази по чл. 343в, ал. 3 от НК. Видно от
разпоредбата на чл. 343г от НК, нормата на чл. 343в, ал. 3 не е сред
изчерпателно изброените в този законов текст. Същата е приложима
единствено за ал. 1 на чл. 343в от НК и изричното и посочване изключва
приложението на чл. 343г, за ал. 2 и 3 от чл. 343в от НК, въпреки
6

препращането на ал. 3 към наказанието по чл. 343в, ал. 1, но това е само и
единствено за наказанието. Тълкуването разширително на наказателно
санкционни норми е недопустимо и би довело до нарушение на закона.
По делото няма направени разноски и веществени доказателства,
поради което съдът не дължи произнасяне по същите.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7

Номер на акта:	11
Дата:	28 септември 2022 г.
Съдия:	Георги Тодоров Добрев

Дело:	20222130200168
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юли 2022 г.

Присъда по дело №168/2022 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите