Р Е Ш Е Н И Е
№…….../02.10.2017 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Колева
търговско
дело № 1228 по описа за
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър.
Образувано е въз основа на жалба вх. №
20170914145120 от С.С.П., в качеството му на заявител, подадена чрез
пълномощник адв. И.Р., със съдебен адрес ***, срещу отказ на длъжностното лице
по регистрацията при Агенция по вписванията рег. № 20170905175001/08.09.2017 г.
за вписване в Търговския регистър на промени по партидата на „ТЪРГОВСКИ ДОМ
УКРАИНКА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
район Одесос, бул. „Приморски” № 55, заявени със заявление вх. № 20170905175001/05.09.2017
г.
В жалбата се
навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ,
като не са изложени конкретни факти и обстоятелства в тази насока. Моли съда да
отмени обжалвания отказ и да укаже на Агенцията по вписванията да извърши
исканото вписване.
Като взе
предвид съдържащите се в изпратената до съда, съобразно изискванията на чл. 25,
ал. 3 от ЗТР преписка, заведена с вх. № 25810/18.09.2017 г. по описа на ВОС,
ТО, служебно направени от Агенцията по вписванията копия на заявление образец А4,
заявление вх. №
20170905175001/05.09.2017 г. и приложените към него
доказателства, след справка в електронния сайт на Търговския регистър, воден от
Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ и
оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество на
жалбата, съобрази следното:
І. По допустимостта на жалбата
Видно
от данните, съдържащи се в изпратената до съда от АВп преписка, съобщението за
постановения отказ е било изпратено на заявителя по електронен път. Независимо
от това, като съобрази датата на постановяване на обжалвания отказ – 08.09.2017
г., съответно датата на подаване на настоящата жалба – 14.09.2017 г., съдът
приема, че същата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР. Жалбата е
подадена от легитимирано лице – заявител по отказаното вписване и
производството по нея е допустимо.
ІІ. По фактическите обстоятелства
Със
заявление образец А4, подадено по електронен път на 05.09.2017 г. с вх. № 20170905175001/05.09.2017 г., Иван
Димитров Ралчев, в качеството му на адвокат, упълномощен с изрично пълномощно
от заявителя С.С.П., е поискал вписване
в Търговския регистър на промени по партидата на дружеството „ТЪРГОВСКИ ДОМ УКРАИНКА” ООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Варна, изразяващи се в прехвърляне на
притежавания от съдружника Ольга Валериевна Рязанова 1 дял от капитала на
дружеството на С.С.П.,
като прехвърлителката бъде заличена като съдружник в ТР, а като такъв бъде
вписан приобретателя. Освен това е поискано да бъде вписано заличаването на
прехвърлителката Ольга Валериевна Рязанова като
управител на дружеството и да бъде променен адреса на управление на
дружеството, като бъде вписан нов такъв, а именно: гр. Варна, район Одесос, ул.
„Йоан Екзарх” № 5.
С
отказ № 20170905175001/08.09.2017 г. длъжностното лице при Агенция по вписванията
е отказало на заявителя вписване на исканите промени. В мотивите към отказа е
посочено, че съгласно чл. 137, ал. 1, т. 2 и т. 5 от ТЗ и чл. 7 от Дружествения
договор, общото събрание /ОС/ на съдружниците приема съдружници, дава съгласие
за прехвърляне на дружествения дял на нов член и избира управителя, като по
силата на чл. 3 от цитираната разпоредба тези решения се вземат с мнозинство
повече от 1/2 от капитала на дружеството. Посочено е, че капиталът на
дружеството е в размер на 100 лв. като към заявлението е приложен протокол от
ОС на съдружниците, на което е присъствала само Оьлга Валериевна Рязанова, която
притежава 1 дял от капитала в размер на 1 лв. Този дял не е достатъчен да
формира кворум на събранието и не осигурява неговата законност по смисъла на
чл. 137, ал. 3, изр.последно от ТЗ, тъй като няма данни поканата до втория
съдружник - Оксана Головко да е връчена по надлежния ред.
ІІІ. По същество на жалбата
Настоящият състав намира наведените в
жалбата на С.С.П. доводи за неоснователни. Видно от извършената служебна
справка в ТР на дружеството, като управители на дружеството „ТЪРГОВСКИ ДОМ
УКРАИНКА” ООД са вписани Оксана Головко и Ольга
Валериевна Рязанова като същите имат правото да го представляват
заедно и поотделно. В представения със заявлението протокол от ОС, проведено на
26.07.2017 г. е посочено, че ОС е взело решение за продажба на притежавания от Ольга Валериевна Рязанова 1 дял от капитала на дружеството на
стойност 1 лв. на С.С.П.,
за освобождаване на управителя Оьлга Валериевна Рязанова и за промяна на
адреса на управление на дружеството от гр. Варна, бул. „Приморски” № 55 на гр.
Варна, ул. „Йоан Екзарх” № 5. Този протокол обаче не документира решение на ОС
на дружеството по чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ, с което С.С.П. да е избран за управител на
дружеството, а и такова обстоятелство не е поискано за вписване в посоченото
заявление. Дори и да беше поискано вписването на С.С.П. като управител на
дружеството, това искане не би могло да бъде уважено поради липса на решение на
ОС на дружеството. В тази връзка заявлението е подадено от нелегитимирано лице,
доколкото кръгът на лицата, които могат да подават заявления за вписване в ТР е
определен в чл. 15, ал. 1 от ЗТР, като С.С.П. не попада в нито една от
посочените категории лица. Поради тази причина направеното от него искане за
вписване на промени по партидата на „ТЪРГОВСКИ ДОМ УКРАИНКА” ООД не би могло да
бъде уважено.
Освен това следва да се има предвид,
че при извършване на вписването длъжностното лице при Агенцията по вписванията
извършва проверка не само дали са представени всички изискуеми се съгласно
закона и подзаконовите нормативни актове документи, но въз основа на тях
извършва формална проверка дали исканото за вписване обстоятелство е валидно
осъществено. В конкретния случай от протокола за проведеното на 26.07.2017 г.
ОС на дружеството е видно, че на него е присъствала само Ольга
Валериевна Рязанова, която притежава само 1 дял от капитала на дружеството,
който дял е в размер на 1 лв. Останалите 99 дяла от капитала на дружеството в
размер на 99 лв. са притежание на Оксана Головко, която е вписана и като
управител на дружеството в ТР. По силата на чл. 137, ал. 3, изр. 3 от ТЗ
решенията, чието вписване е поискано със заявление
вх. № 20170905175001/05.09.2017 г. се вземат с мнозинство повече от 1/2 от
капитала на дружеството, доколкото не е предвидено друго в дружествения
договор. Поради това, за да може да бъде прието, че само явилата се на
проведеното на 26.07.2017 г. ОС на дружеството Ольга Валериевна Рязанова е могла да
взема решения, то от представените със заявлението доказателства следва да може
да бъде направен извода, че останалите съдружници - в случая Оксана Головко, е
била поканена за участие в ОС при спазване на изискванията на чл. 139 от ТЗ. В
конкретния случай към заявлението е приложена покана до Оксана Викторовна
Головко от 26.06.2017 г. за ОС на дружеството, което е щяло да бъде проведено
на 26.07.2017 г от 14.00 часа /л. 11 от делото/, но липсват данни същата да е
надлежно връчена. Като доказателство в тази връзка е представено известие за
доставяне, намиращо се на л. 22 от делото, в което като получател на пратката е
посочено самото дружество - „ТД
УКРАИНКА” ООД, а и пратката е изпратена по седалището и адреса на управление на
дружеството, а именно: гр. Варна, бул. „Приморски” № 55. С оглед на това не
може да бъде направен извод, че така посочената пратка е съдържала покана до
Оксана Голово за участие в насроченото за 26.07.2017 г. ОС на дружеството, а
дори това да беше така, не може да бъде направен извод за надлежно връчване.
Това е така, тъй като поканата е следвало да бъде отправена до самия съдружник
на неговия собствен адрес, а не до търговското дружество и по седалището и
адреса на управление на същото. Поради обстоятелството, че пратката е била
отправена до търговското дружество и то по седалището и адреса на управление на
същото, не може да бъде направен извода, че лицето, което е получило пратката
/Олена/ е имало правото да получи същата от името и за сметка на Оксана
Головко. С оглед на това от представените със заявлението доказателства не може
да се направи извод, че проведеното на 26.07.2017 г. ОС на съдружниците е било
свикано по установения за това ред, а оттам не може да бъде направен извод, че
взетите на същото решения са породили действие.
По
изложените съображения постановения отказ за вписване на длъжностното лице е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Съдът
констатира, че към жалбата не са представени доказателства за внесена дължимата
държавна такса, поради което жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Варненски окръжен съд дължима за обжалването държавна такса в размер
на 22,50 лв., на основание чл. 29 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
На
жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, тъй като жалбата е неоснователна
и по силата на чл. 541 от ГПК същите остават за негова сметка.
По
изложените съображения и на основание чл. 25 от ЗТР, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. № 20170905175001/08.09.2017 г. на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване в
Търговския регистър на промени по партидата на „ТЪРГОВСКИ ДОМ УКРАИНКА” ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, район Одесос, бул. „Приморски” № 55, заявени
със заявление вх. № 20170905175001/05.09.2017 г.
ОСЪЖДА С.С.П., ЕГН **********,***, да заплати
по сметка на Варненски окръжен
съд държавна такса в размер на 22,50 лв. /двадесет и
два лева и петдесет стотинки/, на основание чл.
29 от Тарифа
за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Варна,
в седмодневен срок от връчването му на жалбоподателя.
След влизането
в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Агенцията по
вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: