О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№224
гр.
Велико Търново, 28.06.2019
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. ВЕЛИКО
ТЪРНОВО – шести състав, в закрито заседание
на двадесет и
осми юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при участието на секретаря ………………..,
като разгледа докладваното от председателя адм. дело №443 по описа на
Административния съд за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.157,
ал.4 от ДОПК.
„Спорт
Фууд“ ООД гр.Плевен, чрез процесуалния си представител ***И.И. е поискал
спирането на изпълнението на ревизионен акт
№Р-04001517005510-019-001/08.03.2018 г. на органи по приходите при ТД на НАП –
Велико Търново, потвърден в обжалваната му пред съда част с решение
№105/28.05.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Велико Търново, която част
е предмет на производството пред съда по реда и при условията на чл.156 и сл. от ДОПК. В искането се сочи, че за
обезпечаване на дълга още в хода на производството с постановление за налагане
на предварителни обезпечителни мерки е била наложена възбрана върху имот на
дружеството, чиято балансова стойност е 126 384, 08 лв. Сочи се и, че тази
стойност далеч надхвърля установения публичен дълг с оспорената пред съда част
от ревизионния акт. Приложени са преписи от инвентарна книга, доказателство за
собственост на имота, както и ПНПОМ №С180015-023-0002565/13.07.2018 г. на
публичен изпълнител, с което е наложена възбрана върху имота /самостоятелен
обект в сграда, предназначена за офис, подробно описана/, както и запор върху
налични и постъпващи суми по банкови сметки и т.н. досежно намиращите се такива
суми при третите задължени лица „Те Дже Зираат Банкасъ“ и „Уникредит Булбанк“.
Ответникът
по молбата, директорът на дирекция „ОДОП“- Велико Търново, в дадения му от съда
срок представя две постановления /за продължаване на действието на наложени ОМ
и за налагане на ПОМ/,три разпореждания на публичен изпълнител при ТД на НАП –
Велико Търново, справка от СВ І Плевен за извършените вписвания на възбрани в
полза на ТД на НАП – Велико Търново, постановлениеза налагане на ПОМ от
22.02.2018 г., постановление за продължаване на наложени ОМ от 27.03.2018 г.,
лихвени листи, определение на АС – Плевен, постановено по идентично искане на
настоящият молител по друго административно дело със същата администрация.
Ответникът
сочи, че представеното от молителя постановление е във връзка с друго
производство, но обезпечителната мярка е идентична с тази, която е наложена с
представения от самия ответник постановления. Релевира се и, че АС – Плевен е
спрял изпълнението на обжалвания пред него РА, установявайки, че непогасената
част от там установения дълг е в общ размер от 17 469, 76 лв. Ответникът
сочи и, че с оспорения пред настоящият съд РА са установени общо задължения в
размер от 35 758, 41 лв. /задължения за ДДС, КД и начислени лихви/. Освен
това, според ответникът е извършено разпределение от публичният изпълнител, в
резултат на което е погасено частично вземането по процесния понастоящем РА със
сумата 29, 63 лв., а с две други разпореждания от 05.03.2019 г. са налице
разпределения на постъпили суми за погасяване на РА на обща стойност от 973, 53
лв.
Молбата
е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, оспорващо пред съда ревизионния
акт, потвърден от ответника, чието спиране на допуснатото по закон
предварително изпълнение се иска.
По
същество е основателна.
Общият
размер на установените с РА публични задължения по оспорения пред съда РА,
потвърден от ответника е от 35 758, 41 лв. От представеното от ответника
разпореждане на публичния изпълнител при дирекцията за разпределение на плащане
от 30,21 лв. /от 20.02.2019 г./ се установвяа, че на тази дата е разпределена
сума от 29, 63 лв., с която частично се погасява главницата по процесния РА. От
другото представено пред съда разпореждане на публичния изпълнител при
дирекцията /с дата 05.03.2019 г./ се установява, че за погасяване на главница
по процесния РА са разпределени следните суми: 96, 67 лв., 424, 72 лв.
и 383, 44 лв. Най – сетне от третото разпореждане а същия публичен
изпълнител към дирекцията със същата дата /05.03.32019 г./ се установява, че е
разпределена за погасяване на главница по процесния РА сумата от 68, 70 лв. Т.е.
погасени са главници към момента от общо 1003, 16 лв. по РА.
Следователно
необезпеченият дълг за главници по РА е 28 435, 97 лв. към настоящият
момент. При съответното олихвяване на дълга, общо необезпеченото публично
вземане към датата на представянето на становището на ответника /а не към
датата на искането на молителя, каквото е законното изискване/ е в размер от
39 539 лв.
Видно
от вписаната в Службата по вписванията на 30.03.2018 г. възбрана, наложена с
постановление за продължаване на наложени предварителни обезпечителни мерки
/С180015-139-0000627/27.03.2018 г./ в полза на кредитора /ТД на НАП/ е наложена
възбрана върху подробно описан в постановлението имот, чиято балансова стойност
по постановление е от 140 426, 76лв., а по данните от инвентарната книга,
представена от жалбоподателя е на стойност, релевантна за 2019 г. от
126 384, 08 лв.
Не
е спорно, че дружеството е адресат на друг РА, който установява публични
задължения в общ размер от 17 469, 76 лв./към 22.05.2019 г./, като
изпълнението му е спряно от АС – Плевен с определение №1102/07.06.2019 г. по АД
№160/2019 г. по описа на този съд, като съдът е приел, че представеното
обезпечение /по постановление за налагане на ПОМ №
С180015-023-0002565/13.07.2018 г./ е достатъчно, за да се спре изпълнението на
оспорения пред този съд акт.
Съгласно
разпоредбата на чл.157, ал.3 от ДОПК „Към искането се прилагат доказателствата
за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е
наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в
същия размер. В тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл. 153, ал. 3 - 5.“. Т.е. тези разпоредби
прилагат от съда mutatis
mutandis с оглед фазата на съдебния процес и
предвид обстоятелството, че съда никога не действа при условията на т.н.
оперативна самостоятелност. Съответно, според разпоредбата на чл.153, ал.5 от ДОПК „В останалите случаи решаващият орган извършва преценка съобразно
представеното, съответно предложеното обезпечение и може да спре изпълнението,
като задължи компетентния публичен изпълнител в определен срок да наложи
обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение имущество. Спирането на
изпълнението има действие от датата на налагане на обезпечителните мерки от
публичния изпълнител.“.
В
настоящият случай балансовата стойност
на възбранения имот, подробно описан в ПНПОМ №
С180015-023-0002565/13.07.2018 г. и ППДНПОМ №180015-139-0000627:27.03.2018 г.
далеч надхвърля сборът от публичните задължения по оспорения пред настоящата
инстанция ревизионен акт и публичните задължения по оспорения пред
Административен съд Плевен ревизионен акт. Видно от представените от ответника
доказателства, липсват данни за наличие на ипотекарен кредитор с вписана
надлежно върху същия имот ипотека, респ. липсва вписана и възбрана върху този
имот от кредитор, различен от ТД на НАП –Велико Търново.
Следва
изпълнението на процесния ревизионен акт да бъде спряно с оглед наличието на
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.153, ал.3 и 5 от ДОПК.
Водим
от горните мотиви Великотърновския административен съд, шести състав
О
П Р Е Д Е Л И:
СПИРА
изпълнението на ревизионен акт №Р-04001517005510-019-001/08.03.2018 г. на
органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден в обжалваната му
пред съда част с решение №105/28.05.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ –
Велико Търново.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: