Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 11.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, трети състав,
в закрито заседание, проведено на единадесети февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: Кристиан Гюрчев
,като разгледа административно
наказателно дело /АНД/ № 2059 по описа на съда
за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 175, ал. 1 от Административния процесуален кодекс (АПК).
Постъпила е молба от адв. С.С. ***,
в качеството ѝ на упълномощен процесуален представител на жалбоподателя М.Г.,
за поправка на очевидна фактическа грешка на Решение № 260044 от 18.01.2021 г.,
доколкото в мотивите и в диспозитива на решението неправилно е посочено, че
правното основание за присъждане на адвокатско възнаграждение е чл. 37, ал. 2
от ЗАдв вместо чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
Съдът, като взе предвид изложеното в молбата и
материалите по делото приема за установено следното:
Молбата за поправка на явна
фактическа грешка е подадена от надлежна страна и е процесуално допустима, а
разгледана по същество основателна по следните съображения:
Делото е образувано по жалба М.Г.
против Наказателно постановление № 216-ЗЗ от 10.09.2020 г., издадено от
директора на ОД на МВР-Русе, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300
лева, за нарушение на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ.
С Решение № 260044 от 18.01.2021
г. съдът уважил жалбата, като отменил горепосоченото наказателно постановление
и осъдил ОД на МВР-Русе да заплати на адв. С.С. сумата в размер на 300 лева,
представляваща минималното адвокатско възнаграждение в Наредбата № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Действително в мотивната и диспозитивната част на решението съдът неправилно е
посочил, че основанието за присъждане на разноските е чл. 37, ал. 2 от ЗАдв
вместо чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
Съгласно разпоредбата на чл. 175,
ал. 1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи
допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни
неточности. Очевидната фактическа грешка е несъответствие между формираната
истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на решението.
Съдът приема, че неправилното
цифрово изписване на правното основание за присъждане на разноските по никакъв
начин не влияе върху формираната от съда воля, доколкото съдът е приел, че с
оглед основателността на жалбата уважава искането за присъждане на разноски по
реда на Закона за адвокатурата. В тази насока искането за поправка на ОФГ
следва да се уважи, като в мотивите – страница пет, ред 13 и 14, броен от горе
надолу, и в диспозитива правното основание за присъждане на разноските в полза
на С.С. следва да се чете чл. 38 от ЗАдв вместо чл. 37 от ЗАдв.
Така мотивиран и на основание чл.
175, ал. 2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите -
страница пет, ред 13 и 14, броен от горе надолу, и в диспозитива на Решение №
260044 от 18.01.2021 г., постановено по АНД
№ 2059/2020 г. по описа на
Районен съд – Русе, като правното основание за присъждане на разноските в полза
на адв. С.С. следва да се чете чл. 38 от ЗАдв вместо чл. 37 от ЗАдв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Настоящото решение е неразделна част от Решение № 260044 от 18.01.2021 г.,
постановено по АНД № 2059/2020 г. по описа на Районен съд
– Русе, като следва да бъде отбелязано върху поправеното решение.
Препис от
решението да се връчи на страните!
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: