Р Е Ш Е Н И Е
№ 66
гр. Перник, 11.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 11.09.2019 г., в състав:
Съдия:
Кристиан Петров
като
разгледа търг. дело № 00079 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба
вх. № 20190810221217 от Н.П.Н. в качеството му на управител на „Нео Нано Зеолит“
ООД, *** против отказ с рег. № 20190802001605-2/08.08.2019 г. на длъжностно
лице към АВп. за вписване заличаването на съдружника Н.П.Н. на осн. чл. 125,
ал. 2 ТЗ. С доводи за неправилно тълкуване на чл. 125, ал. 2 ТЗ, тъй като законът
не поставя като условие за прекратяването на членството в дружеството от уреждането на
имуществените отношения между съдружниците и приемането на нов дружествен
договор и при представено писмено предизвестие от съдружника за
прекратяване на членството на осн. чл. 125, ал. 2 ТЗ, получено от дружеството и изтекъл срок, предвиден
в закона, с което е осъществен фактическият състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ, както
и че напускането на съдружника настъпва с изтичането на срока и не е обвързано с решение на
общото събрание, се твърди, че отказът е незаконосъобразен. По изложените
съображения се иска отмяна на отказа, като съдът даде задължителни указания за
вписване на промяна в обстоятелствата – заличаването на съдружника Н.П.Н..
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени
доказателствата по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Жалбата като подадена в
срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от процесуално легитимирана страна, имаща
правен интерес от обжалване против подлежащ на обжалване акт, е допустима и следва
да бъде разгледана по същество.
От данните, съдържащите
се в преписката, изпратена от Агенция по вписванията, се установява, че със
заявление вх. № 20190802001605/02.08.2019г. са заявени за вписване промени на
обстоятелствата по група "Основни обстоятелства" - вписване заличаването
на Н.П.Н. като съдружник в „Нео Нано Зеолит“ ООД при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Към заявлението са
приложени декларация
по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; писмено предизвестие от Н.П.Н. за прекратяване участието си, адресирано до „Нео Нано Зеолит“ ООД и получено на 21.03.2019г.
от Н.Н. в качеството на управител и документ за внесена държавна такса. В обжалвания отказ са
изложени мотиви, че въпреки дадените указания към заявлението не e представен актуален
дружествен договор.
При така установеното
съдът, счита че подадената жалба е основателна по следните съображения:
Обхватът на извършваната
проверка от длъжностното лице при заявление за вписване на горепосочените
обстоятелства - при прекратяване на членство, е регламентиран от
нормите на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал.3, т. 11 от Наредба № 1/14.02.2007 г.
за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Съответно това е и
проверката, която при обжалване на отказ, извършва съответният окръжен съд.
Според даденото
разрешение в съдебната практика /решение № 46 от 22.04.2010 г. по търг. д. №
500/2009 г., ІІ Т. О. на ВКС и др./ изтичането
на срока на предизвестието по чл. 125, ал.2 ТЗ има автоматичен прекратителен
ефект спрямо членственото правоотношение без да се изискват никакви
допълнителни предпоставки за това. Именно поради потестативния характер на
признатото в чл. 125, ал. 2 ТЗ субективно право, законът не поставя като
условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на
решение на общото събрание за освобождаване на съдружника, нито изисква
уреждане на статуса на дружеството и отчитане имущественото покритие на
капитала, тъй
като уреждането
на имуществените отношения има последващ характер, без да влияе върху
настъпилото вече прекратяване на членствените правоотношения.
Преценени от тази
позиция, в процесния случай както се установява съдружникът Н.П.Н. е отправил
писмено предизвестие до "Нео Нано Зеолит“ ООД, ЕИК *********, че прекратява
членството си като съдружник на основание чл. 125, ал.
2 от ТЗ, считано от изтичане на 3-месечния срок от датата на
получаване на предизвестието. Това предизвестие, представено пред АВ с горното
заявление и налично по настоящото дело, е получено на датата 21.03.2019 г. от
управителя на дружеството- Н.Н. и това е ръкописно удостоверено от последния
под текста на предизвестието. От момента на връчване на предизвестието до подаване
на заявлението са изминали повече от три месеца. При тези обстоятелства са
налице предпоставките за приложение на чл. 125, ал.
2 от ТЗ-налице е писмено предизвестие от съдружника за прекратяване
на участието му в дружеството, предизвестието е отправено до дружеството и е
редовно връчено на законния му представител, а от момента на връчването до
заявяване вписването на прекратяване на членството е изминал законоустановеният
тримесечен срок. Писменото предизвестие е
получено от законния представител на „Нео Нано Зеолит“ ООД, като това, че
същият се припокрива персонално с подаващия предизвестието съдружник не
опорочава ефекта на действието по надлежно известяване, защото Н.П.Н. процедира
в различни качества. Докато не бъде завършен фактическия състав по
освобождаването му от позицията на управител на цитираното търговско дружество Н.П.Н.
продължава да разполага с целия обем от представителна власт по отношение на
юридическото лице, като тази представителна власт няма законово основание да
бъде ограничавана, когато се касае до извършването на определени представителни
функции, било то и такива състоящи се в приемането на кореспонденция адресирана
до дружеството изходяща от самия него, но в друго качество, а именно на
съдружник. В този смисъл в отклонение на правните норми уреждащи дружественото
право е въведеното от ДЛР изискване за представяне на актуален дружествен
договор. Това е така, защото при подадено заявление за вписване на прекратяване
на участие на съдружник в ООД по реда на чл. 125, ал.2
от ТЗ не е необходимо да се вземе решение от ОСС за освобождаването
на лицето като съдружник и не е необходимо да се представи от него за
вписването на неговото напускане като съдружник актуален дружествен договор,
доколкото заявлението за вписване на такъв дружествен договор изисква решение
на оставащите съдружници относно уреждане на въпросите относно статута на
дружеството след напускането на съдружник, което решение обаче не е
предпоставка за вписване на настъпилото по реда на чл. 125, ал.2
от ТЗ обстоятелство -напускане на съдружника.
Предвид горните
съображения прекратяване на членството на съдружника, отправил предизвестието за
напускане, следва да бъде вписано в търговския регистър по партидата на
дружеството, независимо от липсата на актуален дружествен договор. В контекста
на изложеното длъжностното лице по регистрация не е следвало да изисква от
заявителя представянето на актуален дружествен договор с отразени в него
промени съобразно на заявеното за вписване ново обстоятелство, и дадените в
този смисъл указания по чл. 22, ал. 5
от ЗТРРЮЛНЦ са изначално неправилни.
С оглед изложеното съдът
счита, че постановеният отказ за вписване на заявените от жалбоподателя промени
в обстоятелствата по партидата на „Нео Нано Зеолит“ ООД в ТРРЮЛНЦ е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като освен спазване на
изискването на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, са налице и останалите подлежащи на
проверка обстоятелства, съответно към заявлението са представени всички изискуеми документи. На осн.чл. 25,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва на АВп да бъдат дадени указания за извършване на
вписване на заявеното обстоятелство в търговския регистър.
Разноски не се присъждат, на осн. чл. 541 ГПК.
По изложените съображения и на осн. чл. 25, ал. 5
от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ с рег. № 20190802001605-2/08.08.2019
г. на длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията - Търговски
регистър, постановен по заявление с рег. № 20190802001605/02.08.2019г.
за вписване заличаване на Н.П.Н., ЕГН: ********** като съдружник по
партидата на "Нео Нано Зеолит“ ООД, ЕИК *********, ***.
УКАЗВА на осн. чл. 25, ал. 5
от ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписванията- Търговски регистър, ДА
ИЗВЪРШИ ВПИСВАНЕ по партидата на "Нео Нано Зеолит“ ООД, ЕИК *********
на заявените обстоятелства по заявление с рег. № 20190802001605/02.08.2019г.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, по арг.
от чл. 538, ал.1 ГПК.
Препис от решението заедно с документите във
връзка с вписването да се изпратят на Агенцията по вписванията, на основание
чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия: