О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1130/7.5.2019г.
07.05.2019 г, гр. Ямбол
Ямболският
районен съд
16-ти граждански състав
На седми май две
хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав
Председател: Георги Георгиев
като
разгледа докладваното от съдията Георгиев
гражданско
дело № 1202/2019 г. по описа на Ямболския
районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от П.Я.Я. против Р.Т.Я., с която ищеца моли да бъде
прекратен сключеният между страните на 30.09.2011 г. граждански брак като дълбоко
и непоправимо разстроен по вина на съпругата, като съдът му предостави
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца Явор
Пламенов Я. и Елица
Пламенова Я. и осъди ответника да заплаща
месечна издръжка за децата в размер на 180 лв. за детето Явор и в размер на 150 лв.
за детето Елица , считано от влизане на решението в сила. Представят се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания – за ангажиране на гласни доказателства
в съдебно заседание за установяване на твърдените факти.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК
ответникът е депозирал отговор, в които е оспорил твърденията за разстройството
на брака, както и за нейна брачна вина. Предявява евентуално насрещни претенции
за прекратяване на сключеният между страните на 30.09.2011 г. граждански брак
като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга,предоставяне на нея на
родителските права върху децата,определяне на режим на лични контакти на бащата
с децата,осъждане да й заплаща месечна издръжка за децата в размер на 180 лв. за детето Явор и в размер
на 150 лв. за детето Елица,считано от 22.02.2019 г.,определяне местоживеенето
на децата при нея в гр.Бургас,както и след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно име Т.. Прави искания – за разпит
на трима свидетели.
Съдът, след като прецени, че исковата молба и
насрещната такава са редовни, а претенциите – допустими, намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. Предвид факта, че страните имат ненавършили пълнолетие
деца, родени от брака, съдът намира, че е необходимо възлагането на социален
доклад на ДСП – Ямбол и на ДСП-Бургас.
Представените от ищеца писмени доказателства
са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на страните
за ангажиране на гласни доказателства, поради което същото следва да бъде
уважено.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК и чл. 190 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2019 г. от 11,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират поисканите гласни
доказателства в първото по делото заседание – по двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на твърдяните от тях факти.
УКАЗВА на ДСП – Ямбол и ДСП-Бургас да изготвят социални доклади във
връзка с упражняването на родителските права.
Указва
на страните, че следва да се явят лично в съдебното заседание на 20.06.2019 г. При неявяване на ищеца без
уважителни причини, производството по делото се прекратява.
По брачни искове не се постановява неприсъствено решение
или решение при признание на иска.
Съобщава
на страните проекто-доклада на делото:
Твърди се в исковата молба, че страните са съпрузи, сключили граждански
брак на 30.09.2011 г., като от брака си имат родени две деца – Явор Пламенов Я. и Елица Пламенова Я..
Сочи се,че първоначално страните живеели при родителите на ищеца в гр.Ямбол,като
след около година след сключването на брака по изрично настояване на съпругата
се установили да живеят при нейните родители в с.Зимница. Тогава възникнали
брачните им проблеми. След четири години отново заживели в гр.Ямбол в жилище
което било собственост на съпругата,като същата злоупотребявала с този факт и
гонила ищеца от домът им. Страните се разделяли и събирали многократно,но
живеели в конфликти. На 12.01.2019 г. съпругата с полиция изхвърлила ищеца от
жилището,като сменила патрона на вратата и му отказала достъп до него. Ищеца
твърди,че правил многократно опити да разговарят и да се съберат отново,но
съпругата категорично отказвала. При опит да си вземе личните вещи ответницата
сигнализирала органите на полицията които му съставили протокол за
предупреждение. На 22.02.2019 г. детето му Явор отишло в дома му по повод
семеен празник и от тогава същото живеело при бащата,като ответницата не го
потърсила. Оставила вещите на детето на нейна приятелка,която по-късно му ги
предала. Непосредствено след това ищеца разбрал,че ответницата живее в
гр.Бургас с другото им дете Елица и с друг мъж. Ищеца твърди,че от 22.02.2019
г. няма връзка с ответницата и са в окончателна фактическа раздяла. Предвид
липсата му на контакт с нея бил възпрепятстван да се интересува от другото си
дете,като пък от своя страна тя не проявявала интерес към детето им Явор който
живеел при него,като раздялата на децата се отразявало изключително негативно
върху тях. Ищеца счита, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на
съпругата му, като моли за неговото прекратяване по нейна вина и за
предоставяне упражняването на родителските права по отношение на децата на
него,където да бъде определено и тяхното местоживеене, като ответницата бъде
осъдена да заплаща месечна издръжка на децата в посочените размери.
Ответницата оспорва твърденията на
ищеца,като основната причина за разногласията между тях била честата употреба
на алкохол от ищеца и честите му посещения в игрални зали където залагал. След
като не бил успял със залаганията бил много агресивен,нанасял й психически
тормоз,както и физически. Това наложило да се разделят,като ответницата
заживяла при родители си,а той останал в апартамента в гр.Ямбол. На улицата
направил скандал,като накъсал винетката и другите документи на автомобила й.
Същата се страхувала от агресивното му поведение,което наложило да бъде
отстранен от жилището с полиция. Не отговаряло на истината,че не се интересува
от детето им Явор,като същото останало при ищеца за да не прекъсва учебните си
занятия,с оглед на това,че започнала работа в гр.Бургас. С детето се чували
всеки ден по телефона и били в добри отношения. Не отговаряло на истината,че
живеела с друг мъж в гр.Бургас. Предявява евентуално насрещни претенции за прекратяване
на сключеният между страните на 30.09.2011 г. граждански брак като дълбоко и
непоправимо разстроен по вина на съпруга,предоставяне на нея на родителските
права върху децата,определяне на режим на лични контакти на бащата с
децата,осъждане да й заплаща месечна издръжка за децата в размер на 180 лв. за детето Явор и в размер
на 150 лв. за детето Елица,считано от 22.02.2019 г.,определяне местоживеенето
на децата при нея в гр.Бургас,както и след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно име Т..
Правното основание на предявените
обективно съединени искове е чл. 49, ал.3 от СК, чл.53 и чл.59, ал.2 от СК.
В тежест на ищеца е да докаже
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответницата съобразно
изложените от него твърдения в исковата молба, възможността на майката да
заплаща издръжка на децата в поискания месечен размер, наличието на родителски
капацитет за отглеждането на децата.
В тежест на ответника е да докаже, че вина за разстройството на
брака има ищеца, че същата има възможности и качества да отглежда и възпитава
децата.
На основание чл. 321, ал. 2 от ГПК, съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
вкл. към постигане на споразумение по чл. 51 от СК.
Препис
от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за
съдебното заседание,като на ищеца се връчи и препис от отговора на И.М.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Г.Георгиев/