№ 435
гр. Стара Загора, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20235530202946 по описа за 2023 година
Обжалван е електронен фиш серия К №4997648 на ОДМВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание
моли съда да го отмени. В жалбата оспорва издадения фиш и се позовава, че
са допуснати процесуални нарушения и че не е извършил административно
нарушение.Претендира и за разноски.
Жалбоподателят в с.з. чрез адв. К. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени,веществени /фото снимка/ – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния
фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
електронния фиш е приел за установено, че на 14.05.2021 година около 11.22
часа в област Стара Загора на път 2-66 км 82 + 800 в посока към град Стара
1
Загора при ограничение на скоростта от 60 км/ч въведено с пътен знак В – 26
т.а. „Мерцедес 413 ЦДИ” с рег. № РВ 9464 ХС се движи със скорост 177 км/ч
установена с техническо средство АТСС.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от видеоклип от
14.05.2021 г., удостоверение за одобрен тип средство №10.02.4835, протокол
от проверка № 3-48 – 21, Протокол за използване на АТСС №572, заповед
№8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР, декларация от
29.06.2021 г.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно
техническо средство /удостоверение за одобрен тип средство №10.02.4835,
протокол от проверка № 3-48 – 21, Протокол за използване на АТСС № 572/.
От приложения клип от 14.05.2021 г. се установява, че скоростта на
движение е била 177 км/ч.Очевидно е, че движението е осъществено с т.а.
„Мерцедес 413 ЦДИ” с рег. № РВ 9464 ХС.От този клип по недвусмислен
начин се установява МПС, което е извършено нарушението и неговата
скорост на движение. Този извод на фона на използването на годно
техническо средство води до заключението, че с посоченото МПС е
извършено административното нарушение.
Следователно установените по безспорен начин скорост на движение ,
място на нарушение с годно и допустимо техническо средство и автомобилът,
който е превишил скоростта .
Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между
си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави убедителни и съдът ги
кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния извод относно
приетата за установена фактическа обстановка и относно главният факт в
процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и
безспорен начин.
Неоснователни са възраженията на защитника на жалбоподателя
направени още в хода на съдебното дирене при исканията за събиране на
доказателства в насока, че автомобилът технически не може да развие
скорост от 177 км/ч.Дали може да развие определена скорост автомобила или
не може са само хипотези. Фактите са установени с годно техническо
средство, документирани са по съответния ред с доказателствени средства
допустими от ЗДП и ЗАНН,което мотивира съда да приеме, че тези факти са
реални и възприема за доказана посочената скорост на движение.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл.21,
ал.2 във вр. с ал.1 ЗДП и на основание чл.182, ал.2 т.6 ЗДП е наложил
административно наказание – глоба в размер на 1250 лева.
2
Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията
на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.
Правилно на основание чл.189, ал.4 ЗДП е наложено административно
наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и
заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в
електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на
контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл.189, ал.4
ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на
извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено т.е.
спазена е формата, което прави възраженията неоснователни.Изрично е
конкретизирано мястото на административното нарушение и всички
признаци релевантни за състава на административното нарушение, с което из
цяло са удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази
част на жалбата се явяват неоснователни.
Правилно е прието, че жалбоподателят Р. следва да носи АНО.
По силата на чл.188, ал.1 ЗДП АНО следва да носи собственика или
ползвателя на МПС в случай, че с декларация не посочи лицето което е
управлявало МПС.
Видно от справка за регистрация на МПС собственик на МПС – т.а.
„Мерцедес 413 ЦДИ” с рег. № РВ 9464 ХС – е Н.И.З .Последният в
качеството си на собственик на основание чл.189, ал.5 ЗДП е подписал
декларация, в която е посочил, че на процесната дата автомобилът е
управляван от жалбоподателя Е. Р..
От представения договор за покупко-продажба на МПС се установява, че
собственикът на автомобила Н.З е прехвърлил собствеността му на 17.02.2022
г. и следователно към момента на нарушението /14.05.2021г./ Н. З е бил
собственик и е имал правото да подаде декларация по чл.189, ал.5 ЗДП.
Представеният договор за наем на товарния автомобил от 01.01.2021 г.
между Н. З и Ж З няма достоверна дата противопоставима на трети лица в
това число на административно –наказващият орган и на съда, тъй като в
талона за регистрация на МПС не е вписан като ползвател Ж З.
Жалбоподателят Е. И. Р. не се е възползвал от правото на основание
чл.189, ал.5 ЗДП да подаде декларация и да посочи кой друг е управлявал
МПС-то, което дава основание на съда да приеме, че към момента на
нарушението именно той е управлявал товарния автомобил и се явява субект
на АНО.
Представеният пътен лист и фактури не изключват възможността
жалбоподателя Р. да е управлявал МПС към момента на
3
нарушението.Обстоятелството че друго лице е извършило административното
нарушение и е управлявало МПС-то съгласно чл.189, ал.5 ЗДП се доказва с
декларация, каквато в случая липсва.
По изложението съображения съдът приема, че административно-
наказващият орган правилно е приел, че жалбоподателят Е. Р. е извършил
административното нарушение и правилно го е санкционирал.
В този смисъл жалбата се явява неоснователна, а електронния фиш
следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №4997648 на ОДМВР град
Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 1 250 лева /хиляда двеста и петдесет/ на Е. И. Р. от град Пловдив,
Ж.К. ***, ЕГН ********** и съдебен адрес град Пловдив, бул. „Руски„
№123, етаж 1, офис 1 /адв. С. К./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4