ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36845
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110126260 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба ищците Ю. Г. М. и Д. К.
А- - М.а срещу ответниците С. Н. С., М. С. С. и Ж. С. К., с която са предявени
осъдителни искове, както следва:
1./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за солидарното осъждане на
ответниците М. С. С. и Ж. С. К. да заплатят на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А- -
М.а сумата в размер на по 1000лева (общо 2000лева), представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания,
психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и
достойнството, настъпили в резултат от извършвано незаконно видеонаблюдение в
периода от 2022г. до момента с монтирана корпусна камера, насочена към входа и
общите части на обитавания от ищците жилищен комплекс в гр. С-, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до
окончателното плащане;
2./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за солидарното осъждане на
ответниците М. С. С. и Ж. С. К. да заплатят на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А- -
М.а сумата в размер на по 1000лева (общо 2000лева), представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания,
психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и
достойнството, настъпили в резултат от предоставянето на видеозаписи от
ответниците на трети лица, измежду които и С. Н. С., на които са заснети ищците без
тяхно съгласие в обитавания от ищците жилищен комплекс в гр. С-, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до
окончателното плащане;
1
3./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника С.
Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А- - М.а сумата в размер на по
500лева (общо 1000лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и
стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в
резултат от публикувани на 21.02.2023г. и на 06.03.2023г. публикации в интернет- в - и
- профил на ответника С. с наименование „-“ на предоставените й от ответниците С. и
К. клипове, на които са заснети ищците и малолетното им дете в обитавания от
ищците жилищен комплекс в гр. С-, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба- 09.05.2024г., до окончателното плащане.
4./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника С.
Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А- - М.а сумата в размер на по
500лева (общо 1000лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и
стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в
резултат от разгласени от ответника С. клевети по отношение на ищците с цел
уронване на престижа и авторитета им пред държавни институции - МВР и ДСП –
район „Красно село“, Отдел „Закрила на детето“, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до окончателното плащане.
5./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника С.
Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А- - М.а сумата в размер на по
500лева (общо 1000лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и
стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в
резултат от извършвано от ответника С. незаконно видеонаблюдение с две монтирани
куполни камери с обхват общите части от жилищен комплекс в гр. С-, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищците Ю. М. и Д. А- – М.а са собственици на
имот – ап. 1-4 в жилищен комплекс в гр. С-, като ответниците М. С. и Ж. К. били
собственици и обитавали имот в съседен жилищен блок В3, а ответникът С. С.
обитавала имот в блок В4 в същия жилищен комплекс.
Твърди се, че през 2022 г. ответниците С. и К. поставили на перваза на прозореца
на апартамент 1-3 на бл. В3 корпусна камера, която била с обхват и насочена изцяло
към общите части на комплекса - централния вход и пункът на охраната, като камерата
осъществявала видеозаснемане и звукозапис, без да са поставени на прозорците и
входната врата стикери и/или табели, указващи за осъществявано видеонаблюдение.
Съгласие на ищците да бъдат наблюдавани и заснемани не било искано. От страна на
2
ответника С. били монтирани две куполни камери на терасата на ап. 2-4 на бл. В4,
които заснемат общи части в комплекса, където се движат ищците и си играят трите
им деца, като това се извършвало, без да е искано или дадено тяхното съгласие да
бъдат наблюдавани и заснемани и без това да бъде прието с решение на Общо
събрание на етажната собственост.
Твърди се, че видеозаписи от поставената камера са предоставяни от ответниците
С. и К. на множество трети лица чрез обща група в приложението Viber, измежду
които и ответникът С., като последната ги разпространява в интернет пространството
в профила си в - и - с наименование „.....“. Твърди се, че в публикации от 21.02.2023 г.
и 06.03.2023 г. в интернет профила на ответника С. С. били прикачени два видеоклипа,
заснети с камерата на ответниците С. и К., на които незаконно са заснети ищците. В
публикацията от 21.02.2023г., която продължавала да бъде публично достъпна, било
заснето малолетното дете на ищците, което тогава било на 10 г., като лицето му не е
закрито и това му създавало огромни притеснения и неудобство в училище.
Видеоклипът, публикуван на 06.03.2023 г., бил особено обиден и злепоставящ ищеца
А- – М.а, тъй като неговата цел била да постави под въпрос способността й като майка
да се грижи адекватно за трите си деца, като в текста на публикацията ответника С.
обвинявала ищеца М.а, че „за пореден път оставя бебето си на 1 годинка и 4
годишната си дъщеря сами, докато кара 12 годишния си син на училище !!!“, което по
никакъв начин не било доказано и не отговаряло на истината.
Посоченият видеозапис от публикацията на ответника С. С. от 06.03.2023 г. бил
предоставен от нея в сигнал до 06-то РУ СДВР, по който била заведена преписка №
230000-2205/2023г. и образувана пр.пр. № 13595/2023г. по описа на СРП. Копие от
писмото било изпратено до ДСП-район „Красно село“, Отдел „Закрила на детето“, в
което ответникът С., чийто имена били заличени в преписката, заявила, че самата тя
преглежда видеокамерите и следи всяка стъпка на ищците.
Инициирането на безпредметни и безсмислени проверки всявало смут и
объркване в децата на ищците и причинявало силен стрес и психичен дискомфорт на
самите ищци, които са поставени в неудобно положение, тъй като служителите от
„Закрила на детето“ са разпитвали и изисквали доклади от директорите на 64 ОУ „--“ и
ДГ 46 „-“, които децата посещават. Действията на ответника С. имали негативно и
компрометиращо въздействие както спрямо децата на ищците, така и върху психиката
на ищците. Твърди се, че ищците дълги години са градили доброто си име, авторитет,
престиж и доверие сред обществото, а сочените обстоятелства оказали негативно
въздействие върху тяхното кариерно развитие, тъй като публикацията на клиповете с
ищците завинаги ще остане в интернет пространството и клиповете били
разпространявани от множество интернет сайтове.
Твърди се, че ответникът С. умишлено използвала предоставените й от
3
ответниците С. и К. записи за разгласяване на неверни твърдения, доноси, лъжи и
клевети спрямо ищците с цел уронване на техния престиж и авторитет пред
обществото и пред определени институции - МВР, където ищецът А- - М.а работи, и
ДСП Красно село, отдел „Закрила на детето“. Посоченото се отразило изключително
негативно върху здравето на ищците, повлияло на личната им свобода, социалната
сфера на общуване и работа, както и на контактите и взаимоотношенията им с близки,
приятели и колеги, самочувствието и репутацията им пред обществото се сринали,
изпитвали неудобство пред близки и познати, приятели и колеги, висшестоящи
ръководители и пред собствените си деца. Ищците имали проблеми със съня,
наложило да потърсят специализирана помощ от психиатър, както и изпитвали
постоянното чувство на страх от това, че ответниците отново могат да разпространят в
интернет пространството клипове, на които те са заснети, тъй като и трите монтирани
камери продължават да работят и към датата на сезиране на съда. Монтирането на
камера от ответниците С. и К. на перваза на техния прозорец и разпространените от
тях и от страна на ответника С. видеозаписи в публичното интернет пространство било
в нарушение на основни конституционни права на ищците. Ищците отправят искане за
уважаване на предявените искови претенции. Претендират разноски в производството.
Представят под опис 15 бр. писмени доказателства и 8 бр. снимки. Правят
доказателствени искания за допускане на съдебна видеотехническа експертиза, за
допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на четирима свидетели при
довеждане, както и за изискване на копие от пр.пр. № 13595/2023г. по описа на СРП,
както и на копие от пр.пр. № 27920/2023г. на СРП, ведно с ДП № 1880/2023г. по описа
на 06-то РУ СДВР.
Ответниците - М. С. и Ж. К., в срока по чл. 131 ГПК са депозирали отговор на
исковата молба. Оспорва се ответниците да са монтирали камери, да са заснемали
ищците, както и да са предоставяли видеоклипове на трети лица. По отношение на
представения от ищците запис посочват, че клиповете вероятно са записани с телефон
и не представляват записи от стационарна камера, както и че всяко лице може да
постави камера на прозореца им. Оспорват се изложените от ищците твърдения, като
се излагат аргументи, че исковете са недоказани поради липсата на кумулативно
предвидените предпоставките за реализиране на деликтната отговорност. Оспорва се
ищците да са понесли описаните в исковата молба негативни емоционални
преживявания. Твърди се, че душевните преживявания на ищците са резултат от техни
собствени действия, а не следствие на действия на ответниците или на трети лица,
както и че ищците са тези, които не спазват реда в сградата и създават безпокойство,
по-голямо от допустимото за съседите си. Молят за отхвърляне на предявените искове.
Правят доказателствени искания за допускане на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при довеждане, както и искане по чл. 183 ГПК да
4
бъдат представени в оригинал документите, посочени в т. 5, 6, 7, 8, 10, 11 от исковата
молба.
Ответникът – С. С., в срока по чл. 131 ГПК е депозирала отговор на исковата
молба. Поддържа се, че предявените искове спрямо нея са недопустими, тъй като за
същите публикации е образувано гр. дело № 37741/2023 г. по описа на СРС, 151
състав. Релевира се възражение, че от изложеното в исковата молба не става ясно на
какви обстоятелства се основава претенцията на ищците. Поддържа се, че не са
представени доказателства за авторството на релевираните в приложените нотариално
заверени протоколи изявления, както и че автор на публикациите е ответникът С. и
клиповете да са заснети от нея. Твърди се, че не съществува техническа възможност
камерите да са насочени към общи части или към имота на ищците. Посочва се, че в
исковата молба ответниците признават, че клиповете са били публично достояние към
посочените от тях дати- 21.03.2023 г. и 06.03.2023 г., както и че не се сочат
доказателства и не се обосновават твърденията, че ответникът С. е получила
клиповете по частна Вайбър група, а не от други публикации. Оспорва се настъпилото
у ищците увреждане, както и размерът на претенциите за неимуществени вреди.
Поддържа се, че чувствата на ищците съставляват тяхна субективна оценка, а
използваните в процесните публикации думи не могат да се квалифицират като
обидни изрази или клеветнически твърдения, оскърбителни, унизителни или вулгарни
изрази, които биха могли да накърнят честта и достойнството и доброто име на
ищците в обществото. Релевира се довод, че подаването на сигнали до компетентните
органи, особено когато става въпрос за защита живота и здравето на малолетни, само
по себе си не представлява неправомерно действие и съответно не съставлява
противоправно поведение. Искането към съда е за отхвърляне на предявените искове.
Представя под опис 7 бр. писмени доказателствени средства и 9 бр. снимки.
Прави искане за допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане,
както и искане да се изиска пр. пр. № 13595/2023 г. по описа на СРП, при условията на
евентуалност - да се изиска преписката, образувана по подаден сигнал от С. С. до ДСП
– район „Красно село”, отдел „Закрила на детето”, да се изискат от д-р С---, УИН -,
данни относно извършени на 29.06.2023 г. прегледи на пациенти Ю. М. и Д. М.а, да се
изиска гр. дело № 37741/2023 г. на СРС - 151- ви състав, както и искане по чл. 190
ГПК от „-” ООД да се изиска цялата техническа документация във връзка с
монтираните камери в жилището на С. Н. С. по силата на Договор от 27.01.2023 г.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявените осъдителни искове са с правно основание
45, ал. 1 от ЗЗД.
5
2. Разпределение на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК в тежест на ищците по исковете с правно
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е да докажат, че са претърпели твърдените
неимуществени вреди (конкретно следва да докажат пълно и главно следните
обстоятелства:
1. в публикация от 21.02.2023 г. в уебсайта - и уебсайта - и чрез профил на лицето
С. Н. С. с наименование „-“, бил прикачен видеоклип, на който видеоклип са заснети
ищците;
2. в публикация от 06.03.2023 г. в уебсайта - и уебсайта - и чрез профил на лицето
С. Н. С. с наименование „-“, бил прикачен видеоклип, на който видеоклип са заснети
ищците;
3. че всеки от видеоклиповете от 21.02.2023 г. и 06.03.2023 г. са заснети с камера,
монтирана в границите на имота на ответниците М. С. и Ж. К., а именно: ап. 1-3 в
жилищен комплекс в гр. София, кв. „Д-------,
4. че ответниците М. С. и Ж. К. са имали достъп до посочените два видеоклипа;
5. че ответниците М. С. и Ж. К. са предоставили всеки от посочените два
видеоклипа на ответника С. С., както и на трети лица посредством публикуване на
клиповете в приложението Вайбър;
6. употребяване на твърдените в исковата молба думи и изрази на 06.03.2023 г. по
отношение на ищците в публикация в уебсайта - чрез профил на ответника С. Н. С. с
наименование „-“, в който бил публикуван текст спрямо ищците, част от който имал
следното съдържание: „за пореден път оставя бебето си на 1 годинка и 4 годишната
си дъщеря сами, докато кара 12 годишния си син на училище !!!“
7. поради недобросъвестното упражняване на процесуални права, изразяващи се в
подаване от ответника С. С. на сигнал с вх. № 230000-2205/2023г. до 06 РУ – СДВР,
във връзка с който е образувано твърдяното досъдебно производство по пр.пр. №
13595/2023 г. по описа на СРП, който сигнал в изпратен до ДСП- район „Красно село“,
ищците са претърпели негативни емоционални преживявания и са извършили
процесуални действия във връзка със защитата си по образуваните производства,
включително информация за децата на страните е била изисквана от учебните
заведения, които децата посещават,
8. че ищците са претърпели негативни емоционални преживявания поради
конкретни действия на ответника С., изразяващи се в разгласяване на клеветнически
твърдения спрямо ищците пред институции - МВР и ДСП – район „Красно село“,
Отдел „Закрила на детето“)
в пряка причинна връзка от противоправно поведение на всеки от ответниците, от
което поведение всеки от ищците е претърпял твърдените от него неимуществени
6
вреди (вида на претърпените негативни преживявания и емоции, засягане на доброто
име в обществото, честта и достойнството), като вината се предполага по арг. от чл.
45, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ищците е да установят и основание за ангажиране на солидарната
отговорност на ответниците.
В тежест на всеки от ответниците и при доказване на горните факти е да оборят
презумпцията на виновност.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една
от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
3. Няма безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените от ищците към исковата молба
и от ответника С. към отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на
делото, а по отношение на доказателствената им стойност- същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт. Следва да се приложат по делото представените 2 бр.
компактдиска и снимки.
Във връзка с представените веществени доказателства – 2 бр. компактдиска,
съдът намира, че следва да назначи съдебно аудио-техническа експертиза, вещото лице
по която да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси, включително
да опише текстово хронологично съдържанието на записите, разменените реплики
между участващите лица.
По отношение на исканията на страните за допускане на разпит на свидетели,
същите следва да бъдат уважени, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК бъдат
допуснати до разпит по двама свидетели при режим на довеждане за сочените от
всяка от страните обстоятелства, като разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК следва да
бъде приложена, с оглед липсата на конкретизиране за установяване на кои конкретно
обстоятелства страните целят да установят с разпита на всеки от поисканите
свидетели.
Следва да се уважи искането за приобщаване към настоящото производство на
копие от пр.пр. № 13595/2023г. по описа на СРП , както и на копие от пр.пр. №
27920/2023г. на СРП, ведно с ДП № 1880/2023г. по описа на 06-то РУ СДВР.
Без уважение като необосновано следва да бъде оставено искането от
ответниците С. и К. за задължаване на основание чл. 183 ГПК на ищците да
представят по делото оригиналите на всички представени към исковата молба
документи, посочени в т. 5, 6, 7, 8, 10, 11 от исковата молба.
7
По искането по чл. 190 ГПК на ответника С., съдът следва да издаде съдебно
удостоверение, по силата на което страната да се снабди от „-” ООД с цялата
техническа документация във връзка с монтираните камери в жилището на С. Н. С. по
силата на Договор от 27.01.2023 г., като бъде указано на страната да представи проект
на съдебно удостоверение.
Без уважение следва да бъде оставено искането по чл. 190 ГПК на ответника С.
относно медицинска документация за извършени на 29.06.2023 г. прегледи на пациенти
Ю. М. и Д. М.а, доколкото за сочените обстоятелства са допуснати гласни
доказателствени средства и установяването на фактите във връзка с това
доказателствено искане подлежи на доказване от страна на ищците, съобразно
разпределената доказателствена тежест.
5. Друго:
5.1. Във връзка с възражението за недопустимост на производството, от СРС, 151
с-в, следва да се изиска справка за страните, предмета и етапа на движение на гр.д.№
37741/2023г., както и заверен препис на крайния съдебен акт с отбелязване за
влизането му в сила, в случай, че делото е приключило с окончателен акт.
След приобщаването им съдът ще се произнесе по евентуалната недопустимост
на производството по отношение на предявените искове, поради което съдът ОТЛАГА
произнасянето си.
5.2. Във връзка с изложените доводи за нередовност на исковата молба на
ответника С. следва да се отбележи, че претендираните вземания са
индивидуализирани в достатъчна степен по основание и размер, като става ясно за
какви действия се отнася исковата претенция, предвид непротиворечивите твърдения
на ищците за наличие на публикации на два видеоклипа и публикация с посоченото в
исковата молба съдържание в публично достъпни интернет сайтове, както и във връзка
с приключило производство по сигнал на ответника С. до 06 РУ – СДВР и който е
препратен на ДСП – район „Красно село“, във връзка с които ищците твърдят да са
претърпели негативни емоционални преживявания, а дали изложените от ищците
твърдения отговарят на обективната действителност е въпрос по основателността на
исковете, който следва да се реши с крайния акт по съществото на спора.
Според практиката на ВКС (например решение № 204 от 12.06.2015 г. по гр. д. №
7046/2014 г. на ВКС, IV г.; решение № 90/12.10.2022г. по гр.д. № 4641/2021г. по описа
на ВКС) при причиняване на неимуществени вреди с няколко деяния, които са
свързани обективно помежду си и са осъществени в непродължителен период от
време, обезщетението се определя глобално. Дори и да посочи конкретен размер за
вредите по всяко едно от деянията, при установяване на обективна връзка между
деянията и общо причиняване на неимуществени вреди, съдът не е обвързан от
конкретно посочения размер, а трябва да определи общо обезщетение при отчитане на
8
кумулирания ефект от отделните деяния (в случай на доказване фактическия състав на
деликта). В този смисъл съдът приема, че описаните в исковата молба няколко деяния,
които са свързани обективно помежду си и са осъществени в непродължителен период
от време /действия и бездействия/ не обуславят нередовност на исковата молба, а
подлежи на изследване наличие на фактическия състав по всяко едно, съответно при
доказаност на същия се определя обезщетение при отчитане на кумулирания ефект от
отделните деяния.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.10.2024 г. от 15:00 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва
най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай, че в този срок не представят писмени доказателства
или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
от ответника С. към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените 2 бр. компактдиска и снимки.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно аудио-техническа
9
експертиза, вещото лице по която да изследва приложените към исковата молба 2бр.
компактдиска (под л. 127 и л. 128 от делото), да извърши оглед на камерите, поставени
на фасадата на посочените в исковата молба имоти и да даде заключение по всички,
формулирани в исковата молба въпроси, включително да опише текстово
хронологично съдържанието на записите, разменените реплики между участващите
лица, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600 лева, вносим по равно
от ищците, в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице вещо лице -. В призовката до него да бъде посочено,
че вещото лице следва да работи по възложените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит, както и че заключението следва да бъде представено
не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 151 с-в, справка за страните, предмета и етапа на
движение на гр.д.№ 37741/2023г., както и заверен препис на исковата молба и крайния
съдебен акт с отбелязване за влизането му в сила, в случай, че делото е приключило с
окончателен акт.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от СРП копие на пр.пр. №
13595/2023г. по описа на СРП, както и на копие на пр.пр. № 27920/2023г. на СРП,
ведно с ДП № 1880/2023г. по описа на 06-то РУ СДВР, като бъде указано, че същите са
необходими поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника С. С. съдебно удостоверение, което да й послужи
пред „-” ООД с цялата техническа документация във връзка с монтираните камери в
жилището на С. Н. С. по силата на Договор от 27.01.2023 г., като УКАЗВА на страната
да представи проект на съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10