^{Мотиви по нахд № 180/2018 г. по описа на РС П.}

 

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}                       

^{Против обвиняемия Ю.Д.М. ***,  е било образувано и водено ДП № 454/2018 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 10.07.2018 г., около 16.10 ч., по ул.“***“ в с.С., общ.П., е управлявал МПС –л.а.“Нисан“, модел „Терано“ с рама № VSKKBNR20U0362443, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета ,теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

^{Обвиняемият М. се явява в с.з., не оспорва констатациите по изготвеното постановление и моли за налагане на административно наказание в минимален размер.}

^{Районна прокуратура–гр.П., редовно уведомени, чрез прокурор И. поддържа внесеното постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба към специалния минимум от 1000 лв.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 454/2018 г. по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемият живеел в с.Л., общ.О.,бил с основно образование, пенсионер. Бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за различни категории, с правоспособност придобита преди повече от 20 години, като до настоящия момент не бил наказван за нарушения по ЗДвП, не бил осъждан /справки л.16 и л.20 от БП/.}

^{През 2016 г. синът на обвиняемия закупил от Г. л.а.“Нисан Терано“ с № HUUS ****. На следващата година прекратил регистрацията му там, за да не заплаща данъците му /приложени документи л.7-л.12 от БП/, като регистрационните табели останали на автомобила. Поради липса на финансови средства обвиняемият не успял да извърши регистрацията на л.а. в България, а я отложил за по-късно.}

^{Независимо от липсата на регистрация, на 10.07.2018 г., около 16.10 ч. обвиняемия управлявал л.а. по ул.“***“ в с.С., общ.П., когато бил спрян за проверка от служители на РУП П. – свидетелите Ц. и Д. Било установено че обвиняемия е правоспособен, но управлява МПС с рег.табели с № HUUS ****, които са с изтекъл срок на валидност. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, която показала, че л.а. не е регистриран по надлежния ред /справка л.15/.}

^{Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП П. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано БП № 454/2018 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.М. престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 454/2018 г. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обвиняемия е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в БП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на л.а.“Нисан Терано“ с рама № с рама № VSKKBNR20U0362443, с поставени германски рег.табели с № HUUS****, с изтекла валидност.. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – л.а., който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че л.а. няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за обществено ползване в с.С., общ.П., където е бил спрян за проверка от полицейските служители.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва /декларация л.22/, че е пенсионер, получава месечна пенсия в размер на 400 лв., живее със съпругата си в собствено жилище в с.Л., общ.О. -  обстоятелства,  при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.  Съдът се произнесе по разпореждането с веществените доказателства, като постанови 2 бр. регистрационни табели с немски номер HUUS 7754, да бъдат изпратени за унищожаване на ОДМВР Т., съгласно правилата регламентирани в Наредба № І-45/24.03.2000 г.}

^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                                                                 ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}