Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

24.01.2020 г.

Град

МЕЗДРА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			наказателен	състав
На	Седемнадесети декември				Година	2019

 

В публичното заседание в следния състав:

 

	Председател							Евгени Божидаров
	Съдебни заседатели
	Секретар	Валя Каменова
	Прокурор
	Като разгледа докладваното от				Съдия Божидаров
АНХ			Дело	456			по описа за		2019	година.

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

 „ЛКС“ ООД-Мездра чрез  пълномощника адв.В.Ч. ***  обжалвало в срок  Наказателно постановление № 26-0000306 /07.11.2019 г.   на Началник отдел ИА-АА-Враца  , с което на основание чл. 96 г  ал.1 пр.2 ЗАвт.Пр. дружеството е санкционирано с имуществена санкция в размер на 3000 / три   хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.7а ал.2 пр.3 ЗАвт.Пр.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект .

В Жалбата  се твърди допуснато съществено нарушение на процесуални правила при липса на достатъчно ясен индивидуализиран санкциониран субект . Акцентира се, че санкционната норма на чл. 96г ал.1 Закона за автомобилните превози  съдържа  различни форми на  поведение водещо до  вмененото нарушение, като в АУАН и в НП  са отразени  изпълнителни деяния  различни от  тези използвани в терминологията  на сочената разпоредба.  Пояснява се, че използваното изпълнително деяние /разпореждане/ на превоз е различно от допускане на такъв превоз , каквато хипотеза се съдържа в чл. 96а ал.1 пр.2 от Закона за автомобилните превози. Пледира се, че описанието на нарушението съдържа  няколко конкретни дати , което хипотетично води до отделни нарушения,  като в случая   е наложено едно наказание,с което е нарушен материалният закон .Въз основа на тези доводи се иска отмяна на НП.

В СЗ жалбоподателя се представлява от адв.К.Тошева от АК-Враца, преупълномощена от адв. В.Ч. . Поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП на основанията посочени в нея.

Ответната страна ,редовно призована ,не изпраща представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на жалбата, а в придружителното писмо, с което е изпратена в съда, предлага същата да бъде оставена без последствие и наложеното наказание да бъде потвърдено.

Събрани са писмени доказателства.Снети са показания от свидетели.

След преценка - поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, РС-Мездра  намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е неоснователна

Представен по делото е АУАН №269446/11.10.2019 година , съставен срещу „ЛКС“ ООД-Мездра, за това, че на 11.10.2019 година  около 14,40 часа в гр. Мездра, ул. „Георги Димитров“ №8 в  офис на „ЛКС“ ООД гр. Мездра, като  фирма  притежаваща  лиценз за превоз на товари в Р България № 07470 , при  комплексна проверка в периода 11.10.2018 година до 11.10.2019 година  се констатира, че  превозвачът е разпоредил осъществяване на превоз на товари  от с. Дърманци до гр. Ботевград  на дати 19, 20, 22, 25, 26, 27 и 28.02.2019 година,  като водача не отговаря на изискванията за психологична  годност като няма валидно удостоверение за  психологическа годност при извършване на превозите.  Нарушението е квалифицирано по чл. 7а ал.2 пр.3 от закона за автомобилните превози.

Въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното НП, с което на  жалбоподателя „ЛКС“ ООД-Мездра на основание чл. 96г ал.1 пр.2  Закона за автомобилните превози е наложена  имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл.7а ал.2 пр.3 Закона за автомобилните превози.

Очевидно е , че санкцията е наложена  на жалбоподателя  като юридическо лице – превозвач по смисъла на §1 т.5  от ДРЗАП.

Превозвачът е наказан за това, че е разпоредил извършване на превоз  от водач на товарен автомобил   който не притежава валидно удостоверение за психологическа годност. От показанията на  проверяващите служители при ИА „АА“ гр. Враца-свидетелите  К.К. и К.Г.,  се установява , че в офиса на фирмата в гр. Мездра  извършили комплексна проверка в периода 11.10.2018 г. до 11.10.2019 г. , като на посочените в АУАН седем дати през м.02.2019 г. установили превози  извършени от превозвача „ЛКС“ ООД-Мездра с водач И. Кирилов Василев на т.а категория N3 „МАН“ с рег.№ Вр9076АР по маршрут с.Дърманци –гр.Ботевград , като водача Василев  не притежавал  валидно удостоверение за психологическа годност. Извършените превози от този водач  се установяват от приложения пътен лист № 658978 от 19.02.2019 година на гърба на който  са отразени  превози  извършени от превозвача  по маршрут Дърманци-Ботевград и обратно на дати  съответстващи в отразените в АУАН и НП 19,20,22,25,26,27 и 28.02.2019 г.   В пътния лист е посочен и  товарен автомобил с който са извършени превозите , който по категория и регистрационен номер  Вр 9076 АР съответства на автомобила посочен в АУАН и НП.  Свидетелите посочват , че при проверката  не  им било представено  валидно удостоверение за психологическа годност на водача на т.а. И. Василев , който бил отразен  като такъв  в издадения  пътен лист № 658978. Пътният лист е издаден от жалбоподателя, като превозвач, поради  което правилно към него е ангажирана санкцията на основание чл. 96г ал.1 пр.2 Закона за автомобилните превози.

Към делото е приложен и  протокол за комплексна проверка  съставен от  св.  К., като в него е отразено, че при проверката  не е представено необходимото удостоверение за психологическа годност. Доказателствената съвкупност по несъмнен начин  установява извършеното нарушение от превозвача „ЛКС“ ООД по чл. 7а ал.2 пр.3 Закона за автомобилните превози . За това нарушение санкцията  е приложена правилно по чл. 96г ал.2 Закона за автомобилните превози, която е свързана с извършване  на  нарушението по допустителство.  Действително разпоредбата указва, че нарушението се извършва  при хипотеза  на назначаване на работа на водач на автомобил без  необходимата психологическа годност  или при допускане  управлението на такъв водач.  В тази насока  в АУАН и в НП действително  е отразен термина,че нарушението е извършено чрез изпълнително деяние  „разпореждане“, а не допускане. В случая обаче това противоречие не е съществено , тъй като неяснотата на използвания термин  в описателната част на АУАН и НП  е преодоляна  чрез точно посочване  на хипотезата на приложимата санкционна норма по чл. 96г ал.1 пр.2 от Закона за автомобилните превози , която  определя санкция на превозвач, който допусне водач  да управлява моторно превозно средство , собственост на дружеството,  без валидно  удостоверение за психологическа годност, с което  от обективна страна  се реализира вмененото нарушение на чл. 7а ал.2 пр.3 от Закона за  автомобилните превози. Отговорността на санкционираното юридическо лице е безвиновна и е свързана с бездействие  във връзка с дължимо контролно поведение по отношение  императивното изискване  водачите на автомобили  които са собственост на превозвача  да извършват превози  само при наличие на валидно удостоверение за психологическа годност,като в случая тази хипотеза несъмнено е реализирана от превозвача .

При така установената  доказаност на вмененото нарушение , съдът намира, че АУАН и НП са законосъобразни, като в тях коректно са отразени съответните дати , когато е извършено нарушението. Посочени са 7  дати с една обща санкция, което е правилно съобразено със закона, тъй като вмененото нарушение  е продължено във времето , т.е то е продължително , което е различно от „продължавано“ по смисъла на чл.26 НК вр.11 ЗАНН, и от обективна страна се извършва  в съответен период от време  установен коректно от проверяващите с начална  и крайна дата. В този смисъл неоснователни са доводите на защитата  за нарушение на материалният закон свързано с отделна обособеност на всяко нарушение с налагане на  отделна санкция  по  всяко от тях, като това обстоятелство по никакъв начин не ограничава правото на защита  и отделно от това  наложената санкция  по начина  по който твърди защитата би  определила  приложението й съответно за всяка дата на превоза , т.е.  жалбоподателя следва да търпи  седем отделни санкции  за  едно извършено продължително във времето нарушение  на седем конкретно установени дати, което е незаконосъобразно предвид  трактовката в жалбата за обратното .

 В НП е посочено мястото на нарушението  при извършен превоз по конкретен маршрут, но  отделно от това  като се отчете обстоятелството, че нарушението е извършено от юридическо лице  чрез  контролно бездействие, то практиката на ВКС /ч.н.д. 80/2019 – Второ н.о. на ВКС, ч.н.д. № 137/2019 г. , Трето н.о. на ВКС/ определя  като място на нарушението  седалището на юридическото лице, което в случая  коректно е отразено  в АУАН и обжалваното НП.  Мястото където е извършен превоза е реализацията  при самото нарушение  чрез конкретния водач И. Василев, но  в същото време липсата на контролната дейност  по допускане  на водача  да управлява автомобил с необходимото удостоверение за психологическа годност  е извършено  в седалището на санкционираното юридическо лице.  За това жалбоподателя като превозвач  по смисъла на §1 т.5 от Закона за автомобилните превози  търпи правилно наложената имуществена санкция с относимото санкционно основание  по чл. 96г ал.1 пр.2  от Закона за автомобилните превози.  В този смисъл е константната съдебна практика на АС-Враца , намираща отражение  в Решение № 457/04.11.2019 г.  по к.а.н.д. № 537/2019 г. и Решение № 466/07.11.2019 г.  по  к.а.н.д. № 536/2019 г.

По изложените доводи НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно .Приложената санкционна  норма определя  налагане на имуществена санкция във фиксиран размер от 3000 /три хиляди/ лева  по чл. 96 г ал.1 пр.2 от закона за автомобилните превози  за нарушение на чл. 7а ал.2 пр.3  от с. закон, поради което  не са налице основания  за намаляване на санкцията  под този размер по арг. на чл.27 ал.5 ЗАНН. Фиксираният размер  също не позволява  отчитане  на смекчаващи или отегчаващи отговорността обстоятелства,превесът на която  група от тях  би имала значение при определяне на наказание  съответстващо на конкретното деяние в законоустановена санкционна рамка  с диапазон  регулиран от  минимална и максимална санкция. Нарушението по нищо не се отличава от други подобни случай на такива нарушения , поради което за него не може да намери приложение и чл. 28 ЗАНН определящ го като маловажно , още повече ,че то не е инцидентно , а е продължило значителен период от време реализиран чрез отделни седем деяние в период от 10 дни- от 19.02. до 28.02.2019 г. включително  

 Мотивиран при горните съображения  и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН този състав при РС-Мездра

 

                                                            Р    Е   Ш     И

 

      ПОТВЪРЖДАВА  като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 26-0000306 /07.11.2019 г.   на Началник отдел ИА-АА-Враца  , с което на основание чл. 96 г  ал.1 пр.2 ЗАвт.Пр. „ЛКС“ ООД гр. Мездра е санкционирано с имуществена санкция в размер на 3000 / три   хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.7а ал.2 пр.3 ЗАвт.Пр.

   РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-Враца по реда на  АПК с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните.

 

 

 

 

 

                                                                       Районен съдия: