РЕШЕНИЕ
№ 1138
гр. Пловдив, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20215330118827 по описа за 2021 година
Иск с правната квалификация чл. 144 във вр. с чл.149 от СК.
Производството е образувано по искова молба на Н.Т. против Н.Т.. Ищцата твърди, че
ответникът е неин баща, като след навършване на пълнолетие ищцата продължава
образованието си. Били необходими средства за издръжка и образованието й. Твърди се, че
Т. не осигурявала средства. Претендира се ответникът да бъде осъден да заплаща издръжка
от 250,00 лева месечно.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника, с
указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е
постъпил по делото. Т. е бил редовно призована за първото съдебно заседание, но не се е
явил и не е изразил становище. Не е направил и искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
В съдебно заседание п. на ищеца е направил искане по чл.238, ал. 1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На първо място ответникът в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата
молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното
заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие.
На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
1
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в
текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата
страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъдат уважен, без решението да се мотивира по същество.
Ответникът следва да заплати държавна такса с размер определен съгласно Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, а именно 50 лв.
Ищцата претендира присъждане на разноски по делото. С оглед уважаване на иска и следва
разноските да бъдат възложени върху ответника. Адвокатско възнаграждение е уговорено
по чл.38 от ЗА. Следва да бъде присъдено в размер на 300 лева.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка
следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н.Н.Т., ЕГН **********, да заплаща на пълнолетната си, учаща в учебно
заведение дъщеря Н.Н.Т. ЕГН **********, с адрес: гр. с адрес: *** издръжка в размер на
250 лв. /двеста и петдесет лева/ месечно, считано от ***г. до настъпване на
законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва.
ОСЪЖДА Н.Н.Т., ЕГН ********** да заплати на а. Г.А. Ю., ЕГН ********** сумата от
300,00 лева /триста лева/, представляващи адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Н.Н.Т., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 50 лева /петдесет лева/, представляваща дължима
държавна такса по настоящото производство.
На основание чл.242 ал.1 ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
2