РЕШЕНИЕ
№…………../27.02.2020 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в съдебно заседание при закрити врата на седемнадесети февруари през две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
При участието на секретаря Мая И.а,
като разгледа докладваното от съдията
т.д.
1661/2019 г. по описа
на ВОС,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството се развива по реда на
чл. 625 и следващи от ТЗ.
Образувано е по молба на «ШЕЛ БЪЛГАРИЯ» ЕАД, с която
претендира да се открие производство по несъстоятелност спрямо «ЛУКС ДООРС»
ЕООД, гр. Варна.
В молбата „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД твърди,
че е в договорни правоотношения с длъжника „ЛУКС ДООРС“ ЕООД, който е спрял
плащанията, считано от м.01.2018 г.
За установяване на задълженията
кредиторът е завел иск при АС при БТПП, по което е постановено решение, уважаващо
исковете и длъжникът осъден да заплати главница в размер на 134768.13 лева –
цена на стоки и услуги по договор от 17.01.2014 г. и фактури в периода
17.12.2017 - 17.05.2018 г., неустойка и
лихва за забава върху вземането.
Сочи, че въз основа на издадения
изпълнителен лист е образувано на 26.03.2019 г. изпълнително производство №
20198070400079 на ЧСИ Н. Д., с район на действие ОС Варна. На длъжника е
изпратена ПДИ, връчена на 11.04.2019 г., а задължението към 26.03.2019 г. е в
размер на 166 241.92 лева. Според справки по изпълнителното дело длъжникът
няма движими и недвижими имоти.
Поради това, че кредиторът не е
удовлетворен към момента на депозиране на молбата счита длъжника
неплатежоспособен на осн. чл. 608 ал.1 т.1 от ТЗ и чл. 608 ал.4 от ТЗ.
Правна квалификация на молбата: чл. 630 ал.1 вр. чл. 608 и чл. 607а ал.1 от ТЗ.
Молителят в съдебно
заседание поддържа молбата на изложените основания и по същество на делото.
Ответникът е процесуално
пасивен.
Съдът, след съвкупен анализ на
доказателствения материал по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Дружество „ЛУКС ДООРС“ ЕООД, гр. Варна
е с предмет на дейност, вписан по партидата, водена в ТР: производство на
мебели и врати, участие в други търговски дружества, а основна дейност по КИД:
производство на мебели за офиси и магазини.
От доказателствата по делото се
установява, че с влязло в сила Решение на АС при БТПП на 12.02.2019 г.
ответникът е осъден да заплати на молителя „Шел България“ ЕАД главница в размер
на 134768.13 лева – цена на стоки и услуги по договор за ползване на услугата „euroShell
Card“ от 17.01.2014 г. и издадени
фактури в периода 17.12.2017 -
17.05.2018 г., неустойка в размер на 0.06% на ден, считано от завеждане
на исковата молба – 25.06.2018 г. както и сумата от 8 820 лева договорна
неустойка за забавено плащане в размер на 0.06% на ден, дължима за просрочен
ден, считано от деня на падежа по всяка една от процесните фактури до датата на
исковата молба.
Въз основа на издаден ИЛ по реда на
чл. 405 ал.3 от ГПК в производството по ч.т.д. № 423/2019 г. на ОС Варна и по
молба на кредитора е образувано изпълнително дело № 20198070400079 на ЧСИ Н. Д.
с район на действие ОС Варна като поканата за доброволно изпълнение, видно от
приложеното копие е връчена на длъжника на 11.04.2019 година. В ПДИ е отразено,
че размера на задължението към взискателя към дата 26.03.2019 г. е
166 241.92 лева.
Въз основа на горното съдът приема, че
молителят „Шел България“ ЕАД се легитимира като кредитор по търговска сделка,
въз основа на влязлото в сила решение на АС при БТПП.
Твърденията на молителя са, че
ответното дружество е в състояние на неплатежоспособност поради спиране на
плащанията и в хипотезата на чл. 608 ал.4 от ТЗ, поради това, че в рамките на
шест месеца след образуване на изпълнителното производство, същият не е
удовлетворен дори частично.
На ответника е указано с доклада по
делото в първо съдебно заседание, че следва да установи правоизключващи и
правопогасяващи факти, в това число временен характер на затрудненията. Същият
не е ангажирал доказателства за оборване на презумпциите относно спиране на
плащането или плащане в хода на изпълнението.
За изследване състоянието на
неплатежоспособност на дружеството, е допусната ССЕ, чието заключение съдът
кредитира като обективно и компетентно дадено при наличните документи, до които
на вещото лице е предоставен достъп. Длъжникът е уведомен изрично за
задължението да укаже съдействие на експерта за изготвяне на заключението като
е предупреден и за последиците по чл. 161 от ГПК предвид създаването на пречки
за събиране на доказателства.
От заключението се установява
следното:
По данни в делото „Лукс доорс“ ЕООД
има задължения към молителя и „Офис експрес сървис“ АД. Публични задължения от
записванията на балансите е видно, че са отразени за първи път в 2017 година
като за същата относителният дял на задълженията за данъци и такси е
незначителен на фона на останалите. Дружеството води задължения към финансови
предприятия, но при непредставянето на счетоводна документация няма данни за
текущ размер и задължения към кои финансови предприятия са формирали
стойностите.
Активи:
По данни в баланса на дружеството ДМА
към края на 2017 г. са на стойност 1 351 хил. лева от които ДМА 1 028
хиляди лева, машини и оборудване 67 хиляди лева и съоръжения 961 хиляди лева.
Експертът заявява, че не са предоставени данни как са формирани стойностите на
ДМА.
По данни в Служба вписвания,
дружеството не разполага със собствени недвижими имоти.
Справката на КАТ Варна, приложена по
делото сочи, че на името на дружеството няма регистрирани в собственост МПС. В
същото време видно от доказателствата, изискани от ТД на НАП Варна във връзка с
установяване размера на публичните задължения, публичният изпълнител е
разпоредил налагане на запори върху лек автомобил, товарен автомобил товарно
ремарке и полуремарке. Справката на КАТ следва да се зачете като меродавна без
данни за собственост върху МПС от страна на дружеството към момента.
Единственият съществуващ актив и то
със сигурност към 26.05.2017 г. е пакето-разкройващ циркуляр с балансова
стойност 32 000 лева, отразен като описан от публичният изпълнител по
протокола за опис от горната дата.
Задължения:
Вещото лице от наличните данни по
делото е установило единствено задълженията към молителя, упоменати по-горе
като размер, задължения към „Офис експрес сървис“ АД гр. Варна по издаден ИЛ по
влязло в сила решение на ВРС по гр.д. № 9683/2018 г. в размер на 5889.60 лева –
стойност на доставени стоки по посочените в ИЛ фактури и лихви върху
главницата.
Размерът на публично правните
задължения към 15.11.2019 година са както следва: 199.27 лева текущи задължения
и задължения по ИД в размер на 95 670.98 лева в това число главница и
начислени лихви по подадени декларации за данъчни и осигурителни задължения и
по РА, който не е влязъл в сила. Според вещото най-ранно възникналото
задължение е за данъчен период 07.2018 г. по ЗДДС с падеж 14.08.2018 г. и
27.08.2018 г. за осигурителни задължения.
На вещото лице не са представени
хронологични и аналитични регистри за движенията по група 40, разчети с
доставчици и 41, поради което не може да се отговори за счетоводното отразяване
на задължения към всички кредитори /ако има такива извън горекоментираните
трима/.
Всички задължения, водени в балансите
на дружествата са класифицирани като текущи – с падежи до 1 година.
Анализът на финансовите показатели и
резултати е даден от експерта за периода 2015 – 2017 година при отсъствие на
данни за следващи отчетни периоди като основните показатели за обща и бърза
ликвидност са както следва: за отчетните периоди 2015-2016 година са в добри
рамки, предвид практиката, че обща ликвидност около 1 показва добра възможност
на дружеството да покрива текущи задължения с налични краткотрайни активи. За
тези години и бързата ликвидност е в приемливи граници като стойност 0.5 сочи
възможност да се погасяват текущи задължения с налични парични средства и добра
събираемост на вземанията.
За 2017 година данните по ССЕ сочат,
че горните два показателя, съществени за установяване състоянието на
неплатежоспособност, са под препоръчителните стойности съответно за обща са
0.27 и за бърза 0.25. Тенденция за влошаване през 2017 година има и при другите
показатели, включително тези за финансова автономност. Според експертизата през
2017 г. дружеството изпитва затруднения в обслужване на задълженията си предвид
изменение в структурата на активите и увеличение на задълженията. Съгласно
заключението има данни и за осъществявани покупки и продажби от дружеството и в
периода м.06.2018 г. – 10.2019 г. предвид подадени СД по ЗДДС, но в последните
месеци разликата между стойността на продажбите и тази на покупките е
отрицателна величина, т.е. приходите са недостатъчни за покриване на покупките.
Към датата на последно съдебно
заседание съдът констатира, че е публикуван ГФО за 2018 г. В съдебно заседание
експертът поясни, че не може да изготви анализ на финансовите показатели за
2018 г. поради липсата на данни в ГФО за горното. Видно и от приложените копия
към заключението, а и при справка на съда по партидата на дружеството, водена в
ТР се установи, че извън справката за ДМА, където има посочени някакви
стойности, всички останали състави части на отчета са празни – непопълнени.
Съгласно чл. 608 неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по
търговска сделка /или отнасящо се до такава/ или публично правно задължение към
държавата и общините,
свързано
с търговската му дейност.
Предвид това, че длъжникът не е
изпълнил задълженията към молителя, включително не е оборил презумпцията по чл.
608 ал.4 от ТЗ както и факта на наличните публични задължения, задълженията към
друг кредитор „Офис експрес сървис“ АД, процесуалната пасивност на ответника и
непредставяне на необходимите счетоводни документи за изготвяне на пълен анализ
на финансовото състояние на дружеството към настоящия момент и предвид липсата
на съдържание в съставните части на ГФО, съдът счита, че дружеството не
разполага с възможност за покриване задълженията към кредиторите без опасност
за дейността си, поради което и същото е в състояние на неплатежоспособност
като трайно и обективно такова. Показателите през 2017 г. анализирани по-горе
са под препоръчителните, а липсата на данни за 2018 г. не може да доведе до
извод, че затрудненията са временни. Това не се опровергава и от факта, че
дружеството е отчело продажби и покупки с подадените СД по ЗДДС през 2018 –
2019 г. доколкото от август 2019 г. насам е налице отрицателна величина между
стойност на продажби и покупки.
Доказват се предпоставките за
откриване производство против длъжника в хипотезата на неплатежоспособност.
Касателно началната дата: молителят не
предлага такава.
Началната дата на
неплатежоспособност като момент на проявление на трайната неспособност на
длъжника да погасява свои изискуеми парични задължения към кредиторите по чл.
608, ал.1 ТЗ с наличните си краткотрайни активи, се определя от неговото
цялостно икономическо състояние, изразено чрез показателите за ликвидност,
финансова автономност и задлъжнялост. Най-ранният момент на неплащане е само
външен белег на неплатежоспособността.
Към молителя в производството
най-ранно възникналото вземане е към края на м.12.2017 година /предвид факта,
че осъдителното решение е за доставки по фактури, издадени в периода 17.12.2017
– 17.05.2018 година.
Към другия известен кредитор „Офис
експрес сървис“ АД, с оглед вписаното в издадения ИЛ в производството по чл.
405 ал.3 от ГПК /л. 46 по делото/, най-ранното вземане а по фактура от
29.11.2017 година, т.е. приблизително по същото време като към молителя – края
на 2017 година.
Към НАП публичните задължения са за
вноски към социалното осигуряване от м. 07.2018 година, а по СД по ЗДДС за
същия отчетен период с падеж 14.08.2018 година.
Що се отнася до задълженията по РА
Р-03000316008669-091-001/02.05.2017 г., които са определени в хипотезата на чл.
177 от ДОПК за задължения на друго лице в данъчни периоди 2015 и 2016 година за
ДДС в размер на 17 726.23 лева, съдът не съобразява същите при определяне
на началната дата предвид добрите коефициенти за финансово състояние на
дружеството за отчетните 2015 и 2016 година.
Независимо от влошаване на
показателите за ликвидност през 2017 г. в същата съдът не намира основание за
определяне на начална дата в тази година като счита, че през 2108 година следва
да се определи такава. Последният извод се налага и от факта, че независимо от
значителната по размер сума, дължима към молителя по правоотношенията, а именно
134 768.13 лева главница, от приложеното решение на АС при БТПП има данни,
че задължението се е натрупало към 17.05.2018 г. по общо 108 фактури /л. 10 по
делото - гръб/. Представеният от другия кредитор „Офис експрес сървис“ АД
изпълнителен лист сочи, че главницата от 5 889.60 лева е натрупана в
период от един месец през 2017 г., но задължението не е значително по размер
спрямо общия размер на водените задължения до 1 година 1 167 хиляди лева
/таблица по въпрос 1 към ССЕ/ и от друга страна публичните задължения са с
начален период м. 07.2018 година.
Като се има предвид и спорната достоверност
на счетоводните записвания при ответника, особено предвид обявения ГФО за 2018
г., съдът намира, че следва да определи начална дата на неплатежоспособност към
17.05.2018 година, дата на последно издадената фактура към молителя, към който
момент и задължението вече е в значителен размер.
Обстоятелството, че в заключението на
ССЕ по т.14 е отчетено, че отрицателна величина между стойности на продажби и
покупки се трупа след м.07.2019 г. не променя горния извод, предвид
обстоятелството, че по справката на ТД на НАП Варна от м. 08.2018 г. няма нито
едно заплатено към фиска задължение по ЗДДС. За периода от м.08.2018 г. до
м.11.2019 г. само главниците по ЗДДС са в размер на 62 743.91 лева.
По отношение на разноските.
„ШЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД е
предплатил разноски за производството в размер на 5000 лева, поради което и не
са налице основания за постановяване на решение в хипотезата на чл. 632 ал.1 от ТЗ.
Молителят не предлага лице
за временен синдик, като същият ще бъде определен служебно от съда при месечно
възнаграждение на синдика в размер на 900 лева, платимо от масата на
несъстоятелността.
На молителя се присъждат
разноски за държавна такса и ССЕ в общ размер на 815 лева.
С оглед горното и на основание чл. 630
ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ЛУКС ДООРС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, с начална
дата 17.05.2018 г.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност на „ЛУКС ДООРС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна.
НАЗНАЧАВА
ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК на
„ЛУКС ДООРС” ЕООД, ЕИК *********, гр.
Варна, Т. Д. И., ЕГН **********, служебен адрес: ***, телефон/факс: +35928220198, мобилен
телефон: +359 *********,
+359 888 702 827, електронна поща: tihomir_dm@yahoo.com
ОПРЕДЕЛЯ текущо възнаграждение на назначения
временен синдик 900 /деветстотин/ лева, платимо
от масата на несъстоятелността.
Определя за дата на встъпване в
длъжност на временния синдик 3 /три/ дни след вписване на настоящото решение в
регистъра, на осн. чл. 656 ал.4 то ТЗ.
На осн. чл. 623 от ТЗ името,
телефонът, адресът и електронният адрес на временния синдик да се впишат в
Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЯ
ДАТА на първо
събрание на кредиторите на „ЛУКС ДООРС”
ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна - 16.03.2020
г. от 13.30 часа в търговска зала на Варненския окръжен съд ПРИ ДНЕВЕН РЕД: изслушване доклада на
временния синдик за причините за неплатежоспособността, състоянието на
имуществото взетите мерки за неговото
запазване и за възможностите за оздравяване на предприятието; избор на
постоянен синдик.
ОСЪЖДА „ЛУКС
ДООРС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна да заплати на „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК831915840, гр. София сумата от 815
/осемстотин и петнадесет/ лева разноски в производството за държавна такса
и експертиза.
Решението подлежи на вписване в
Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ на ТР
служебен препис от настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в
търговския регистър, на основание чл. 633 ал.1 вр. чл. 613а ал.1 от ТЗ.
Решението подлежи на незабавно
изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл.
634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: