Р Е
Ш Е Н
И Е
№
02.09.2014г. гр. Б.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Балчишкият районен съд
граждански
състав
на втори септември през две хиляди и
четиринадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател : ЦОНКО ИВАНОВ
Членове :
Съдебни заседатели:
секретар
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия
Иванов
гр.дело № 166 по описа за 2012г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
С молба вх. № 2856 от
17.07.2014г. ищеца Д.А.Р., гражданин на Г., роден на ***г. в Г., чрез
пълномощника си адв.Х.С.,*** с правно основание
чл.250, ал.1 ГПК и чл.248, ал.1 ГПК моли съдът да допълни съдебно решение №
99/12.06.2014г. по настоящото дело и да бъде изменено в частта за разноските.
Ответниците „Д.-Т. БГ" ООД ЕИК ******, чрез управителя
Т.Д.К. и Т.Д.К. ЕГН ********** ***. ***** със съдебен адрес и за двамата ответници: *****, редовно уведомени с молбата чрез адвокат А.А.
не подават писмен отговор в указания от съда срок.
Ответника
К.Ж.К., ЕГН:**********,*** не подава писмен отговор в указания от съда срок.
Ответника „А.**"
ЕООД, регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от Л.П., чрез
процесуалния представител С.В.Б., адвокат от Софийската адвокатска колегия с
адрес за призоваване и кореспонденция: ****, в указания от съда срок не подава
писмен отговор.
Съдът
като взе предвид молбата и решение № 99/12.06.2014г. приема следното: От
изложените обстоятелства в исковата молба, отговорите на ответниците
и събраните по делото доказателства съдът е приел в решението си, че иска срещу
ответника „А.**" ЕООД е недопустим, както твърди пълномощника му. Вярно е,
че ищецът брани правото си на собственост тъй като с
предявения иск за нищожност се домогва до постановяването на положително за
него съдебно решение, с което със силата на пресъдено
нещо да бъдат отречени правните последици на атакувания договор - неговото
облигационно действие между страните и най-вече вещно-прехвърлителния
ефект на договора, имащ за предмет имота, собственост на дружеството в което ищеца
е съдружник. Атакуваната сделка по н.а. №137, т.V, рег.№3020, дело
№593/2008г. на нотариус peг. №109, вписана с акт №
68,том IV, дело 1085/08г. вх. № 2088/29.05.2008г. на Служба по
вписванията гр.Б. не касае ответника „А.**“ ЕООД. Когато
обаче самия ищец не
твърди и не представя
доказателства, че е собственик на целия или част от
имота, предмет на договора, предвид принципната процесуална забрана по чл.
26, ал. 2 ГПК да не се предявяват пред съда чужди права от свое име /освен
случаите на процесуална субституция/, този ищец е процесуално легитимиран и има
правен интерес да води иска за нищожност само до размера на своето право на
собственост, чиято защита търси и е процесуално легитимиран. Когато
само един от съсобствениците за какъвто твърди, че е ищеца предяви
иск за нищожност на целия договор, този иск като предявен
в нарушение на императивната процесуална забрана по чл. 26, ал. 2 ГПК, а
следователно и поради липса на признат от закона правен интерес, е недопустим.
С
оглед на изложеното съдът приема молбата за частично основателна по отношение
прецизността на диспозитивите на решението и
основателна в частта за разноските като се имат предвид представените договори
за правна защита и съдействие от адв. Г. и
направените допълнителни разноски от нея по делото.
Водим
от изложеното Балчишкият районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от Д.А.Р.,
гражданин на Г., роден на ***г. в Г., с адрес:***, чрез пълномощник адв.Х.С.,*** иск по чл.26, ал.2, пр.2-ро от ЗЗД във вр. с чл.137, ал.1,т.7 от ТЗ по отношение „Д.-Т. БГ"
ООД ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К., Т.Д.К. ЕГН ********** ***. ***** със
съдебен адрес и за двамата *****, чрез адвокат А.А. и К.Ж.К., ЕГН:**********,***
за прогласяване за нищожна при липса на съгласие покупко-продажбата обективирана в н.а. акт №137, т.V, рег.№3020, дело
№593/2008г. на нотариус peг. №109, вписана с акт №
68,том IV, дело 1085/08г. вх. № 2088/29.05.2008г. на Служба по
вписванията гр.Б., с който „Д.-Т. БГ" ООД ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К.
продава на Т.Д.К. в режим на СИО - ПИ-овощно насаждение с площ от 1дка,
четвърта категория, местността „Т.т.“, имот идент.
53120.16.41 по кадастралната карта на с.О., общ.Б..
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявеният в условия на евентуалнаст
от Д.А.Р., гражданин на Г., роден на ***г. в Г., с адрес:***, чрез пълномощник адв.Х.С.,*** иск по чл. 38, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 1-во от ЗЗД по отношение „Д.-Т.
БГ" ООД ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К., Т.Д.К. ЕГН ********** ***. *****
със съдебен адрес и за двамата *****, чрез адвокат А.А. и К.Ж.К., ЕГН:**********,***
за обявяване нищожна покупко-продажбата обективирана
в н.а. акт №137, т.V, рег.№3020, дело №593/2008г. на нотариус peг. №109, вписана с акт № 68,том IV, дело 1085/08г. вх. №
2088/29.05.2008г. на Служба по вписванията гр.Б., с който „Д.-Т. БГ" ООД
ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К. продава на Т.Д.К. в режим на СИО - ПИ-овощно
насаждение с площ от 1дка, четвърта категория, местността „Т.т.“, имот идент. 53120.16.41 по кадастралната карта на с.О., общ.Б.,
защото не могат автоматично да се прилагат ограничения за представителство по
ТЗ, предвидени за представителството по ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявеният в условия на евентуалнаст
от Д.А.Р., гражданин на Г., роден на ***г. в Г., с адрес:***, чрез пълномощник адв.Х.С.,*** иск по чл.26, ал.1, пр.2-ро от ЗЗД по
отношение „Д.-Т. БГ" ООД ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К., Т.Д.К. ЕГН **********
***. ***** със съдебен адрес и за двамата *****, чрез адвокат А.А. и К.Ж.К.,
ЕГН:**********,*** за обявяване нищожна покупко-продажбата обективирана
в н.а. акт №137, т.V, рег.№3020, дело №593/2008г. на нотариус peг. №109, вписана с акт № 68,том IV, дело 1085/08г. вх. №
2088/29.05.2008г. на Служба по вписванията гр.Б., с който „Д.-Т. БГ" ООД
ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К. продава на Т.Д.К. в режим на СИО - ПИ-овощно
насаждение с площ от 1дка, четвърта категория, местността „Т.т.“, имот идент. 53120.16.41 по кадастралната карта на с.О., общ.Б.,
като накърняваща добрите нрави, поради факта че на
органния представител е признато правото неговата
воля, като физическо лице, да бъде счетена във външните отношения за воля на
юридическото лице
в търговския оборот.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявеният в условия на евентуалнаст
от Д.А.Р., гражданин на Г., роден на ***г. в Г., с адрес:***, чрез пълномощник адв.Х.С.,*** иск по 40 от ЗЗД по отношение „Д.-Т. БГ"
ООД ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К., Т.Д.К. ЕГН ********** ***. ***** със
съдебен адрес и за двамата *****, чрез адвокат А.А. и К.Ж.К., ЕГН:**********,***
за обявяване извършена във вреда покупко-продажбата обективирана
в н.а. акт №137, т.V, рег.№3020, дело №593/2008г. на нотариус peг. №109, вписана с акт № 68,том IV, дело 1085/08г. вх. №
2088/29.05.2008г. на Служба по вписванията гр.Б., с който „Д.-Т. БГ" ООД
ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К. продава на Т.Д.К. в режим на СИО - ПИ-овощно
насаждение с площ от 1дка, четвърта категория, местността „Т.т.“, имот идент. 53120.16.41 по кадастралната карта на с.О., общ.Б.,
защото извършената продажба има правно значение само в отношенията между
дружеството и управителя за евентуална отговорност за вреди на последния към
дружеството.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявеният в условия на евентуалнаст
от Д.А.Р., гражданин на Г., роден на ***г. в Г., с адрес:***, чрез пълномощник адв.Х.С.,*** по отношение „Д.-Т. БГ" ООД ЕИК ******,
чрез управителя Т.Д.К., Т.Д.К. ЕГН ********** ***. ***** със съдебен адрес и за
двамата *****, чрез адвокат А.А. и К.Ж.К., ЕГН:**********,*** иск по 34 от ЗЗД
да бъде постановено всяка страна по нищожния договор да върне на другата страна
всичко, което е получила от нея.
Оставя молбата без
уважение по искането за произнасяне по отношение Ответника „А.**" ЕООД,
регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: ******, представлявано от Л.П., чрез
процесуалния представител С.В.Б., адвокат от Софийската адвокатска колегия с
адрес за призоваване и кореспонденция: **** поради влизане на решение №
99/12.06.2014г. в прекратителната му част.
На
основание чл.248, ал.1 ГПК изменя решение № 99/12.06.2014г. по гр.д. №
166/2012г. по описа на БРС в частта за разноските като :
ОСЪЖДА
Д.А.Р., гражданин на Г., роден на ***г. в Г., с адрес:*** да заплати на „Д.-Т.
БГ" ООД ЕИК ******, чрез управителя Т.Д.К. *** „ЕЛПРОМ" АД, ет. 4,
ст. 21, сумата 500лв., направени разноски за тази инстанция.
ОСЪЖДА Д.А.Р., гражданин
на Г., роден на ***г. в Г., с адрес:*** да заплати на Т.Д.К. ЕГН ********** ***.
***** със съдебен адрес *****, сумата 615лв. направени разноски за тази
инстанция.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Д.ки окръжен съд.
Съдия
: