Съдия докладчик: Славка Кабасанова
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от А.А.С., ЕГН ***, с адрес: гр.П., ул....., ет.... , ап....,
против наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г. на началника на РУ град
Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на
200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. Жалбоподателят моли
съда да отмени атакуваният санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен, поради
несъставомерност на вмененото му нарушение от субективна страна и поради множество
процесуални пороци допуснати от АНО в хода на производството.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява в съдебно заседание. От негово
име жалбата поддържа пълномощника му адв.И.С., която навежда допълнителни доводи за
отмяна на санкционния акт.
За въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален
представител в съдебно заседание.
За Районна прокуратура гр.Смолян, ТО гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не
се явява процесуален представител в съдебно заседание.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с интерес да обжалва. Разгледана
по същество, тя се явява неоснователна.
На 15.10.2020г. в 12:16 ч. на път II-86 на 81+650км-извън населено място (бензиностанция
"Kруиз") в посока от гр.П. към гр.Смолян жалбоподателят С. е управлявал лек автомобил
"Ситроен Саксо" с рег.№ ..... Това обстоятелство не се оспорва от него и се установява по
безспорен начин от показанията на свидетеля Г.С., който сочи, че пътували заедно за гр.Гоце
Делчев. Служителите на РУ-Чепеларе го установили при обработка на клип №7506 от
15.10.2020г. за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДвП. Констатирали от справка в база данни КАТ,
че собственик на МПС е М.С.С. с ЕГН:...., адрес: гр.П., ул..... №..., ет...., ап...., и че
автомобилът не е регистриран; че на осн.чл.143 ал.15 ЗДвП регистрацията му била служебно
прекратена на 25.06.2020г. В хода на полицейската проверка за евентуално извършено
престъпление по чл.345 ал.2 НК били снети обяснения от М.С.С., която посочва, че на
въпросната дата автомобилът й бил управляван от съпругът й А.С.. М.С. представила
договор за дарение на МПС от 02.03.2020 г. с нотариална заверка на подписите на нотариус
В.Б. с район на действие РС П.. От него и приложените по делото справки за собственик на
МПС се установява, че автомобилът бил собственост на баща й С.Н.С. ЕГН ...., починал
през ... г., че негови наследници по закон са М.С. и сестра й Т.П.. С горецитирания договор
Т.П. дарила на М.С.С. своята ½ ид.ч. от процесния автомобил.
След придобиване на тази 1/2 ид.ч. от автомобила приобретателят М.С.С. в срок до един
месец от покупката не го е регистрирала в службата за регистрация на пътни превозни
средства. На осн.чл.143 ал.15 ЗДвП регистрацията на автомобила била служебно прекратена
на 25.06.2020г. В писмените си обяснения в хода на полицейската преписка М.С. обяснила,
че не е знаела, че трябва да регистрира автомобила в КАТ след дарението.
Съдът приема тази фактическа обстановка за установена на база събраните доказателства по
делото- справки КАТ, договор за дарение на МПС, клип, удостоверение за регистрация на
МПС и др., както и от показанията на свидетеля Г.С., които кредитира.
Въз основа на материалите по преписката било издадено постановление от 01.02.2021 г. на
прокурор в РП Смолян ТО Чепеларе В.К., с което е отказано образуване на досъдебно
производство и материалите по преписката са изпратени на началника на РУ Чепеларе за
1
евентуално констатиране на административно нарушение по ЗДвП.
Въз основа на постановлението на прокурора на осн.чл.36 ал.2 ЗАНН началникът на РУ-
Чепеларе издал срещу А. А. С. наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г., с
което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му
наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за 6 месеца. В него било посочено, че на 15.10.2020г. в 12:16:04ч.
на път II-86 на 81+650км-извън населено място (бензиностанция"Kруиз") в посока от гр.П.
към гр.Смолян е управлявал лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., собственост на
М.С.С. с ЕГН:.... от град П., със служебно прекратена регистрация на 25.06.2020г на
основание чл.143 ал.15 от ЗДВП-не пререгистрирано в срок МПС. В НП било отразено, че
нарушението е установено с АТСС-TFR1-M № 617, че автомобилът не е регистриран по
надлежен ред, определен с чл.18б ал.1 т.10 от Наредба № I-45 / 2000г.
Съобразно нормата на чл.145, ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно
средство е длъжен в 1-месечен срок да предостави на службата за регистрация по
местоживеене копие от договора за придобитата собственост с данните на праводателя. В
рамките на извършената проверка е установено, че М.С. се легитимира като собственик на
лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., по наследство и на основание договор за
дарение, с нотариална заверка на подписите на нотариус В.Б. с район на действие РС П.. От
сключването на горепосочения договор на 02.03.2020 г. до датата, на която е установено, че
жалбоподателят е управлявал МПС 15.10.2020 г. е изминало време многократно
надхвърлящо законоустановения период от 1 месец, считано от придобиването на
собствеността, в който приобретателят, в лицето на С. е следвало да представи копие от
договора за дарение в службата за регистрация по своето местоживеене. Тъй като С. не е
изпълнила задължението си по чл.145 ал.2 ЗДвП регистрацията на автомобила е била
служебно прекратена. От приложената по делото справка от КАТ се установява, че лек
автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., е със служебно прекратена регистрация от
25.06.2020г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Съгласно
чл.140 ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани.
От събраните доказателства безспорно се установява, че на 15.10.2020г. А.С. е управлявал
нерегистриран/дерегистриран автомобил, поради което се налага извода, че е извършил
вмененото му нарушение от обективна страна. Налице е и субективния елемент от състава
на нарушението. С придобиване на ½ ид.ч. от автомобила чрез дарение, той е станал лична
собственост на М.С. съгласно чл.22 ал.1 СК, а не СИО. Въпреки това от материалите по
преписката въз основа на която е издадено обжалваното НП и по-конкретно от писмените
му обяснения, се установява по безспорен начин, че С. е знаел, че автомобилът не е
регистриран от съпругата му в едномесечен срок от придобиването на част от него по
дарение в КАТ. В тях той сочи, че не е знаел, че със съпругата му трябва да го регистрират.
С оглед на принципа, че незнанието на закона не извинява незнаещия, незнанието не може
да бъде прието като липса на субективен елемент от състава на престъплението.
Правилно е приложена санкционната норма по чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП, съгласно която с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Административните наказания наложени на А.С. са в минимален размер.
Прекратяването на регистрацията в случая настъпва по силата на закона и не е предвидено
собственика му да бъде уведомяван за това. В хода на административно-наказателното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
2
ограничаващи правото на защита на жалбоподателя с несъставянето на АУАН.
Административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН –
въз основа на отказ на прокурора да образува досъдебно производство, а постановлението на
прокурора е цитирано в мотивите на наказателното постановление. От тази гледна точка
липсват допуснати процесуални нарушения и такива не могат да се обосноват с действия на
органите, извършени по реда на ЗАНН преди образуването на наказателното производство.
В НПК не е предвидено постановлението на прокурора за отказ да се връчва на лица извън
посочените в чл.213 НПК-пострадалия и ощетеното юридическо лице, лицето направило
съобщението. Жалбоподателят не е сред тези лица, от което следва, че постановлението е
влязло в сила.
Нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не
са налице такива смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят по-ниска
обществена опасност на извършеното, в сравнение с обикновени случаи на
административни нарушения от същия вид.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г. на началника
на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което на А. А. С., ЕГН ***, с адрес: гр.П., ул.....,
ет.... ап....., за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с
касационна жалба пред Административен съд Смолян.
3