Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260234 Година 2022,15.07. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански
състав
На единадесети юли Година две хиляди двадесет и втора
В публичното заседание
в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни
заседатели: ……………………………………...
Секретар Михаела
Петрова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело номер
1981 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът по настоящото дело Н.Г.К. с посочен адрес *** чрез
пълномощника адв. Велислава Кирилова с адрес на кантората гр.София ,ул.”Бачо Киро” № 5,ет.1 и поискал от съда дубликат от издадения му въз основа на
влязлото в законна сила решение № 181 от 19.05.2021 год. изпълнителен лист.Твърди,че първообразният
изпълнителен лист е изгубен от процесуалния му представител адв. Кирилова. Представя
препис от молбата.
Молбата е с
правно основание в чл.409,ал.1 от ГПК.
Ответницата
по молбата Р.Р.Д. не е депозирала писмен
отговор в едномесечен срок от получаване на преписа от молбата,който й е бил връчен лично на 12.05.2022 год. по
месторабота,видно от върнатата и редовно
оформена разписка от съобщение. Не
се е явила в насроченото открито съдебно заседание,като е прието редовното й
призоваване за него на основание чл.41,ал.2 от ГПК.
Бургаски
окръжен съд като обсъди доводите на ищеца и книжата по делото,както обясненията на пълномощника на ищеца в
съдебно заседание,намира следното:
От книжата по делото се установяват следните
обстоятелства:
С постановеното по настоящото дело решение №181 от 19.05.2021 год. ответницата
Р.Р.Д. е осъдена да върне на ищеца Н.Г.К.,представляван в производството по
настоящото дело от адв. Велислава Кирилова , сумата от 35000 лв. /тридесет и
пет хиляди лева/, формирана като сбор от предадени в заем две суми, а именно
сумата от 15000 лв. дадена в заем на 22.03.2017 год. и сумата от 20000 лв.
дадена в заем на 23.03.2017 год., ведно обезщетение за забава ,определено в
размер на законната лихва върху общата сума от 35000 лв. , считано от
09.01.2021 год. до окончателното им изплащане, както и направените в настоящото
първоинстанционно производство съдебно-деловодни разноски в размер от 1400 лв.
/хиляда и четиристотин лева/.Решението е влязло в законна сила на 17.11.2021 год. По втора молба на адвокат Велислава Кирилова,подадена
на 29.11.2021 год. , съдът е издал изпълнителен лист на 21.12.2021 г., в
какъвто смисъл е и отбелязването върху решението. Върху същото,както и върху
самата подадена молба, е отразено и получаването
на изпълнителния лист на 21.12.2021 год. от адв. Велислава Кирилова. На
18.03.2022 год.по пощата е постъпила молба от
адв.Велислава Кирилова,в която от името на своя доверител моли да бъде
издаден дубликат от изпълнителния лист,като твърди,че го е изгубила. Пред настоящия съд ,в проведеното открито съдебно заседание адв. Велислава
Кирилова поддържа молбата,като
заявява,че е установила липсата на оригинала на изпълнителния лист в началото
на м. март 2022 год.,когато се е опитала да образува изпълнително дело.
Ответницата не е участвала в
предварителната размяна на книжа, не е оспорила твърденията за изгубване на
оригинала на изпълнителния лист,нито е въвела допустимите възражения в производството оп
чл.409 от ГПК.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна съдът намира,че по
делото безспорно са установени факта на издаване на изпълнителния лист по
влязлото в сила решение и получаването му от пълномощника на ищеца адв.
Кирилова.Безспорна е по делото и липсата
на образувано изпълнително производство до момента , доколкото ответницата по молбата не твърди да е длъжник по такова,
както и липсата на документа у
пълномощника адв. Кирилова,която го е получила лично.Следователно , издаденият
изпълнителен лист не е във фактическата власт на молителя – взискател,нито на
неговия пълномощник по делото, тъй като
е бил изгубен.
Ответницата не оспорва наличието
на елементите от фактическия състав на чл.409, ал.1 от ГПК, според който ако
първообразният изпълнителен лист бъде изгубен, съдът който го е издал, по
писмена молба от молителя, издава дубликат от него въз основа на акта, по който
е издаден първообразът,нито е противопоставила освен липсата на условията по ал.1 и
възражения за погасяване на дълга, основани на обстоятелства настъпили след
установяване на съществуването му. По делото не са наведени твърдения, нито са
представени доказателства от Р.Д. , че изпълнителният лист е бил депозиран пред
нея за изпълнение, липсва и твърдение за частично или цялостно погасяване на
вземанията по него.
При това положение оригиналът на
изпълнителен лист,издаден въз основа на
влязлото в сила решение,постановено по делото и получен от пълномощника адв. Кирилова е физически изгубен от нея , което изгубване прави невъзможно
упражняването на правата на Н.К. по този
изпълнителен лист.
С оглед на горното предпоставките
на чл.409,ал.1 от ГПК са установени и искането за издаване на дубликат от изгубения изпълнителен лист
следва да се уважи.
По изложените съображения и на основание
чл. 409 от ГПК съдът
Р
Е Ш И:
ДА СЕ издаде дубликат на изпълнителния лист,издаден на 21.12.2021 год.
въз основа на влязлото в сила на 17.11.2021 год. решение № 181 от 19.05.2021 год. постановено
по настоящото гражданско дело № 1981 по описа за 2020 год. на Окръжен съд
Бургас.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на препис от
него на страните пред Бургаски апелативен съд.
Връчването на ответницата да се
извърши както на вписаните й постоянен и настоящ адрес,така и по месторабота.
СЪДИЯ: