№ 71
гр. Пловдив, 27.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско
дело № 20235000500106 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 463 от ГПК.
Постъпила е жалба от „А. в. п.“ ЕООД – Пловдив чрез процесуалния
му представител адвокат Н. Т. против решение № 1284/24.10.2022 г.,
постановено по гр.д. № 2455/2022 г. по описа на Пловдивския окръжен съд –
VІ гр.с. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради
противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и необоснованост по изложените в жалбата
съображения, поради което моли съда да отмени решението изцяло и да
постанови друго решение, с което да отмени разпределение от 06.06.2022 г.
по изп.д. № 285/2016 г. по описа на частен съдебен изпълнител П. И. с рег. №
*** и с район на действие района на Окръжен съд – Пловдив. Претендира
разноски за двете инстанции.
Ответникът по жалбата „Ф. к. К.“ ЕООД – Пловдив чрез процесуалния
му представител адвокат С. Х. моли тя бъде оставена без уважение като
неоснователна и да бъде потвърдено обжалваното решение като обосновано,
правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата „Б. Д.“ АД – София чрез юрисконсулт П. А.
счита, че тя е неоснователна и моли съда да я остави без уважение и да
потвърди обжалваното решение в цялост. Претендира разноски под форма на
1
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по Наредба за
заплащането на правната помощ.
Ответниците по жалбата „Х. - **“ ООД – А., Пловдивска област, „Б. к.
**“ ЕООД – А., Пловдивска област, О. Х. К., „К. к.“ ЕООД – А., Пловдивска
област и „Е. - **“ ЕООД – А., Пловдивска област не са взели становище по
нея.
С молба вх. № 33617/16.12.2022 г. адвокат Н. Т. като процесуален
представител на „А. в. п.“ ЕООД е заявил, че на основание чл. 264, ал. 1 от
ГПК оттегля депозираната въззивна жалба, моли да бъдат преустановени
действията по администриране на същата и да бъде прекратено
производството по делото, като с молба от 24.01.2023 г. е представил изрично
пълномощно от дружеството, с което то го упълномощава да оттегли
депозираната въззивна жалба и да поиска прекратяване на производството.
Съдът намира, че с цитираното волеизявление от процесуалния
представител на жалбоподателя, изрично упълномощен да извърши това
процесуално действие, „А. в. п.“ ЕООД е оттеглило жалбата си и е десезирало
съда от разглеждане на спора, поради което той вече няма такива правомощия
и следва да бъде прекратено производството по делото.
Поради оттегляне на жалбата на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК и чл.
78, ал. 8 от ГПК следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на „Б. Д.“
АД – София юрисконсултско възнаграждение от 150 лв., определено по реда
на чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.
На ответника „Ф. к. К.“ ЕООД – Пловдив по принцип също се дължат
разноски, но доколкото не са представени доказателства за извършени такива,
разноски не се присъждат.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 106/2023 г. по описа на
Пловдивския апелативен съд.
ОСЪЖДА „А. в. п.“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. П.,
ул. ******, ЕИК ********* да заплати на „Б. Д.“ АД със седалище и адрес на
2
управление: гр. С., ул. М. № **, ЕИК ****** сумата 150,00 лв. /сто и петдесет
лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3