Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
2017 Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен
съд – Дупница състав
11.12. 2017
на
Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гр. 2514 2017
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от С.К.К., ЕГН **********, като майка и законен
представител на К.А.А., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, общ. Дупница, срещу
А.Д.А., ЕГН
**********, с адрес: ***, с правно основание
чл.150 от СК.
С разпореждане от
04.12.2017 г. съдът е оставил исковата молба без движение с конкретни указания.
Постъпила е молба Вх.№
15690/11.12.2017 г. от името на К.А.А., ЕГН **********, действащ със
съдействието на неговата майка С.К.К., ЕГН **********, срещу А.Д.А., ЕГН **********,
с правно основание чл.150 и чл.129 от СК. Молбата е подписана от пълномощник.
Съдът намира, че в
поправената искова молба са допуснати нередовности, които следва да бъдат
отстранени с писмена молба в препис за ответника в 1-седмичен срок, считано от
връчване на настоящото разпореждане.
Исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.128 , т.1
ГПК – към нея липсва пълномощно от ищеца в полза на подписалия молбата
процесуален представител. Към началната искова молба е приложено пълномощно от С.К.К.,
в което изобщо не се споменава предмета на делото, за което е извършено
упълномощаване.
Представете
пълномощно от ищеца, действащ със съдействието на неговата майка, за
процесуално представителство по конкретното дело.
На следващо място,
съдът повторно Ви указва, че издръжка за минало време може да се претендира,
само когато до момента не е била определяна от съда. Видно от заявеното в
исковата молба, за К.А.А. е присъдена издръжка по гр. дело № 374/2005 г. по
описа на ДРС. При наличие на предпоставките по чл.150 СК увеличеният размер на
издръжката се присъжда от датата на завеждане на иска, в съответствие с
диспозитивното начало в процеса. Поради това следва да уточните, поддържате ли
искането за осъждане на ответника да заплаща издръжка от началото на 2017 г.;
ако го поддържате, изложете обстоятелства в подкрепа на тази претенция /защо
смятате, че следва да бъда заплащано увеличение на издръжка за предходен
период, в който не е искано нейното изменение/.
Воден от горните
съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности,
посочени в мотивите на настоящото разпореждане,
в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.
При неотстраняване
на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с
приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а
производството по нея - прекратено.
Настоящото
разпореждане
да се връчи на ищеца.
След изтичане на
срока, делото да се докладва на съдията - докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: