Споразумение по дело №7957/2019 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л  №67

 

22.01.2020 г.                                                              Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                     ХІV наказателен състав

На двадесет и втори януари                   две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: КОНСТАНТИН ЕНЧЕВ

                                                                             РАДКА ЛЮЛЯКОВА

Секретар: Славка Иванова

Прокурор: СТОЯН ПАВЛОВ

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 7957 по описа за 2019 година.

На поименното повикване в 10,30 часа се явиха:     

 

            Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.         

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Р.С. редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

 

ПОДС. С.: Моля да ми се назначи служебен защитник, тъй като нямах възможност да си упълномощя, поради липса на средства. Желая да сключа споразумение с прокурора. 

 

ПРОКУРОР: Не възразявам да се назначи служебен защитник, тъй като това  е неговата воля.

 

Съдът намира, че не може да се даде ход на делото предвид изявлението на подсъдимия, че желае да бъде представляван от защитник, с който да обсъди параметри на споразумение за решаване на делото. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 384 от НПК, вр. с чл.23 вр. чл.25 от ЗПП предоставя правна помощ на подсъдимия Р.Р.С. по настоящото дело.

ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК - Пловдив за определяне на служебен защитник.

ОБЯВЯВА почивка от 20 минути за осигуряване на служебен защитник на подсъдимия. 

 

Съдебното заседание продължава след обявената почивка в същия съдебен състав, съдебни заседатели и прокурор.

 

В залата се явява адв. М.Б.Г. определен за служебен защитник на подсъдимия Р.Р.С., която представя уведомително писмо №4981/2020 г от АК – Пловдив.

 

АДВ. Г.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия С..

ПОДС. С.: Съгласен съм адв. М.Г. да ме защитава по настоящото дело.

 

Съдът, с оглед задължителния характер на защитата, съгласно чл.381 и следващите от НПК и предвид изявлението на подсъдимия С.,  намира, че следва да бъде назначен адв.М.Б.Г. за служебен защитник на подсъдимия Р.Р.С.. Предвид горното и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. М.Б.Г. *** за служебен защитник на подсъдимия Р.Р.С..     

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което                   

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Р.Р.С. роден на ***г. в гр. П., живущ ***, б., б.г., неосъждан, женен, с начално образование, безработен, ЕГН **********.

 

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Г.: Нямам отводи.

ПОДС. С.: Нямам отводи.

 

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

 

ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

 

АДВ. Г.: Получих разпореждането за насрочване на делото днес, не възразявам за срока.       

 

ПОДС. С.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни. 

 

Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На  досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на други доказателства. По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

 

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

     

ПОДС. С.: Поддържам становището на адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

 

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. Предвид изложените обстоятелства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗЯСНИ се на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на подсъдимият.

ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Р.Р.С. по настоящото дело.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

 

На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. Г.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. С.: Съгласен съм с представеното споразумение.

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

        

ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и много съжалявам за това. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

                                       

Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,  не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Стоян Павлов от една страна и подсъдимият Р.Р.С. заедно с адв. М.Г. от друга, споразумение за решаване на делото по НОХД № 7957/2019г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:

Подсъдимият Р.Р.С. роден на ***г. в гр. П., живущ ***, б., б.г., неосъждан, женен, с начално образование, безработен, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК за това, че на 14.05.2019г., в гр. Пловдив, пред ** Т.Т.– ****в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Пловдив, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство с № *********, полски образец, издадено на 02.04.2018г. на негово име, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което на основание чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК, а именно ДЕВЕТ МЕСЕЦА „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:

        по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ  АДРЕС”***, което на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява два пъти седмично,

       по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Р.Р.С. да заплати направените по делото разноски в размер на 140,00 /сто и четиредесет/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.  

 

За РП-Пловдив  ...........................                     ...........................

 Прокурор: /Стоян Павлов/                            Подс. /Р.С./

        

................................

    Адв. /М.Г./

                                              

         С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 7957/2019г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подс. Р.Р.С. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7957/2019г. по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Р.Р.С. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.

 

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издаден служебно изпълнителен лист. 

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

         Протокола се изготви в СЗ.

         Заседанието се закри в 11:15 часа.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

       2.

                                                       

СЕКРЕТАР:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.