№ 363
гр. Пловдив, 03.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600395 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.
С протоколно определение № 546 от 19.09.2022 г., постановено в
разпоредително заседание по НОХД № 559/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Стара Загора, са оставени без уважение исканията на адв. С.Л., в качеството
му на защитник на подсъдимия И. Г. Д. и на адв. Ц. В. – защитник на
подсъдимата В.В.Ж., както и на двамата подсъдими, за прекратяване на
съдебното производство поради допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила и връщане на делото на прокурора.
Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба
от защитника на подсъдимия Д. – адв. Л., с оплакване за неговата
неправилност и незаконосъобразност. Прави се искане съдебният акт в
обжалваната му част да бъде отменен, като вместо това бъде постановен нов,
с който да бъде прекратено съдебното производство и делото да се върне на
прокурора за отстраняване на допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с приложените
по делото материали, с изложените в частната жалба доводи, както и с
атакуваното с нея определение, намира за установено следното:
НОХД № 559/2022 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора е
1
образувано по внесен срещу подсъдимите И. Г. Д. и В.В.Ж. обвинителен акт
за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 6 и т. 7 вр. чл. 26, ал.
1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК – за подсъдимия Д. и по чл. чл. 255, ал. 3 вр. ал.
1, т. 6 и т. 7 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 вр. ал. 1 НК – за подсъдимата Ж..
В проведеното разпоредително заседание по делото окръжният
съд се е произнесъл по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 - 8 НПК като е оставил
без уважение исканията на подсъдимите и техните защитници за
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на Окръжна
прокуратура – Стара Загора за отстраняване на допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения.
С подадената частна жалба се оспорва определението на окръжния
съд в частта му по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, с която е оставено без уважение
направеното от защитата на подсъдимия Д. искане. Частната жалба е
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Защитата се позовава на ограничаване правото на защита на
подсъдимия Д., тъй като според съдържанието на обвинителния акт
подсъдимият е извършител на инкриминираното деяние, което не могло да се
приеме. Защитникът счита, че описаните в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти и обстоятелства опровергават обвинителната теза.
Настоящата инстанция намира възраженията на адв. Л. за
неоснователни. Същите са били поддържани и пред окръжния съд и
обосновано отхвърлени. Изцяло се споделя извода на окръжния съд, че
обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 и ал. 3 НПК. В
него са очертани в необходимата степен фактическите рамки на обвинението
и предмета на доказване по делото. В обстоятелствената му част са посочени
фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на
подсъдимия в осъществяването му. Описани са всички установени по делото
обстоятелства, като са изложени по достатъчно ясен, конкретен и разбираем
начин, за да разбере подсъдимият в извършването на какво точно
престъпление е обвинен, за да може да организира пълноценно защитата си.
В жалбата на адв. Л. се обсъждат въпроси, които е процесуално
недопустимо да се разглеждат в хода на разпоредителното заседание. Дали
подсъдимият е участвал в извършването на инкриминираното деяние и в
какво качество (извършител или помагач), дали е действал виновно и т. н., са
все въпроси, които се обсъждат на друг етап от съдебното производство – от
страните, в хода на съдебните прения и се решават от съда при постановяване
на присъдата, съобразно разпоредбата на чл. 301 НПК. По същество тези
въпроси се отнасят до приложението на материалния закон, а не касаят
нарушения, допуснати при изготвяне на обвинителния акт, които да водят до
ограничаване правото на защита на подсъдимия и да са основание за връщане
на делото на прокурора.
С оглед на изложеното, определението на окръжния съд, в тази му
част, като обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено, поради
което Пловдивският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 546/19.09.2022 г.,
постановено по НОХД № 559/2022 г. по описа на Окръжен съд – Стара
Загора, в частта му, с която е оставено без уважение искането за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Окръжна
прокуратура – Стара Загора за отстраняване на допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения.
В останалата му част определението е влязло в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3