ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44632
гр. София, 02.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110164802 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. Б. Х., ЕГН
**********, чрез адвокат Е. И. И., с адрес на упражняване на дейността в гр. С, ул. „Г С. Р„
№ .., вх. .., ., против Прокуратура на Република България, БУЛСТАТ ...., с адрес гр. С.., бул.
„В...“ №.., представлявана от Главния прокурор.
Твърди се в исковата молба, че с постановление за привличане на обвиняем от
15.03.2018 г. Б. Б. Х. е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство №
227 ЗМК 520 по описа за 2017 г. на 03 РУ СДВР, прокурорска преписка № 47084 по описа за
2016 г. на Софийска районна прокуратура и са му повдигнати обвинения за извършени
престъпления по чл.213А ал.1 НК и по чл. 206 ал.1 НК.
С постановление на СРП от 30.10.2019 г. досъдебното производство е прекратено.
С постановление от 15.03.2018 г. на прокурор от Софийска районна прокуратура, Б. Х.
е задържан за времето от 11,20 часа на 27.03.2018 г. до 18,30 часа на 29.03.2018 г. На ищеца
не е наложена постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“.
С постановление от 16.04.2018 г. наблюдаващия прокурор е взел мярка за
неотклонение спрямо ищеца “Гаранция в пари” в размер на 900 лева. Прокурорското
постановление е отменено с определение по частно наказателно дело № 7881 по описа за
2018 г. на Софийски районен съд и на ищеца е наложена мярка за неотклонение „Подписка“.
С постановление от 15.03.2018 г. наблюдаващият прокурор от СРП е постановил мярка
за процесуална принуда спрямо Б. Х. „Забрана за напускане пределите на Република
България“. В периода от 27.03.2018г. до 05.11.2019 г. ищецът е подал шест молби за отмяна
на така наложената мярката за процесуална принуда. С определение от 05.11.2019г.
постановено по частно наказателно дело № 17219 по описа за 2019 г. на 95 състав на
Софийски районен съд мярката е отменена.
Предвид прекратяването на досъдебното производство неправомерно е било
ограничено правото на свободно придвижване на Б. Х. в периода от 27.03.2018г. до
05.11.2019г.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Б. Б. Х. обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове
против ответника за заплащане на обезщетения за причинените му неимуществени вреди,
както следва: в следствие на задържането му под страна – обезщетение в размер на 1 000
лв., в следствие на незаконно повдигнатото му обвинение – обезщетение в размер на 3 000
1
лв. и в следствие на ограниченото му право на свободно придвижване – обезщетение в
размер на 1 500 лв. Ищецът претендира и заплащане на обезщетение за забавено изпълнение
от датата на влизане в сила на постановлението за прекратяване на наказателното
производство до датата на подаване на исковата молба в общ размер на 3 090 лв.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл. 128 т. т. 1
и 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва да уточни исковете, с които сезира съда, като
съобрази, че в чл. 2 ал. 1 от ЗОДОВ изчерпателно са изброени хипотезите, в които държавата
отговаря за незаконосъобразни действия на правозащитните органи и всред тях не е
налагането на мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на
страната“.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ,
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна, която е в размер на 10 лв., по сметка на
Софийски районен съд, както и с пълномощно, овластяващо адв. Е. И. да представлява
ищеца.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. май 2024 г. до м. октомври 2024 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 64802 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
2
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. май 2024 г. до м.
октомври 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3