№ 10730
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110125045 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по иск предявен от „Топлофикация-
София“ ЕАД, ЕИК: ********* срещу СТ. Б. Р., ЕГН: **********. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът „Топлофикация-София“ ЕАД твърди, че на 08.02.2021 г. е
депозрал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника за
сумата от 5538,83 лева, от които 4723,21 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2020 г., сумата от 782,41 лева – мораторна лихва за забава за периода
15.09.2018 г. до 28.01.2021 г., сумата от 27,98 лева, представляваща цена за
извършена услуга по дялово разпределение за периода 01.01.2018 г. до
30.04.2020 г., както и сумата от 5,23 лева – мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018 г. до 28.01.2021
г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от подаване на
заявлението до окончателното изплащане, както и за направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. В тази връзка
било образувано гр. дело №7657/2021 г. по описа на СРС, 170 с-в, като по
същото била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414
ГПК ответникът подал възражение срещу заповедта, поради което на ищеца
било указано да предяви искове относно вземанията си, което указание се
изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба.
Ищецът твърди, че в качеството си на собственик на топлоснабден имот
ответникът бил клиент на топлинна енергия за следния имот: апартамент
№14, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел-1“, бл. 418, вх. А, ет. 4, с
абонатен № 317102. Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна
1
енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи
условия на ищеца. Ищецът сочи също така, че през процесния период
действали Общите условия за продажба на топлинна енергия „Топлофикация
София” АД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с Решение
от 2016 г., в сила от 10.07.2016 г. Съгласно ОУ от 2016 г. ищцовото
дружество начислявало обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задълженията по изготвените изравнителни сметки. Ответникът е
използвал доставената му топлинна енергия през процесния период. До
момента обаче не бил погасил задълженията си. Ищецът също така сочи, че
етажните собственици в процесната сграда, в която се намирал имотът на
ответника, били сключили договор за извършване на услугата за дялово
разпределение с „Нелбо инженеринг“ ЕООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ
сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата – „Нелбо инженеринг“ ЕООД, на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
чл.71 от Наредба №2 за топлоснабдяването от 28.05.2004 год. и Наредба №16-
334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били
издавани такива изравнителни сметки. Ето защо ищецът моли съда да
постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът му
дължи процесните суми – главници и лихви, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК – 08.02.2021 г. до окончателното им изплащане.
Претендира разноски за заповедното и исковото производство.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привиличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „Нелбо
инженеринг“ ЕООД, като правният интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да
стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на
потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, наименуван „възражение“, с който оспорва дължимостта на сумите,
претендирани от ищеца.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна
квалификация чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл.79,
2
ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума и 2/ по иска за законната лихва за забава – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно на
спорната сума.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени
доказателства, по чл. 190, ал. 1 ГПК, както и исканията за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи са допустими и
относими за изясняването на спора, поради което следва да бъдат уважени.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Нелбо инженеринг“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 11.03.2022 г., от
09.45 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника,
наименуван „възражение“.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач „Нелбо инженеринг“ ЕООД,
като му се връчи служебно изготвени преписи от исковата молба и от
настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени
към исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 7657/2021 г. по описа на
СРС, 170 състав.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стефан Стоянов Бебревски, моб. тел. 098
449 851, специалност: промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300,00 лв., вносим от
3
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пенка Александрова Делчева, д.т. 8 766
979, 0888 903 885.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
На основание чл.190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач
„Нелбо инженеринг“ ЕООД до датата на насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия през процесния период за абонатен № 317102, в това число
изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на
връчването на изравнителните сметки на представител на етажните
собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за
дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда
/ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати
доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период
не са били съставяни такива документи.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото
определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да бъде обявен
за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание,
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за
това процесуални предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
Вещите лица да се призоват след внасяне на определения депозит, като
в призовките им се отрази, че следва да депозират заключението си най-малко
4
една седмица преди съдебното заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5