При произнасяне съдът констатира следното: В жалбата си жалбоподателят „Скорпион – В.И.П.” ЕООД Хасково, чрез своя управител твърди, че дружеството стопанисвало търговски обект: бар – клуб „ВИП” в гр.Крумовград. Предназначението на същия налагало да се работи с удължено работно време предвид характера на организираната в него дейност – развлечения на закрита площ. До сега на дружеството като стопанин на обекта или лично на управителя не били налагани административни санкции и не били образувани административни производства против тях във връзка с нарушения на обществения ред, допуснати или прикрити от управителя или негови служители. Твърди се, че във връзка с процедура по издаване на разрешение за удължено работно време поискали удостоверение от Община Крумовград за липса на констатирани нарушения на обществения ред. На 06.04.2006 г. На пълномощник на дружеството било връчено писмо изх.№ 94-М-117/05.04.2006 г. На Община Крумовград, в което било посочено, че такова удостоверение не може да се издаде, тъй като имало констатирани нарушения на обществения ред, за които нарушения имало и влезли в сила наказателни постановления. Обжалва посочения отказ за издаване на исканото удостоверение, като моли съда след констатира наличието на пороци, водещи до недействителност на акта, да го отмени като незаконосъобразен и да даде указания на административния орган за издаване на удостоверение, както и такива по тълкуването и прилагането на закона. Твърди, че е нарушен чл.15 от ЗАП, тъй като обжалвания акт не бил издаден при спазване разпоредбите на посочения текст. Липсвало наименование на акта, липсвали фактически и правни основания за издаване на акта и на практика липсвал акт, липсвала разпоредителна част, както и не било посочено пред кой орган и в какъв срок актът можел да се обжалва. На следващо място отказа страдал от порока материална незаконосъобразност и не бил издаден на основание нормативна разпоредба. Ответната община нямала право да им откаже издаване на удостоверение – независимо дали в него щяло да бъде отразено има ли или няма констатирани нарушения. Това било така, тъй като се преграждал пътя към осъществяване на признато от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред в Община Крумовград право да иска удължено работно време. Посоченото по – горе обосновавало и следващото нарушение – съществено административнопроцесуално нарушение – невземане предвид на законовото основание на което жалбоподателят основал искането си за издаване на удостоверението. А основанието било, че това удостоверение е предпоставка за започване на процедура по искане за издаване на разрешение за удължено работно време. Претендира разноски. Ответникът – Община гр.Крумовград, чрез своя процесуален представител счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали изразява становище за неоснователност на жалбата. Окръжният съд, като прецени допустимостта на подадената жалба, събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното: От представеното по делото като доказателство заверено копие от писмо с изх. № 94-М-117/05.04.2006 г. на Община Крумовград до представител на жалбоподателя се установява, че същото е по повод молба за издаване на удостоверение от общинска администрация Крумовград за липса на констатирани нарушения на обществения ред в стопанисвания от представителя търговски обект: бар – клуб „ВИП” в гр.Крумовград. В писмото е посочено, че за периода от 28.09.2005 г. до 28.03.2006 г. има констатирани нарушения на обществения ред в стопанисвания търговски обект, посочен по – горе, за които нарушения има издадени и влезли в сила наказателни постановления, поради което молбата за издаване на удостоверение, че няма констатирани нарушения на обществения ред в търговския обект не може да бъде удовлетворена. Видно от представеното по делото и прието като доказателство удостоверение № 104/13.04.2006 г. на Община Крумовград, същото е издадено на лицето Марияна Бисерова Йорданова, представляваща „Скорпион – ВИП” ЕООД гр. Хасково, извършваща търговска дейност в бар – клуб „ВИП” в гр.Крумовград, в уверение на това, че в периода от 28.09.2005 г. до 28.03.2006 г., в търговски обект бар – клуб „ВИП”, има констатирани нарушения на обществения ред по Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред в Община Крумовград, за които има влезли в сила наказателни постановления, изброени в удостоверението. Видно от приложената разписка, удостоверението е връчено на 14.04.2006 г. При така установените обстоятелства съдът намира подадената от „Скорпион- В.И.П.” ЕООД гр.Хасково жалба за процесуално недопустима, като съображенията на съда за това са следните: От обстоятелствата, изложени в жалбата се установява, че в случая се касае за административна услуга по смисъла на Закона за административно обслужване на граждани и юридически лица. Съгласно чл. 11, ал. 1 от ЗАОФЮЛ всяко физическо или юридическо лице може да поиска административна услуга, която е от значение за удостоверяване, признаване, предявяване, упражняване или погасяване на негови права и задължения. В тази връзка, исканото удостоверение за липса на констатирани нарушения на обществения ред представлява акт (документ), удостоверяващ факти с правно значение и има декларативен характер, поради което по своята правна същност не съставлява индивидуален административен акт. В подкрепа на това е и изложеното в жалбата, че исканото удостоверение е предпоставка за започване на процедура по издаване на индивидуален административен акт, каквото е разрешението за удължено работно време. Съгласно чл. 39 от ЗАОФЮЛ абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане по съдебен ред на жалба срещу отказ за извършване на административни услуги е изчерпване на възможността или изтичане на срока за обжалване по предвидения в чл. 22 и следв. от ЗАОФЮЛ административен ред. В настоящия случай жалбоподателят е обжалвал отказа за издаване на исканото удостоверение от 05.04.2006 г. на 11.04.2006 г. т.е. към момента на депозиране на жалбата в съда не е изчерпана възможността за разрешаване на въпроса по административен ред, което е абсолютна предпоставка за обжалване по съдебен ред съгласно чл. 39 от ЗАОФЮЛ, поради което жалбата до съда е процесуално недопустима. В този смисъл е и съдебната практика – определение № 5553 от 04.06.2003 г. на ВАС по адм. д. № 3975/2003 г., III о. Освен гореизложеното, жалбата е недопустима и поради липса на интерес от обжалването. Това е така, тъй като от горното се установи, че Община Крумовград е издала исканото удостоверение, така както е поискал жалбоподателя, в което е удостоверено наличието на констатирани нарушения, за които има влезли в сила наказателни постановления. При това положение за жалбоподателя липсва интерес от обжалването на отказа за издаване на удостоверение, доколкото се установи, че в срока за административно обжалване такова е било издадено и връчено на последния чрез негов представител. Ето защо жалбата се явява недопустима, поради което следва да се отмени протоколното определение за даване ход по същество на делото и същата да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. При този изход на делото, с оглед направеното искане и на основание чл.64, ал.5, изр.2-ро от ГПК, следва на Община-Кърджали да бъде присъдено адвокатско възнаграждение, платимо от жалбоподателя, в размер на 80 лева, определено на основание чл.8 във връзка с чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 09.06.2006 г., постановено по адм.д.№ 54/2006 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, за даване ход по съществото на делото. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Скорпион – В.И.П.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.”Черешово топче” № 9, вх.Б, ет.2, ап.10, с адрес за призоваване и кореспонденция: гр.Крумовград, ул.”Христо Ботев” № 1, против отказа на Община Крумовград да издаде удостоверение за липса на констатирани нарушения на обществения ред в търговски обект бар – клуб „ВИП” в гр. Крумовград, обективиран в писмо с изх. № 94-М-117/05.04.2006 г. на Община Крумовград, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 54/2006 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. ОСЪЖДА „Скорпион – В.И.П.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.”Черешово топче” № 9, вх.Б, ет.2, ап.10, с адрес за призоваване и кореспонденция: гр.Крумовград, ул.”Христо Ботев” № 1 да заплати на Община-Крумовград адвокатско възнаграждение в размер на 80 лева. Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщението му на страните.
Председател : Членове : 1. 2.
|