Решение по дело №4347/2017 на Районен съд - Пазарджик

 

Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

                     гр. Пазарджик, 23.03.2018  г.                                      

 

                                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

            Пазарджишкият районен съд  гражданска колегия в открито заседание на  двадесет и първи  март, през две хиляди и  осемнадесета  година  в състав:                              

                                                                        Председател : НИКОЛИНА ПОПОВА          

При секретаря Р. Димитрова     и в присъствието на прокурора…………………………….. като разгледа докладваното от съдията Попова  гр. дело № 4347  по описа за  2017  година и за да се произнесе  взе  предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 49 ал.1 от Семейния кодекс.

            В исковата  си молба против Х.Х., роден на ***г., в Р.Сърбия, адрес: с.Величково, ул."16-та"№19, общ.Пазарджик, ищцата А.Г.Я., с ЕГН:**********, адрес: ***,чрез адв.Р.З. ***, съд.адрес:***,  излага обстоятелства, че с ответника Х.Х. сключили граждански брак с акт №0098/28.03.2015г., на Община-Пазарджик, който и за двамата им бил първи.

Твърди се, че от началото на съвместното им съжителство и до средата на 2016 г., бракът им се основавал на взаимно уважение, общи грижи за семейството, разбирателство и вярност,т.е. имали сплотено и задружно семейство. Обаче, към средата на 2016 г., се случило нещо много странно в поведението на ответника Х.Х. - той започнал да отсъства продължително време от семейното им жилище в с.Величково, не се прибирал в къщи, не  казвал на ищцата къде ходи и с кого, както и какво прави. Тези негови отсъствия били много стресиращи и емоционално изнервящи , тъй като ищцата не знаела какво става. Постепенно той   изоставил ищцата  съвсем сама в къщи, като случайно и се обаждал по телефона и то само след нейни продължителни опити да се свърже с него. Твърди, че от началото на 2017г., ответникът изобщо не се е прибирал в къщи, казал , че ще пътува за Германия, че повече не искал да живее с нея, да не го търся, да не разчита  на него и да се оправя  в живота сама, че се бил отчуждил от нея и семейството им не означавало нищо за него, че ще си търси нов живот в чужбина. Ответникът лековерно и без да мисли за ищцата прекъснал всички връзки помежду им.  Ищцата се надявала, че съпругът й ще преосмисли поведението си спрямо  нея и ще се прибере в семейното им жилище, за да се отстранят всички недоразумения между тях. Направила много компромиси и се опитала да разговаря  с него, но той не променил позицията си, като отказал всякакъв коментар в тази насока - казал, че иска да се разведе. Поради неуважението, пренебрежителното отношение на ответника към ищцата, дезинтересирането му от семейството и съпружеските задължения, напускането на семейното жилище, продължителното му и трайно отсъствие от домът им, тайнственият и крайно съмнителен начин на живот, който той водел в Германия - без да знае къде е и какво прави, създали у ищцата несигурност, недоверие, отчуждение и убеждение, че не може да се възстановят брачните им отношения, както и бракът им да бъде заздравен. Общността между тях като съпрузи била напълно и безвъзвратно унищожена. Брачната им връзка се била опразнила от съдържанието, което законът и моралът й придават. Този брак бил дълбоко и непоправимо разстроен, поради което в интерес и на двама им било, той да бъде прекратен.Във връзка с изложеното, моли съда да   постанови  решение, с което да прекрати  бракът им на основание на чл.49 ал.1 от СК, като обяви, че за дълбокото и непоправимо разстройство на брака им бил виновен Х.Х., роден на ***г., в Р.Сърбия. Представени са писмени доказателства.

В съдебно заседание ищцата поддържа предявения брачен иск, като освен това поддържа , че по време на брака й с ответника е родено детето й Давид , което по силата на закона и въведената законова презумпция , се счита за дете на ответника. Представени са писмени доказателства.

           В  срока по чл.131 от ГПК по делото  е постъпил писмен отговор от адвокат И.М. ***, съд. адрес:***, офис 36, като особен представител на Х.Х.,  в който   заявява, че не се противопоставя  относно допустимостта на иска.  Не оспорва  правното основание на иска по чл.49 ал.1 от СК, той бил основателен и бракът между страните трябвало да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като той съществувал само формално. Предоставя  на съда да вземе решение по отношение на въпроса за вината. Моли съда, иска по чл.49 ал.1 от СК да бъде уважен, като съдът не се произнася  относно вината.           

Като обсъди поотделно и в съвкупност  събраните по делото доказателства , за да се произнесе съдът прие за установено следното :

Не се спори по делото , че страните са сключили граждански брак  на 28.03.2015 г., както и че по време на техния брак е родено детето Давид Х.Х.  ЕГН **********, родено на  ***  г. 

За изясняване на спора от фактическа страна по делото са събрани гласни доказателства . От показанията на разпитаните по делото свидетели Фиданка Бойкова Василева и Георги Маринов Янков безспорно се установява , че ищцата и ответника сключили брак прибързано и  без да се познават достатъчно. Скоро след сключването на брака, ответникът се завърнал в Сърбия и прекратил всякакви отношения с ищцата. Не я търсел, не се интересувал от нея, не изпращал пари. Установява се , че ищцата го уведомила по телефона  за делото за развод и за това , че очаква дете от друг мъж, но ответникът не взел никакво отношение.

При така установената по делото фактическа обстановка  от правна страна съдът приема , че предявеният брачен иск  е основателен. Безспорно се установи , че бракът между страните  е дълбоко и непоправимо разстроен с оглед на факта , че в отношенията между съпрузите  е настъпило трайно отчуждение  и липса на желание за запазване на брачния съюз. Разстройството на брака съдът квалифицира и като непоправимо, тъй като същото е трайно  и предвид настъпилата  фактическата раздяла   е невъзможно да бъде преодоляно. При това  положение съдът счита , че формалното съществуване на брака не е в интерес  както на съпрузите , така и на малолетното дете и на обществото като цяло ,  поради което следва да бъде прекратен с развод. В отношенията между съпрузи са се появили проблеми от морално естество, тъй като ответникът  не  е проявил  необходимата зрялост и отговорност към другия съпруг и към създаденото от тях семейството. Не се събраха доказателства  за виновно поведение на ищцата,  а нарушението на  посочените брачни задължения  от страна на ответника  е дало такова отражение върху съпружеските отношения, че е довело до дълбоко и непоправимо разстройство на брака изключително по негова  вина.

Родителските права по отношение на роденото от брака дете , за което е приложима оборимата презумпция на чл. 61 ал.1 СК – Давид Х.Х. -   следва да бъдат предоставени за упражняване на майката , предвид наличието на безспорни доказателства, че до настоящия момент същата  се е грижила успешно за него , включително с активната помощ на своите родители. В конкретния случай съдът счита , че в интерес на детето Давид  е да продължи да живее заедно със своята майка, която  да упражнява родителските права по отношение на него. Адресът на който ще живее детето  е този в дома на майката : с. Величково , общ. Пазарджик , ул. „ Шестнадесета „ № 19 . Режимът на лични отношения с бащата  следва да се определи , като същият   да има право да вижда и взема детето при  себе си  всяка втора и четвърта събота от месеца  от 19,00 ч. с преспиване до 17,00 ч. в неделя , както и един месец през лятото , когато майката  не е в платен годишен отпуск .

По отношение на издръжката  на детето, съдът като съобрази неговата възраст    и продиктуваните от нея  потребности  счита, че ответникът   следва да бъде осъден да заплаща издръжка  на детето  Давид  в размер на 130,00 лв.  -  считано  от  12.02.2018 г.  / датата на неговото раждане /  до настъпване на обстоятелства  , обуславящи изменението или прекратяването й , ведно със законната лихва при просрочие  на всяка месечна вноска. В останалата част до претендирания размер от 200,00 лв. претенцията се явява недоказана и поради това ще следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Семейното жилище, находящо се в с. Величково  ще се ползва от ищцата, тъй като е собственост на нейните  родители  и  ответникът няма претенции за неговото ползване.  Имуществени претенции , включително  и за издръжка  между съпрузите не са предявени.

След прекратяването на брака ищцата  ще продължи да носи  предбрачното си фамилно име Я. .

Допълнителната държавна такса в размер на 40,00 лв. следва да бъде заплатена от ответника в производството , като същият  ще следва да бъде осъден да заплати  и  държавна такса  върху размера на присъдената издръжка  от 187,20  лв., както и за заплати по сметка на ПзРС сторените разноски за възнаграждение на особен представител в размер на 600,00 лв.   Ищцата не е претендирала разноски, поради което такива не следва да й се присъждат.

Водим от изложеното, Пазарджишкият районен съд :

 

                                         Р         Е          Ш         И    :

 

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД  брака сключен на 28.03.2015 г. между А.Г.Я., с ЕГН:**********, адрес: *** и Х.Х., роден на ***г., в Р.Сърбия, адрес: с.Величково, ул."16-та"№19, общ.Пазарджик, ,като дълбоко и непоправимо разстроен  по вина на съпруга Х.Х..  

УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА  по отношение на роденото по време на брака дете Давид Х.Х.  ЕГН **********, родено на  ***  г.  се предоставят на майката А.Г.Я. с ЕГН:**********, като детето ще живее на адрес: общ.Пазарджик, с.Величково ул." 16-та"№19, а бащата Х.Х. ще има право да вижда и взема детето всяка втора и четвърта събота от месеца  от 19,00 ч. с преспиване до 17,00 ч. в неделя , както и един месец през лятото , когато майката  не е в платен годишен отпуск .

ОСЪЖДА Х.Х., роден на ***г., в Р.Сърбия, адрес: с.Величково, ул."16-та"№19, общ.Пазарджик,  да заплаща на малолетното дете Давид Х.Х.  ЕГН ********** действащо чрез неговата майка и законен представител  А.Г.Я. с ЕГН:********** с адрес *** издръжка в размер на 130,00 лв. считано  от 12.02.2018 г.    до настъпване на обстоятелства  , обуславящи изменението или прекратяването й , ведно със законната лихва при просрочие  на всяка месечна вноска, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за присъждане на издръжка над посочения размер до размера от 200,00 лв. като неоснователна.

ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в с.Величково,общ. Пазарджик, ул."16-та"№19, общ.Пазарджик се предоставя на ищцата А.Г.Я. .

ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ : След прекратяването на брака съпрузите няма да си дължат  издръжката помежду си.

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА : След прекратяването на брака , съпругата ще носи предбрачното си фамилно име Я. .

ОСЪЖДА Х.Х., роден на ***г., в Р.Сърбия, адрес: с.Величково, ул."16-та"№19, общ.Пазарджик,  да заплати следващата се държавна такса в общ размер от 227,20 лв., както и да заплати по сметка на ПзРС сторените по делото разноски за възнаграждение на особен представител в размер на 600,00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок  от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :