Решение по дело №411/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260116
Дата: 24 септември 2020 г. (в сила от 19 януари 2021 г.)
Съдия: Таня Борисова Георгиева
Дело: 20205300500411
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер   260116                                    24.09.2020  Година                      Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение, VІ състав

На  24.09.2020 г.

В   закрито  заседание в следния състав:

                                                    Председател: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

                          Членове: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА

        ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА в.гр.д.№ 411 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463, вр.чл.278 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 5810/19.02.2020 г. по описа на ПОС /вх. № 10740/04.12.2019 г. по описа на ЧСИ/, подадена от К.И.Т. с ЕГН ********** ***, срещу Протокол за разпределение от 06.08.2019 г. по изпълнително дело № 238/2016 г. на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, предявено на 29.11.2019 г. Развити са в жалбата съображения за незаконосъобразност на разпределението.

               В мотивите си по чл.463, ал.2 ГПК съдебния изпълнител е застъпил становище, че жалбата е недопустима, а по същество- неоснователна.

               Взискателят „ИНВЕСТБАНК“ АД с ЕИК **********, също счита жалбата за недопустима, евентуално за неоснователна.

            Становища от другите страни по изпълнителното дело не са постъпили.

            Според задължителните указания на ПАС, дадени с Определение № 260016/09.09.2020 г. по в.ч.гр.д.№ 406/2020 г., жалбата е допустима и следва да се разгледа по същество.

Пловдивският окръжен съд, като разгледа жалбата и изпратеното в заверени копия изпълнително дело , намери следното:

Изпълнителното дело с № 238/2016 г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова е образувано по молба на „Търговска банка Виктория“ ЕАД, с предходно наименование „Емпорики Банк-България“ /чийто правоприемник се явява „ИНВЕСТБАНК“ АД с ЕИК **********/, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 10.11.2014 г. от ПРС по реда на чл.417 и сл ГПК срещу жалбоподателя като солидарен длъжник на парични вземания, произтичащи от договор за банков ипотечен кредит.

След проведена в периода 20.05.2019 г.- 20.06.2019 г. публична продан на ипотакирания недвижим имот, за купувач е обявено „Бедрайв Инвестмънт“ ЕООД- присъединен взискател по делото на цена от 240 001 лв. ЧСИ е изготвил разпределение на сумата от продажбата на 06.08.2019 г., което е предмет на обжалване в настоящото производство.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл. 136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им – от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. Съгласно чл. 495 ГПК, когато взискател е обявен за купувач на имот, съдебният изпълнител съставя протокол за разпределение, в който посочва необходимата сума за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите взискатели, като в едноседмичен срок от разпределението взискателят, обявен за купувач е длъжен да внесе посочената сума.

В жалбата се съдържа общото оплакване, че ЧСИ неправилно е определил кръга на взискателите, размера на вземанията им и техните привилегии. Възражението е неоснователно. Взискатели по делото са ипотекарния кредитор „ИНВЕСТБАНК“ АД / инициирал изп.дело/ и присъденинените такива А.Й.В., Държавата чрез НАП и „БЕДРАЙВ ИНВЕСТМЪНТ „ ЕООД, чиито вземания са посочени конкретно в протокола. Жалбоподателят не е мотивирал оплакването си , излагайки конкретни твърдения и доводи, и съдът, извършвайки служебна проверка, не констатира нарушение на процесуалните правила от страна на ЧСИ в тази насока.

Неоснователно е и другото бланкетно оплакване в жалбата, касаещо разпределените в полза на взискателя и ЧСИ такси по изпълнението на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 ГПК, без да е посочено какви точно са тези такси. Видно от протокола за разпределение, както и от данните по делото, вземанията на взискателя "ИНВЕСТБАНК" АД за разноски са по прилагане на конкретния изпълнителен способ – за продажбата на ипотекирания имот, а по силата на чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД тези разноски се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Същите са конкретно посочени и са реално заплатени от взискателя, видно от приложените по изпълнителното дело платежни документи, поради което правилно са му разпределени от ЧСИ, който ги е описал по основание и размер в обжалваното разпределение. Ето защо, изложените в този смисъл възражения в жалбите са неоснователни.

Неоснователни са и оплакванията на жалбоподателя относно определените разноски по съдебното изпълнение на ЧСИ. В случая, в жалбата не са заявени конкретни твърдения и доводи за неправилно изчисляване на разноските по изпълнението, като е наведено бланкетно възражение за неправилно определяне размера на таксите, без посочване на конкретни оплаквания. Видно от протокола за разпределение, съдебният изпълнител изрично е посочил всяка от таксите по основание и размери, които съответстват на установените в ТТР към ЗЧСИ, поради което съдът намира, че в процесното разпределение не е налице неяснота при определяне на разноските по изпълнението, не е налице и неправилно изчисление на определените в полза на ЧСИ такси. Същите са съобразени с ТТР към ЗЧСИ, поради което възраженията в частните жалби са неоснователни.

В съответствие с изричната норма на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД ЧСИ е разпределил в полза на Община Пловдив дължимите за осребреното при публичната продан имущество данъци, които са определени от законодателя като привилегировани вземания и са удостоверени с приложената по изп.дело справка изх.№ **********/24.07.2019 г.

Поради гореизложеното и с оглед липсата на други конкретно въведени оплаквания от жалбоподателя, съдът намира, че обжалваното разпределение е извършено съобразно нормите на ГПК, които го регламентират, поради което депозираната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

При този изход на делото на взискателя „ИНВЕСТБАНК“ ЕАД следва да се присъди  поисканото юрисконсултско възнаграждение, възлизащо в размер на 100 лв. съгласно Наредбата за заплащане на  правната помощ.

Мотивиран от изложеното, Пловдивският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 5810/19.02.2020 г. по описа на ПОС /вх. № 10740/04.12.2019 г. по описа на ЧСИ/, подадена от К.И.Т. с ЕГН ********** ***, срещу Протокол за разпределение от 06.08.2019 г. по изпълнително дело № 238/2016 г. на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, предявено на 29.11.2019 г.

ОСЪЖДА К.И.Т. с ЕГН ********** *** да заплати на „ИНВЕСТБАНК“ АД с ЕИК **********, гр.София сумата от 100 лв. разноски за насотящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

Председател:……………..   Членове: 1…………..   2…………….