№ 20520
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110164921 по описа за 2024 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 17.06.2025 г. от 13:50 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до края на първото о.с.з. да посочи на кое кой
иск за нищожност претендира като главен и кой като евентуален, доколкото в
исковата молба е посочил две правни основания – противоречие със закона и
заобикаляне на закона.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 26, ал.1 , пр. 1 ЗЗД за
1
прогласяване нищожност на сключения между страните Договора за покупко-
продажба на МПС № 2194 от 26.01.2023г., поради противоречие със закона,
под евентуалност иск правно основание чл. 26, ал.1 , пр. 2 ЗЗД за прогласяване
нищожност на сключения между страните Договора за покупко-продажба на
МПС № 2194 от 26.01.2023г., поради заобикаляне на закона.
Ищецът основава исковата си претенция с твърденията, че страните са
сключили: Договор за покупко-продажба на МПС № 2194 от 26.01.2023г., с
който купувача Максо България АД е придобил собствеността на лек
автомобил: МПС марка Volkswagen, модел Passat Variant, рег. № ** **** **,
идентификационен рама № *******************, за което е заплатил
продажната цена, в размер на 5250 лева, на Продавача-ищец, по настоящото
дело. Релевират се доводи, че между страните е сключен Договор за обратен
лизинг № 2194 от 26.01.2023г., по силата на който ответникът се е задължил да
придобие правото на собственост върху лизинговия актив, след което да го
предостави за ползване на ищеца срещу съответно възнаграждение. Ищецът
като лизингополучател от своя страна се е задължил срещу предоставеното му
ползване да заплаща уговорената с договора цена, както и да придобие
правото на собственост върху автомобила след изтичане на срока на договора
за лизинг. Аргументира се, че процесния договор за покупко-продажба
противоречи на правните разпоредби на чл. 152 и чл. 209 ЗЗД, поради което е
нищожен.
Ответникът в законоустановения срок за отговор на исковата молба
оспорва иска като недопустим и под евентуалност като неоснователен.
Развива подробни съображения за действителност на процесния договор и
липса на противоречие със закона или неговото заобикаляне.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника съдът счита, че на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: страните са сключили: Договор за
покупко-продажба на МПС № 2194 от 26.01.2023г., с който купувача Максо
България АД е придобил собствеността на лек автомобил: МПС марка
Volkswagen, модел Passat Variant, рег. № ** **** **, идентификационен рама
2
№ *******************, за което е заплатил продажната цена, в размер на
5250 лева, на Продавача-ищец, по настоящото дело, като цената е изплатена.
Между страните е сключен Договор за обратен лизинг № 2194 от 26.01.2023г.,
по силата на който ответникът се е задължил да придобие правото на
собственост върху лизинговия актив, след което да го предостави за ползване
на ищеца срещу съответно възнаграждение. Ищецът като лизингополучател
от своя страна се е задължил срещу предоставеното му ползване да заплаща
уговорената с договора цена, както и да придобие правото на собственост
върху автомобила след изтичане на срока на договора за лизинг.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 е да докаже, че процесния договор за покупко-
продажба противоречи на императивна правна норма.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 е да докаже, че с позволени от закона правни
сделки се постига непозволен правен резултат.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест да докаже
възраженията си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
3
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в едномесечен срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска /чл. 238, ал. 1 ГПК/.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането
на делото в негово отсъствие /чл. 238, ал. 2 ГПК/.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4