№ 373
гр. Кнежа, 30.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
СъдебниНАТАЛИЯ Ц. КАРЛУКОВА
заседатели:ВАНИ. Н. ВЪЛЧИНКОВА
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора Б. Б. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20231430200163 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – уведом. от предходно с.з., се
представлява от прокурор Д..
Подсъдимият С. А. К. - редовно призован, със съобщ. по чл. 247в от
НПК, се явява лично и заедно с възпитателя Д. П. при възпитателно училище-
интернат „А. Узунов“ гр. Р. и с назначения сл. защитник адв. Л. Н. от АК Пл..
Подсъдимият Д. А. Б. – ув. от предх. с.з., се явява лично и с г-жа Д. –
Управител на комплекса за социални услуги за деца и младежи гр. Б. Сл. и с
назначен сл. защитник адв. Ц. Ц. от АК Пл..
Пострадалия М. И. К. - редовно призован, със съобщ. по чл. 247в от
НПК, се явява.
Пострадал Г. И. К. - редовно призована, със съобщ. по чл. 247в от НПК,
не се явява.
Пострадал И. М. Х. - редовно призован, със съобщ. по чл. 247в от НПК,
не се явява.
Пострадал М. М. К. – редовно призована, със съобщ. по чл. 247в от
НПК, се явява.
Родител А. Ж. Й. – неред. призована, не се явява.Съобщението е
върнато в цялост с отбелязване на дл. лице по връчване на призовки, че
лицето в момента не живее не територията на селото.
Родител А. И. Б. - неред. пр., не се явява. Призовката не е върната.
Директора на възпитателно училище-интернат „ А. Узунов“ гр. Р. Г. Ян.
1
– редовно призован със съобщ. по чл. 247в от НПК, не се явява.
В залата се намира дядото на подс. С. К. – Сл. И. Тр..
Съдът констатира, че по делото са представени актуални справка за
съдимост от БС при РС Кн. на подсъдимите С. А. К. и Д. А. Б..
Прок. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание,
считам, че няма пречка.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Събрин К.: Да се гледа делото.
Адв. Ц.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, съгласувано е становището ни с моят
подзащитен.
Подсъд. Д. Б.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Пострадалия К.: Нямаме финансови претенции към детето С. К.. Искаме
само да бъде превъзпитано това дете и да не прави така повече.
Пострадалата К.: Съгласна съм със казаното от съпруга ми. Не заявявам
претенции към подсъдимите.
Съдът освободи свидетелите М. И. К. и М. М. К. от съдебната зала.
Съдът предвид изразените становища от страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимите С. А. К. и Д. А. Б..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прокурора: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на
РС - Кн.. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите и на пострадалите. Няма основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на подсъдимите няма взета мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
С оглед становищата на подсъдимите и защитниците им моля да
насрочите делото за разглеждане, ако заявят, че желаят по реда на гл. 27 НПК
2
веднага при условията на съкратено съдебно следствие след приключване на
разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Уважаеми г-н Председател, аз също считам, че делото е
подсъдно на РС Кн.. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета
мярка за неотклонение спрямо подсъдимите. Моля производството по делото
да продължи по реда на особените правила съгласно Глава Двадесет и седма
от НПК без призоваване на свидетелите и вещите лица.
Подс. С. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Адв. Ц.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
настоящото дело е местно и родово подсъдно на РС Кн.. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Също правя
искане производството по делото да продължи по гл. 27 от НПК, а именно
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК. Считам,
че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и
на пострадалите. Няма основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимите няма взета
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подс. Б.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Прокурора: Заявих още при произнасяне по точките на 248 НПК от моя
страна няма основание да се противопоставям на искането на двамата
защитници и на подсъдимите делото да се разгледа по реда на особените
правила.
Съдът, предвид становищата на страните след като се запозна с
повдигнатото на подсъдимите обвинения констатира следното:
Производството е образувано по внесен от РП – Пл. обвинителен акт
3
против С. А. К. от гр. Кн. за престъпление по чл.346, ал.2, т.1 вр. чл.346, ал.1
вр. чл.63, ал.1, ал.3 вр. чл.26, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК и против Д. А. Б. от
гр. Б. Сл. за престъпление по чл.346, ал.2, т.1 вр. с чл. 346, ал.1 вр. с чл.63,
ал.1, т.3 вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави
ХХІV и ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимите С. А. К. и Д. А. Б. на досъдебното производство не
е взета мярка за неотклонение“.
Предвид изразеното желание от страните, след провеждането на
настоящото разпоредително заседание, производството продължава по реда
на Глава 27 НПК, без призоваване на свидетелите и вещите лица.
След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252,
ал.1 НПК ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава Двадесет и
седма от НПК без призоваване на свидетелите и вещите лица, предвид което
съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД на съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл.371,
т.2 от НПК в производството пред първата инстанция.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите, както следва:
С. А. К., роден на **.**.2008 г. в гр.Кн., обл.Пл., живущ в гр.Кн., обл.
Пл., ул. „ ***“ №**, българин, с българско гражданство, ученик в 7 ми клас
във възпитателно училище „А. Узунов“ - гр.Р., не работи, неженен,
неосъждан, ЕГН:********** и
Д. А. Б., роден на **.**.2005г. в гр.С., с настоящ адрес в гр.Б. Сл.,
обл.Вр., ул,“***“ №* - настанен със Заповед на ОЗД при ДПС-Б. Сл. в
„Преходно жилище“ - гр.Б. Сл., с адрес и в гр.Кн., ул.“***“ №**, циганин, с
българско гражданство, ученик в 11 клас, не работи, неженен, неосъждан,
ЕГН: **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по
4
НПК.
Прокурора: Разяснени са правата ни. Не правя отводи на председателя
на състава, защитника и секретаря. Нямам нови искания.
Адв. Н.: Разяснени са правата ни. Не правим отводи на председателя на
състава, прокурора и секретаря.
Подсъд. К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Адв. Ц.: Не правим отводи на председателя на състава, прокурора и
секретаря. Разяснени са правата ни.
Подс. Б.: Поддържам казаното от защитника ми.
На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:
Прокурора: Нямам нови искания.
Адв. Н.: Нямаме нови искания.
Адв. Ц.: Нямаме нови искания.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.
Прокурора: Внесен е обвинителен акт против С. А. К. от гр. Кн. за
престъпление по чл.346, ал.2, т.1 вр. чл.346, ал.1 вр. чл.63, ал.1, ал.3 вр. чл.26,
ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК и против Д. А. Б. от гр. Б. Сл. за престъпление по
чл.346, ал.2, т.1 вр. с чл. 346, ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Събрани са достатъчно доказателства за обективната и субективна
съставомерност на извършеното от подсъдимите престъпления. По делото
има извършени експертизи и веществените доказателства, приложени по
делото. Именно на база тези доказателства е изградена обвинителната теза
срещу подсъдимите. Беше докладван ОА от съда, не е нужно да се повтарям.
Адв. Н.: Разбираме обвинението.
Адв. Ц.: Разбираме обвинението и изразихме становище.
Подсъдимия К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подсъд. Б.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становището на защитниците и подсъдимите,
на основание чл. 372, ал.1 от НПК разясни на подсъдимите правата им по чл.
371 от НПК като ги уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направените от тях самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще
се ползват при постановяване на присъдата.
Председателя на състава запитва подсъдимите разбират ли в какво са
обвинени.
Подсъд. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Всичко е така както е описано в ОА. Изцяло признавам всички факти
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, не ги оспорвам.
Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти. Разбирам, че
самопризнанието ми ще се ползва при постановяване на присъдата.
5
Подс. Б.: Признавам се за виновен. Всичко е така както е описано в ОА.
Изцяло признавам вината си. Разбирам, че самопризнанието ми ще се ползва
при постановяване на присъдата.
Прокурора: Не заявявам въпроси към подсъдимите.
Адв. Н.: Нямам въпроси към подсъдимите.
Адв. Ц.: Не заявявам въпроси към подсъдимите.
Съдът на основание чл. 372, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на
производството счита, че фактическите обстоятелства по делото за
всестранно и пълно изяснени, съдебното следствие следва да бъде обявено за
приключило и да се даде ход на съдебната прения.
Прокурора: Моля да се приключи съдебното следствие и се даде ход на
съдебната прения.
Адв. Н.: Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на
съдебната прения.
Подсъд. К.: Съгласен съм със казаното от защитника ми.
Адв. Ц.: Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на
съдебната прения.
Подс. Б.: Съгласен съм със казаното от защитника ми.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие в производството пред
първата инстанция и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурора: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам повдигнатото обвинение по отношение на внесения обвинителен
акт по отношение на подсъдимите С. А. К. и Д. А. Б. за извършеното
престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, вр. с ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3, вр. с чл.26,
ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК. От събраните в ДП доказателства и
самопризнанията, които същите направиха в с.з. по реда на гл. 27 от НПК
обвинението е доказано безспорно. Касае се за умишлено престъпление, като
форма на вина. Не е нужно изрично да посочвам обективните и субективните
предпоставки за тези престъпления, предвид факта, че съдебното следствие
протече при условията на съкратено съдебно следствие. Няма да посочвам
изрично кои доказателства са в подкрепа на обвинителната теза за
обективния и субективния състав на извършените престъпления.
Единственото което ще посоча е, че за да бъдат превъзпитани и да се
6
поправят двамата подсъдими наказанията, които следва да им бъдат наложени
трябва да отговарят на нуждите, които имат за това превъзпитаване.
Действително за всяко от престъпленията наказанията им се редуцирина при
условията на чл. 63, ал.1,т. 3 от НК. Предвижда се за извършените от тях
престъпления наказание „ лишаване от свобода“ до три години. Факт е обаче,
че макар двамата подсъдими да са били неосъждани към датата на
извършване на престъплението и двамата имат изключително лоши
характеристични данни. Относно С. К., който не случайно се намира към
момента във възпитателно училище, поради това при определяне на
наказанието следва да бъде приложен чл. 54 от НК, и наказанието да бъде
около 9 месеца „лишаване от свобода“, при условията на чл. 58а от НК, което
да бъде намалено с 1/3. И следва да бъде определено на 6 месеца „лишаване
от свобода“, което да бъде отложено с оглед факта, че подсъд. К. е
непълнолетен с двегодишен изпитателен срок. От събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че Д. А. Б. на 25.07.2022 г. в гр. Кн., ул.
„ Паисий Хилендарски“ пред дом №3, като непълнолетен, но могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си в
съучастие като извършител със С. А. К., също непълнолетен, но могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
също като извършител, противозаконно отнел чуждо моторно превозно
средство – лек автомобил „ Рено Клио“, на стойност 1429 лева, собственост
на Г. К. от гр. Кн. без нейно съгласие с намерение да по ползва, като е
последвала повреда на превозното средство на стойност 914 лева, като
превозното средство е бил изоставено в м. „Къмпинга“ в гр. Кн.. С това си
деяние подс. Д. А. Б. е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 346, ал.2, т.1 вр. с чл. 346, ал.1вр. с чл.63, ал.1, т.3 вр. с
чл. 20, ал.2 от НК. От субективна страна двамата подсъдими са извършили
престъпленията при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от
НК. Всеки от тях е съзнавал, че противозаконно лишава от фактическа власт
реалните собственици на МПС-тата, съзнавали са обществено опасния им
характер, предвиждали са обществено опасните последици и са желаели
настъпването им. В досъдебното производство са приложени веществени
доказателства, които по преценка на съда, следва да се произнесе по тях.
Налице са 4 бр. компакт дискове, приложени към ДП на стр. 41, стр. 45 и
стр.46 в том ІV по делото, които по преценка на съда да бъдат унищожени
или да бъдат оставени. Относно щетите, които са в общ на 1040.00 лева и са
невъзстановени, както и разноски общо в размер на 4 152,00 лева, които са
дадени на експертизи. Следва тези разноски да бъдат присъдени за изплащане
от двамата подсъдими по сметка на ОД МВР Пл..
Адв. Н.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите присъда, като
се съобразите с обстоятелствата, че моят подзащитен призна изцяло фактите
и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля при постановяването на присъда да съобразите и процесуалното
поведение на подзащитния ми и реда по които мина съдебното следствие по
7
реда на глава 27 от НПК и провеждане на съкратено съдебно следствие при
условията на чл. 371, т. 2 от НПК. Също няма да се спирам на фактическата
обстановка, тя е установена и доказана. Налице е извършено престъпление, за
което има повдигнато обвинение от прокурора. Въпроса, които стои е вида и
размера на наказанието, какво следва да бъде определено. Моля съда при
определяне вида и размера на наказанието да вземете предвид, че
подзащитния ми е неосъждан, той е непълнолетен, в една крехка възраст е.
Той признава своята вина, както на досъдебното производство, така и на фаза
съдебно производство. Също считам, че той има едно безупречно
процесуално поведение и съдейства на съда. Моля съда при определяне на
наказанието и при условията на алтернативност да наложи наказание при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК и наложи наказание „ лишаване от свобода“,
което да бъде към минимума предвиден от закона, което наказание
съответства на това, че производството е по реда на гл. 27 от НПК и при
условията на чл. 58а от НК да /намали/ редуцира с 1/3, като с оглед
обстоятелството, че подзащитният ми е непълнолетен да отложи
изпълнението на наказанието в подходящ срок, а именно за срок от две
години. При условията на алтернативност, ако приемете, че са налице
наличие на смекчаващи вината обстоятелства да приложи чл. 55, ал.1, т. 2 от
НК и наказанието да бъде „пробация“ или обществено порицание, по
преценка на съда с оглед събраните по делото доказателства и с оглед
извършените деяния и личността на подзащитния ми. В тази насока моля да
бъде постановен вашия съдебен акт.
Подсъд. К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Адв. Ц.: Уважаеми г-н председател, с оглед вида и характера на
проведеното днес съдебно заседание, което протече при условията на 27 от
НПК и провеждане на съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371,
т. 2 от НПК, където подзащитният ми призна фактите и обстоятелствата по
обвинителния акт. Няма да се спирам на подробности. Ще си позволя да
обостря вниманието ви на следното: при налагане на съответното наказание
да вземете предвид, че подзащитният ми изрази пълно признание на
извършеното от него и призна вината, като това признание започва още от
предварителната проверка още на досъдебното производство и беше изразено
признание на вина и в днешното съдебно заседание. Като това признание е
изиграло основна роля за изясняване механизма на извършителя на
престъплението. На следващо място считам, че съда трябва да вземе предвид
и обстоятелството, че подзащитният ми е в млада възраст, има чисто съдебно
минало, и че това му е първото деяние. На досъдебното производство и сега,
пред вас той изрази искрено разкаяние и самокритичност. Така, че моля съда
при определяне на наказанието да постанови своя съдебен акт като наложи
наказание на подзащитния ми при условията на чл. 55, ал.1 от НК . Като ще
цитирам едно тълкувателно решение на ВКС от 06.04.2009 година, където е
прието, че признанието по чл. 371, т. 2 от НПК следва да се третира като
допълнително смекчаващо вината обстоятелство при определяне на
8
наказанието съобразно правилото на чл.373, ал.2 от НПК и с оглед
обстоятелствата по делото то представлява едно обективно поведение,
проявено още в началната фаза на разследването и разкриване на
престъплението, неговия извършител и механизъм. От моя страна моля да
бъде наложено на подзащитния ми едно наказание, като „обществено
порицание“, което би изпълнило целите визирани в чл. 36 от НК да се
поправи и превъзпита дееца към спазване законите и добрите нрави. Все пак
пледирам алтернативно, ако счетете, че „общественото порицание“ е
прекалено занижено и няма да изпълни целите на чл. 36 НК да определите
наказание „лишаване от свобода“ към минимума и съответно отложите
същото със съответния изпитателен срок, съгласно искането на прокурора за
минимално регламентиран такъв в нашия наказателен закон. С оглед на
изложеното моля да постановите вашия съдебен акт.
Подсъд. Б. : Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Прокурора: Не заявявам реплика. Моля да се приключи съдебните
прения и се даде последна дума на подсъдимите.
Адв.Н.: Моля да се приключи съдебните прения и се даде последна
дума на подсъдимите.
Подсъд. К.:Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв.Ц.: Да се приключи съдебните прения и се даде последна дума на
подсъдимите.
Подс. Б.: Не възразявам. Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и
ДАВА ПОСЛЕДНА дума на подсъдимия С. А. К..
Последна дума на подс.К.: Виновен съм. Съжалявам, бях в лоша
компания с наркотични вещества. Обещавам да не се повтарят такива неща. В
момента имам добри условия в гр. Р..
Последна дума на подс. Б.: Съжалявам. Виновен съм. Няма да се случи
втори път.
Съдът се оттегли на тайно съвещание след което постанови присъдата
си, която обяви на страните, като им разясни правото на въззивно обжалване
и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение от бюджета на
съда, съгласно Заповед №87-АД/30.08.2023 г. на Адм. ръководител на РС
Кнежа.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 16.02 часа.
Председател: _______________________
9
Секретар: _______________________
10