№ 249
гр. Пазарджик, 14.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201720 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател НАДЕЖДА ТРАВЕЛ БГ ООД се явява
адв.П. П., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган Директор на офис за обслужване - Пазарджик, ТД на
НАП Пловдив, се явява юрк.М. Ч. – Д., редовно упълномощена.
Явява се ВЛ Л. Г. Я. – Т..
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на ВЛ, както следва:
Л. Г. Я. – Т. – на 58 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на ССчЕ.
Прочете заключението изготвено от вещото лице Т..
В.Л. Т.: Поддържам заключението. Запознах се с депозираното на
1
10.02.2023г. становище от НАП с което се възразява, че липсват
обстоятелства от фактическа страна в експертизата досежно приходите от
транспорт до Одрин, както и разходите, и приходи и разходи от туристически
услуги различни от транспорта също до Одрин. Още сега мога да дам отговор
на това възражение.
Аз съм отговаряла на тази експертиза на съда, като съм следвала
единствено от поставения от съда въпрос, който беше да приложа методите
на УК-2 от 10.07.2012г. относно ЗДДС свързани с туристически услуги и
според тези Указания съм направила изчисления и те включват и приходи от
транспорт, но това не е транспортна услуга, а това е туристическа услуга с
един предмет – отиване до там и не се разделя на два вида услуги, като е
отиване до там без приспиване, като те твърдят от туристическата агенция, че
при тези еднодневни пътувания участва техен служител по трудов договор и
той е изпълнявал функцията работа на екскурзовод. Тоест налице е
туристическа услуга според Указанието 2, което се прилага и аз по него
работя. Тези изчисления се дава, както контра пункт на изчисленията, които
са направили НАП - това ми е поставената задача. Това Указание е
приложимо защото то се отнася точно до ДДС в този бранш.
ЮРК. Д.: Това Указание не е за прилагане на закона, а е във връзка с
едно решение на ЕС и прилагане на една директива.
В.Л. Т.: Указание 2 е указание за прилагане на самия закон. То е
указание на Министъра и е приложимо. И поводът наистина е решение на ЕС
АДВ.П.: Действително това е така. Това са две решения едното на
Холандската държава именно по прилагане на законодателството общо
европейско за туристическите услуги и аз съм цитирал решенията в жалбата.
След като съдът на ЕС постановява тези две решения и да не се стига и
български фирми да се отнасят до ЕС и тогава Министъра се произнася.
ЮРК. Д.: Имам въпроси към ВЛ.
ВЛ Т.: Аз работих със счетоводната кантора и съм проверила
първичните им документи и след това и счетоводните им регистри. Те
създават едни вторични документи – протоколи за всяка една такава
екскурзия и са записани в нормативната база въз основа на чл. 139 и чл. 142
от ЗДДС за формиране на маржа. На базата на тези документи съм работи и
които са и обобщени – данъчни фактури, РКО и получават и аванси и
2
фирмата са създали една много стройна структура.
В колона марж – това е разликата между всички приходни документи,
които са документирани приходите за дадена туристическа услуга минус
разходите – това е разликата и се формира съгласно Указанията.
За всяка една туристическа услуга се формира този марж и се натрупва
в колоната. И за това съм ги дала и стъпаловидно и да се види точно в кой
момент е настъпил прагът за регистрация съгласно изчисленията.
Транспортните услуги за пътуване до Одрин – как съм изчислила маржа
и какво приемам за разход – там имат сключени застраховки и разбира се се
приема за разходи и разходът за извършената транспортна услуга и самата
фирма няма собствени транспортни средства и тя възлага на транспортна
фирма да извърши транспорта, което също е разход за тази услуга.
Ние търсим маржа, които е определен по този начин за дадения месец и
въз основа на маржа търсим облагаемия оборот. Тази единична туристическа
услуга до Одрин – еднодневните – съгласно дадените указания, които съм и
цитирала, съм я приела за обща туристическа услуга и спрямо тях се прилага
специфичния ред за определяне на облагаемия оборот, който служи за
определяне на дата за задължителна регистрация по ЗДДС. В Указанията
всичко е детайлизирано и те обхващат и ситуация като тази – еднодневна
екскурзия до Одрин, тоест случая когато се наема фирма да извърши превоза
по предоставена туристическа услуга.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Я. – Т. на която да се
изплати възнаграждение за изготвяне по представената справка-декларация в
размер на 426,00 лева.
АДВ.П.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРК. Д.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмяна на обжалваното НП.
Разликата се състои, че чл. 139-142 от ЗДДС формират един по особен ред за
облагане на туристическите услуги. Какво се има предвид? Туристическата
фирма набира туристи и те заплащат определен брой суми и тя така набира
приходи. Когато тя организира екскурзията тя има разходи – по транспорт и
което е основен вид туристическа услуга съгласно закона, има разходи по
настаняване, има разходи за застраховки, за входни билети и тн. И за това е
прието, че това е обща туристическа услуга. Когато се осчетоводява от една
страна се смятат приходите на фирмата, а от друга извършените разходи и се
описва в протокол за който говори ВЛ и това се прави за всяка екскурзия и
върху разликата се начислява дължимия данък. Този марж, който се получава
положителен той служи и за формиране на оборота за задължителна
регистрация по ЗДДС.
В конкретния случай става въпрос за спор и нашето несъгласие с
АУАН, че еднодневната туристическа услуга според ревизиращия екип не е
обща туристическа услуга. Не напразно попитах актосъставителя как разбра и
кой тълкува законите и тя обясни и това нещо е обяснено и в акта за
регистрация по ДДС, че единствено множествено число и трябва да има
няколко и без да се съобрази с Указанията. В случая ако фирмата туроператор
е формирала приход от такси за екскурзията и наеме превозно средство с
което да извърши от свое име транспорта - тогава това не е обща
туристическа услуга съгласно Указанията и съгласно други нормативни
актове. Когато тя не извърши със собствено транспортно средство и разполага
с лиценз за превоз на пътници и това не е обща туристическа услуга и тогава
като приход и марж се вземат всички такси внесени от туристите. Когато
обаче, както в случая, туроператор наема външна фирма, която от свое има да
извърши транспорта, тогава имаме от една страна приход от тур. такси, а от
друга страна разход за извършен транспорт. Актосъставителят именно от това
се е заблудил, че е извършил транспорт. В случая тук нямаме и тя казва това е
транспорт, не е туристическа услуга. Транспорт би било ако имаме превоз на
пътник от точка А до точка Б и без фирмата да се интересува какво ще стане
след този превози и имаме връщане и през този период какво ще стане между
времето между пристигането и връщането. В случая туристите са закарани в
Одрин, оставени са на паркинга, който им е платен, били са насочени след
това от екскурзовода къде са пазарите. Обикновено тези екскурзии до Одрин
4
са за шопинг. Екскурзоводът на фирмата е на трудов договор и той след това
ги е качил и ги е върнал в България. И за това не представлява единична
транспортна услуга, а си е тур. услуга. И именно поради тези спорове се стига
и до задължителната регистрация.
Претендирам разноски, като ви представям списък на разноските,
ЮРК. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите НП. Позицията
ми е различна относно вида на екскурзиите, като съображения ще развия
подробно в писмени бележки.
Правя възражения за прекомерност на адв.хонорар и моля за
присъждане на юрк.възнаграждение в минимален размер.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5