№ 414
гр. Варна, 23.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даниела Михайлова
Членове:Иваничка Д. Славкова
Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Частно
наказателно дело № 20243100200539 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ С. С. С. - нередовно призована, не се явява.
Съдът докладва постъпила докладна записка от РД“Охрана“-Варна, от
която е видно, че засегнатото лице е търсено на известния адрес и не е
установено. Разговаряно е със собственика на къщата, която е заявила, че не
познава лицето и не пребивава на този адрес.
В залата се явява адв.Е. Е., определен за служебен защитник от
Адвокатска колегия-Варна по искане на съда.
СЪДЪТ намира, че по отношение на засегнатото лице следва да бъде
назначен служебен защитник, като е налице хипотезата на чл.16, ал.3 от
ЗПИИРКОРНФС поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на засегнатото лице
в настоящето производство-адвокат Е. Е. от ВАК.
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.Е. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице предпоставките на Закона за
признаване на решение за налагане на финансова санкция на несъдебен орган
на Кралство Нидерландия по отношение на българската гражданка С. за
извършено нарушение на Закона за обществения превоз на Нидерландия.
Решението е придружено с Удостоверение по образец, като считам, че не са
налице основания за отказ по чл.35 от Закона. В Удостоверението е посочено,
че лицето не е било призовано лично, но чрез други средства е получило
информация относно датата и мястото на процеса и поради това се счита, че е
било уведомено за насрочения процес. Предвид всичко изложено и при
прилагане на принципа за признаване на финансови санкции, моля да
признаете решението и изпратите същото за изпълнение на НАП.
АДВ.Е. – Аз Ви моля да обърнете внимание, че тази санкция не е
наложена от съда. Аз прочетох подробно информацията, която е изпратена до
нас и там пише, че това лице не се е явило пред съда. Ами как ще се яви, като
2
санкцията е наложена от дружеството, което се занимава с превоз на пътници
от едно място на друго.
Описан е факта, че лицето е пътувало в някакъв тролей без билет, което
е осъдителна постъпка и тук в България. Малко по-надолу в информацията,
която прочетох от холандците, се забелязва факт, който не е наличен за
българското законодателство. Там пише, че когато някой бъде хванат без
билет в транспортно средство, то той може да бъде или глобен или да бъде
вкаран в затвора за два дни, което според мен значи, че в холандското
законодателство тези действия на С. С. са престъпление.
За разлика от това, при нас това не е престъпление и много внимателно
прочетох НК, включително и престъпленията, които са изброени против
транспорта, няма такова нещо. Факт е, че тя би следвало да бъде
санкционирана. При нас за подобно действие санкцията е 10 лв. в
максимален размер, или в двоен размер на билета, което е 4 лв. 100 евро за
осъществяване на подобно деяние, е нещо прекалено. Но аз оставям на съда
да реши.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението
си, като разясни срока и реда за обжалване на същото пред Апелативен съд-
Варна.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3