О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ІІ-1357
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на единадесети юли
през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател: Росица
Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Галя Белева
при секретаря и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 369 по описа
за 2018 година.
Производството
по делото е образувано по повод на депозирана Жалба с вх. № 2217/13.02.2018г.
по описа на Окръжен съд – Бургас от Х.С.Н. в качеството й на настойник на Г.В.Д.
– двете с адрес *** против Действията на Държавен съдебен изпълнител при
Районен съд – Средец, изразяващи се в отказ да бъде изпратено изпълнително дело
№ 30/2017г. по описа на ДСИ при Районен съд – Средец в ДСИ при Районен съд –
Бургас. С жалбата се претендира да бъде изискано от ДСИ при Районен съд –
Средец образуваното изпълнително дело и същото да бъде изпратено на ДСИ при
Районен съд – Бургас. В жалбата се сочи и обстоятелството, че Х.Н. в качеството
й на настойник на Г.Д. е претендирала да й бъдат изплатени още 43 лева по дължима от длъжника В.Г.Д. издръжка, но тъй като съдебният изпълнител при
ДСИ – РС – Средец е изчислил дъжимите суми по свой начин тя желае делото да
бъде изпратено в ДСИ при РС – Бургас.
В депозираната
пред съда жалба е отправено и искане жалбоподателката да бъде освободена от
държавна такса, тъй като не разполага с парични средства. Представени са и
доказателства в тази насока.
Ответната
страна по жалбата – В.Г.Д. в качеството му на длъжник в изпълнителното
производство депозира по делото възражение, в което сочи, че увеличението на
издръжката е постановено на 09.05.2017г. до 22.09.2017г. и цялата сума е
изплатена пред Съдебния изпълнител при РС – Средец. Не представя доказателства
пред настоящата инстанция.
По делото са
депозирани Мотиви от Държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Средец, в
които се сочи, че жалбата на взискателя е неоснователна, тъй като дължимите
суми са изплатени доброволно от страна на длъжника съгласно представения по
делото изпълнителен лист.
Бургаският
окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на
страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
На основание
чл. 5, буква „ж“ от Закона за държавните такси се освобождават от заплащане на
държавни такси ищците по искове за издръжка, поради което и само на това
основание жалбоподателката е освободена от държавна такса и не следва съдът да
се произнася по отправеното искане за освобождаване от държавна такса.
По делото е
представено Решение № 1193 от 08.08.2017г., постановено по гр. дело №
3276/2017г. по описа на Районен съд – Бургас, от което е видно, че е изменен
размера на присъдената с Решение № 2107/20.01.2011г., постановено по гр. дело №
8398/2010г. по описа на БРС, издръжка на детето Г.В.Д., като увеличава издръжката
от 120 лева на 150 лева месечно и осъжда В.Г.Д. да заплаща на детето Г. В.Д.
чрез нейния настойник Х.С.Н. месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от
09.05.2017г. до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
По делото се
установява и обстоятелството, че по силата на влязло в законна сила Решение №
417 от 05.10.2016г., постановено по гр. дело № 894/2016г. по описа на Окръжен
съд – Бургас Г.В.Д. е поставена под пълно запрещение, а по силата на постановеното
решение, Община С.е назначил за настойник на поставената под пълно запрещение Г.Д.
нейната майка – Х.С.Н..
По делото не се
спори, че Г.Д. е родена на ***г. и на 22.09.2017г. е навършила 18 години.
Безспорно е, че
изпълнително дело № 193/2010г. по описа на ДСИ при Районен съд – Бургас е
образувано въз основа на Молба и представен изпълнителен лист от 06.02.2008г.,
изд. по дело № 1295/2007г. по описа на Районен съд – Бургас, от който е видно,
че е изменен размера на присъдената с Решение № 184 от 19.02.2004г.,
постановена по гр. дело № 2694/2003г. по описа на Районен съд – Бургас месечна
издръжка от 60 лева на 80 лева и е осъден В.Г.Д. да заплаща на дъщеря си Г.В.Д.
чрез нейната майка и законна представителка Х.С.Н. месечна издръжка в размер на
80 лева, считано от завеждането на делото на 20.04.2007г. до настъпване на
законни причини за изменяването или прекратяването на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска. По делото е безспорно, че в хода на
изпълнителното дело, съдебният изпълнител е предприел редица принудителни
действия и длъжникът е изплащал дължимата издръжка. По делото се установява, че
на дата – 25.04.2017г. Х.Н. е депозирала по изпълнителното дело Молба делото да
бъде прехвърлено в Районен съд – Средец поради смяна на постоянния и настоящ
адрес и изпълнителното производство е продължило пред ДСИ при Районен съд –
Средец под № 30/2017г. по описа на ДСИ при Районен съд – Средец.
По делото се
установява, че на дата 10.05.2017г. Х.С.Н. е депозирала по делото Заявление, в
което е посочила, че до месец април 2017г. бащата В.Г.Д. е изплатил изцяло издръжките,
но претендира да бъде направена проверка за имотното състояние и доходите на
длъжника във връзка с гр. дело № 3276/2017г. по описа на Районен съд – Бургас
за увеличаване на присъдената до момента издръжка.
По делото е
депозирана и Молба от длъжника по делото – В.Г.Д. от 30.06.2017г., от която е
видно, че същият представя доказателства за платени месечни издръжки до месец
юни – 2017г. включително. Към молбата са приложени шест платежни нареждания, от
които е видно, че В. Д. е изплатил месечна издръжка на своето дете за месеците
– януари, февруари, март, април, май и юни – 2017г. вкл. от по 120 лева за
всеки месец.
Това съвпада с
изявлението и на Х.С.Н. в качеството й на настойник на детето Г.В.Д. относно
обстоятелството, че до месец април – 2017г. дължимата издръжка от страна на
бащата е изплатена изцяло.
По делото – на
дата – 01.11.2017г. е депозирана молба от Х.С.Н., от която е видно, че е
представено Решение № 1193/08.08.2017г., постановено по гр. дело № 3276/2017г.
по описа на Районен съд – Бургас и е уведомен съдебния изпълнител, че е
увеличен размера на дължимата издръжка за детето Г. от сума в размер на 120
лева на сума в размер от 150 лева и се посочва обстоятелството, че за месец
септември – 2017г. по банков път е преведена единствено сумата от 170 лева,
която покрива с 20 лева присъденото увеличение и за месец май – 2017г. остават
дължими 10 лева, за месец юни – 2017г. остават дължими 30 лева, за месец юли –
2017г. остават дължими 30 лева, за месец август остават дължими 30 лева и за
месец септември – 2017г. остават дължими 30 лева – общо – сума в размер на 130
лева.
По делото – на
дата – 18.01.2018г. е постъпила Молба от Х.С.Н. в качеството й на настойник на Г.Д.,
в която е отправено искане изпълнителното дело № 30/2017г. по описа на ДСИС при
Районен съд – Средец да бъде изпратено в изпълнителна служба на Районен съд –
Бургас. Върху депозираната молба е поставено разпореждане на съдебния
изпълнител, от което е видно, че е постановено да се уведоми взискателя, че
отказва да се изпрати изпълнителното дело, тъй като задължението за издръжка е
събрано до навършване на пълнолетие на детето и спрямо него изпълнителното производство
е прекратено по право. Следва да се отбележи, че настоящата инстанция приема,
че макар и да не е налице нарочен акт на съдебния изпълнител следва да се
приеме, че с това разпореждане по същество е постановен акт за отказ да се
изпрати изпълнителното производство на ДСИС при Районен съд Бургас.
На основание
чл. 435, ал. 1 от ГПК взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител
да извърши исканото изпълнително действие, отказа на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, както и спирането,
прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
В конкретния
случай е безспорно, че жалбоподателката в качеството й на настойник и законен
представител на поставената под пълно запрещение Г.В.Д. атакува постановения от
страна на съдебния изпълнител отказ да бъде изпратено изпълнителното дело от
ДСИС при Районен съд – Средец на ДСИС – при Районен съд – гр. Бургас, което
действие безспорно не е измежду посочените в чл. 435, ал. 1 от ГПК, които да
подлежат на обжалване от страна на взискател по делото. По делото е безспорно,
че няма нарочен акт за приключване на изпълнителното производство, поради което
и не може да се приеме, че жалбата по съществото си е насочена против акт, с който
се приключва изпълнителното производство, за да се приеме, че същата е
допустима. Това обстоятелство се потвърждава и от представените Мотиви на
съдебния изпълнител, в които изрично се посочва, че изпълнителното дело не е
приключило, тъй като са останали несъбрани държавни такси. Едва след
постановяване на нарочен акт, с който се приключва производството или след
отказ на съдебни изпълнител да бъде предприето исканото изпълнително действие
за жалбоподателя ще е налице правен интерес да атакува акта на съдебния
изпълнител, като изтъкне обстоятелството, че претендира да не е изпълнено
изцяло задължението на длъжника В.Д..
Мотивиран от
изложеното и като взе предвид, че с депозираната жалба се атакува действие на
съдебния изпълнител – отказ да се изпрати изпълнителното производство от ДСИС
при Районен съд – Средец на ДСИС – при Районен съд – гр. Бургас, което действие
не подлежи на обжалване, настоящият състав намира, че депозираната жалба е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по
жалбата производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от
изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба с вх. №
2217/13.02.2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас от Х.С.Н. в качеството й на
настойник на Г.В.Д. – двете с адрес *** против Действията на Държавен съдебен
изпълнител при Районен съд – Средец, изразяващи се в отказ да бъде изпратено
изпълнително дело № 30/2017г. по описа на ДСИ при Районен съд – Средец от ДСИ
при Районен съд – Средец в ДСИ при Районен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско
дело № 369/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя с
частна жалба пред Апелативен съд – Бургас.
Препис от
постановеното решение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.