ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. Девин, 11.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на десети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200001 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя -лично.
Докладва се постъпилото становище от адв. Б. Б.- БлАК, с което
не възразява да се даде ход на делото. Не възразява да бъде изслушано
вещото лице по допуснатата СГЕ. Заявява, че оспорва изцяло съдебно-
почерковата експертиза и заключението на вещото лице Г. като излага
съображения. Счита, че при това положение следва да бъде допусната и
назначена тройна съдебно- графологична експертиза, която да даде отговор
на поставения въпрос.
Въззиваемия ред. призован не изпраща представител.
Районна прокуратура – С., Териториално отделение - Д., ред.
призована не изпраща представител.
Вещото лице Р. Г. ред. призовано - налице.
Жалбоподателя- да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
Р. С. Г. - бълг. гражд., 57г., женен, неосъждан, без родство и дела
със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Г. – представил съм
заключение в срок, което поддържам изцяло в днешното съдебно заседание,
според което подписът на позиция „Подпис“ под разписката върху
оригинала на НП, което е процесно е положен от жалбоподателя М. В. Р..
Нямаше никакво разколебаване. Използвал съм сравнителни образци, които
ми бяха абсолютно достатъчни в количествено и качествено отношение,
което пък от своя страна даде възможност за анализ и от там за изготвяне на
категорично и обективно заключение. Използвам съм и трите групи
сравнителни образци, които са предвидени по Методиката за изготвяне на
почеркови експертизи, това са свободни образци от подписи, които са
полагани преди датата на процесния документ-26.05.2022 г. Следващата
група, която съм използвал сравнителни образци, това са условно свободни
образци, които са подписи полагани след тази дата и третия вид сравнителни
образци са експериментални, които съм снел от Р. в РУ- Девин изключително
и само за нуждите на експертизата. Наличието и на трите вида сравнителен
материал дава възможност за категорично заключение. Образците,
подписите имам предвид са от две заявления, подавани от Р., едното е в
ОДМВР- С., другото е в ОДМВР - Б., адвокатски пълномощни – два броя за
адв. Б., както и подписите върху протокола, който съм приложил, всичко
това е описано и в КСЧ.
Жалбоподателя- нямам въпроси към вещото лице. Дали да се
приеме експертизата, поддържам молбата от адвоката ми.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието и приложено по
делото заключението на вещото лице, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице Р. Г. по
2
допуснатата и назначена СГЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Г. да се заплати сумата от 250.00 лева
от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена
проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно
Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
Жалбоподателят – поддържам молбата на адвоката ми.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде оставено без уважение
искането на адв. Б. за допускане на тройна съдебно- графологическа
експертиза. Същото го приема за неоснователно, тъй като няма аргументи и
няма данни, че наличното заключение да е необосновано и да възниква
съмнение за неговата правилност, затова не са налице основанията за
допускане на тройна съдебно- графологическа експертиза и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за допускане на тройна съдебно-
графологическа експертиза по изложените съображения.
Жалбоподателя - предоставям на съда дали да се приключва
делото.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Жалбоподателят – моля съда да отмени НП, поддържам
становището от адвоката ми. Моля да се даде възможност на адвоката ми да
вземе становище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на проц. представител на жалбоподателя
в едноседмичен срок, считано от днес за представяне на писмени бележки
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.20 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4