№ 176
гр. Ямбол, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330200308 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по жалба на А. К. С. от гр.Ямбол против
Наказателно постановление № 22-0813-000280/29.03.2022г на Началник Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР Ямбол, с което на осн. Чл. 183 ал.4 т.8 ЗДП му е наложено наказание
глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.98 ал.1 т.6 ЗДП. В жалбата се излагат
съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на наказателното
постановление. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата. Счита същата за основателно и доказана от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства и моли за уважаването й.
Въззиваемата страна – ОД МВР Ямбол, редовно призована, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Страните по делото не спорят, че на 5.03.2022г К.А. – *** в Сектор „Пътна полиция“
при ОД МВР Ямбол, в отсъствието на нарушител, съставила фиш № GT № 1049648 на
жалбоподателя А. К. С., за нарушение на чл. 98 ал.1 т.6 ЗДП, затова, че на 5.03.22 в 20:43ч. в
гр. Ямбол ул.“Ж.Папазов, кръстовище с ул.“Полк. Бакланов“ , в качеството си на водач на
МПС – л.а. „Фолксваген голф“ с ДК № У8259АК спира за престой и паркиране на по-малко
от 5 м. от кръстовище или на него. С фиша на С., на осн. Чл. 186 ал.4 т.8 от ЗДП се налагала
1
глоба в размер на 50лв. Нарушението било заснето с РСОД.
На 11.03.22г С. подал писмено възражение до Началника на Сектор „ПП“ при ОД
МВР Ямбол, срещу съставения ме фиш. Във възражението посочил, че автомобилът е
паркиран непосредствено пред личния му гараж, находящ се на същия адрес, където живее и
не затруднява движението на МПС по улицата. В резултат на така подаденото възражение
срещу фиша последния бил анулиран и на 14.03.2022г св. К. съставил срещу С. АУАН за
същото нарушение по чл. 98 ал.1 т.6 ЗДП. С. подписал акта, вписвайки в графата за
възражения, че има такива.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
22-0813-000280/29.03.2022г на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол, с
което на осн. Чл. 183 ал.4 т.8 ЗДП на С. било наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за
нарушение по чл.98 ал.1 т.6 ЗДП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 8.04.2022г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирано лице в
предвидения в закона преклузивен срок. Разгледана по същество се преценя като
неоснователна, поради следните съображения:
Съдът счита като неоснователни наведените в жалбата възражения за допуснато
нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 ЗАНН . При описание на процесното административно
нарушение и в акта и в наказателното постановление са посочени всички съставомерни
обстоятелства, а именно дата и място на нарушението и в какво се е изразило последното.
Използваните думи и изрази при описание на нарушението не са двусмислени и не водят до
объркване и неяснота, поради което съдът счита, че не е налице съществено процесуално
нарушение, което да води до отмяна на наказателното постановление .
Като неоснователно се преценя и възражението за липсата на данни за авторството на
деянието. В чл. 186 ал.3 ЗДП е предвидена възможност за съставяне на фиш в отсъствието
на нарушител при установяване на неправилно паркирано МПС, като в този случай фишът
се съставя на собственика на моторното превозно средство. Жалбоподателят не оспорва
факта, че лек автомобил „Фолксваген голф“ с ДК № У 8259АК е негова собственост, поради
което и в съответствие с нормата на чл. 186 ал.3 ЗДП му е бил съставен фиш, а в
последствие и след подаване на възражение и АУАН. С. не се е възползвал от
процесуалната възможност , визирана в чл. 186 ЗДП да посочи кое лице е извършило
вмененото му нарушение, поради което и с оглед нормата на чл. 186 ал.3 ЗДП и чл. 188 ЗДП
авторството се счита безспорно установено.
От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление
не се установи наличието на допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до отмяната им.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се
2
установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е
паркирал личния си лек автомобил на по-малко от 5 метра от кръстовище между ел. „Жорж
Папазов“ и „Полковник Бакланов“. В тази насока са както показанията на разпитаните по
делото свидетели, които са без родствена връзка с жалбоподателя и са незаинтересовани от
изхода на делото, така и приложената докладна записка и снимков материал към нея. Нещо
повече, в подадените срещу съставения му фиш възражения жалбоподателят не оспорва
нарушението, а единствено сочи, че е спрял пред собствения си гараж и не пречи на
движението на МПС по улицата. Действително от представените по делото копие от лична
карта и нотариален акт се установява, че С. живее на посочения адрес, но това обстоятелство
се явява ирелевантно досежно процесното нарушение. Чл. 98 ал.1 т.6 ЗДП въвежда
императивна забрана за престой и паркиране на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях,
без оглед на това чия е собствеността на намиращите се наоколо сгради. С действията си
жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 98 ал.1 т.6 ЗДП и е осъществил
административнонаказателния състав на чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДП, в каквато насока правилно е
санкциониран. Наложената глоба е в рамките на предвидения в закона размер и на осн. Чл.
27 от ЗАНН не може да бъде намалявана от съда.
Като неоснователно се преценя наведеното в жалбата за наличието на маловажен
случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Процесното
административно нарушение за което жалбоподателят е санкциониран не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от
съответния вид. Безспорно се установява, че макар и паркирал пред дома си жалбоподателят
е разполагал с гараж, в който е следвало да прибере автомобила, а не да го оставя на улицата
в нарушение на чл. 98 ал.1 т.6 ЗДП. Ето защо съдът счита, че правилно АНО не е приложил
нормата на чл. 28 от ЗАНН и е санкционирал жалбоподателя.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0813-000280/29.03.2022г на
Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол, с което на А. К. С. ЕГН:
**********, на осн. Чл. 183 ал.4 т.8 ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за
нарушение по чл.98 ал.1 т.6 ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3