МОТИВИ към ПРИСЪДА № 20/06.02.2018 г. , постановена по
НОХД № 1660/2017 г. по описа на ЯРС
ЯРП е предявила
обвинение против Т.И.Д. *** за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В с.з. участващият
по делото прокурор поддържа обвинението. Счита, че събраните по делото
доказателства установяват по безспорен начин факта на неизпълнение задължението
за издръжка от страна на подсъдимата в размер на повече от две месечни вноски и
пледира да бъде призната за виновна. Предлага да й се наложи наказание пробация, при условията на чл.54 от НК и при превес на
смекчаващите отговорността й обстоятелства, с оглед причината за извършване на
деянието, предвид на това, че е била без работа дълго време.
Подсъдимата,
редовно призована, участва лично в с.з. Признава вината си и изразява съжаление
за стореното. Дава обяснения, в които не оспорва, че не е изплащала дължимата
на децата си издръжка за инкриминирания период и като причина за това изтъква
обстоятелството, че е била безработна и не е разполагала със средства. Изразява
готовност за в бъдеще да плаща редовно присъдената в полза на низходящите й
издръжка.
От
доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Д. и
св. Б. са родители на две деца – малолетните Б. Т. Б., роден на ***г., и Я. Т. Б., родена на ***г. С
Решение № ***/21.07.2016 г. по гр.д. № ***. на ЯРС, влязло в сила на 10.08.2016г.,
упражняването на родителските права по отношение на децата Б. и Я. било
предоставено на баща им – св. Б., а подсъдимата била осъдена да изплаща на
последния, в качеството му на баща и законен представител на децата, месечната
издръжка в размер на по 120 лева за всяко дете. От влизане в сила на решението
подсъдимата е платила само две месечни вноски от присъдената в полза на
низходящите й издръжка, като за периода от месец ноември 2016г. до месец
октомври 2017г., включително, не е изплатила никакви суми за издръжката на
децата си.
Към момента на
извършване на горното деяние подсъдимата не е била осъждана, не е била
освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба по реда на чл.78а, ал.1 от НК и не се е ползвала от
привилегията на 183 ал.3 от НК.
Горното съдът прие
за установено от показанията на свидетеля Б., както и от писмените
доказателства по делото, на които съдът даде вяра, тъй като, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност са последователни, логични, безпротиворечиви и кореспондират изцяло помежду си.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Както от
обективна, така и от субективна страна подс. Д. е
извършила престъпление по чл.183, ал.1 от НК, тъй като, след като е осъдена с Решение № ***
г. по гр. дело № *** г. на PC – Ямбол, вл. с законна
сила на 10.08.2016 г., да издържа свои
низходящи - децата си Б. Т. Б., с ЕГН **********
и Я. Т. Б., с ЕГН **********,
като заплаща на Т.Б. ***, в качеството му на
баща и законен представител на децата, месечна издръжка в размер на 120 лв. на
всяко дете, съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на повече
от две месечни
вноски, а именно 12 месечни вноски по 240 лева за
периода м. ноември 2016 г. - м. октомври 2017
г. включително.
В случая безспорно
е налице извършено от подсъдимата съставомерно деяние
по посочения текст на наказателния закон. Авторството на деянието и броят на
неплатените вноски се установяват, както от гласните доказателства по делото,
така и от писмените такива.
Изпълнителното
деяние по чл.183 от НК е осъществено чрез бездействие и се изразява в неплащане
на две или повече месечни вноски от присъдена на низходящи на подсъдимата
издръжка. В конкретният случай подс. Д. не е
изпълнила задължението си за плащане издръжка на децата си Б. и Я. през периода
от м. ноември 2016г. до м. октомври 2017г. включително, т.е., за 12 месеца,
като общата дължима сума за издръжката на двете деца е в размер на 2880 лв.
Касае се за престъпление на просто извършване, тъй като за съставомерността
на деянието не е необходимо настъпването на вредоносен за издържаното лице
резултат. Счита се, че обществените отношения са увредени с неплащането на
повече от две месечни вноски за издръжка.
От субективна
страна подсъдимата е действала с пряк умисъл. Същата е знаела, че съгласно
влязлото в сила съдебно решение по гр. д. № ***. на ЯРС дължи на малолетните си
деца месечна издръжка в размер на 120 лв. за всяко дете, съзнавала е, че през
целия инкриминиран период от м. 11.2016 г. до м. 10.2017г., включително, не
предприема никакви действия за изпълнение на задължението си за издръжка, че
последното възлиза на повече от две месечни вноски и е допускала това.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО
НА ПОДСЪДИМАТА НАКАЗАНИЕ.
За извършеното от
подсъдимата престъпление законът предвижда две алтернативни наказания –
лишаване от свобода до една година или пробация. В
тези рамки, съдът й наложи наказание по по-леката алтернатива на предвиденото в
закона – пробация, с конкретни пробационните мерки
1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с явяване
и подписване на осъдената пред пробационен служител
два пъти седмично и 2. задължителни периодични срещи с пробционен
служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА. Съдът предприе санкциониране на подсъдимата
по по-леката алтернатива на санкцията, отчитайки невисоката степен на
обществена опасност на личността й, обуславяща се от чистото й съдебно минало и
от обстоятелствата, че в двете фази на процеса дава обяснения, признава и
осъзнава вината си, проявява критичност към извършеното, както и причината за
извършване на деянието – липсата на източник на доходи. От друга страна, съдът
взе предвид сравнително високата степен на обществена опасност на деянието,
обуславяща се от характера на засегнатите обществени отношения, осигуряващи
средства за нормалното съществуване на издържаните, и от сравнително големия
брой неплатени месечни вноски за издръжката на две деца, и намери, че спрямо
нея не е оправдано определяне срока на пробационните
мерки към законовия минимум.
Същевременно съдът
счете, че посочените по-горе смекчаващи обстоятелства не са нито многобройни,
нито изключителни по своя характер, и не водят до несъразмерност на
предвиденото в закона най-леко наказание спрямо подсъдимата, поради което и не
приложи разпоредбата на чл.55 от НК.
С оглед на това,
че към момента подсъдимата не е изплатила дължимите за издръжката на двете деца
суми за инкриминирания период, съдът счете, че са налице законови пречки за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като причинените от престъплението
имуществени вреди не са възстановени. Отделен е въпросът, че в случай на
възстановяване на имуществените вреди и при липсата на други вредни последици
за пострадалите, спрямо подсъдимата би следвало да намери приложение
разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК. В този смисъл е т.2 от Пост. 7-85 на Пл. на
ВС.
Разноски по делото
не са направени, поради което такива не бяха присъдени в тежест на подсъдимата,
независимо от изхода му.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: