№ 2601
гр. София, 06.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно частно гражданско
дело № 20211000502823 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на ищците Р. Г. К., Г. П. Г., Б. Л. Г., М. К. М., С. И. Ц. и
В. Г. В. в качеството на членове на Сдружение „Спортен клуб Ванто-Видин“ ЕИК
********* срещу определението от 13.07.2021 г. по т. д. № 63/2020 г. на Окръжен съд – гр.
Видин, с което на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спряно производството по делото до
приключване на т. д. № 1/2020 г. на Окръжен съд – гр. Видин.
Частните жалбоподатели поддържат неправилност на обжалваното определение поради
липсата на предпоставки по чл.229 ал.1 т.4 ГПК, тъй като спорът, заради който е спряно
делото не се явява преюдициален. В тази връзка поддържат, че производството по т.д.
№1/2020г има за предмет установяване нищожност на решение на общото събрание от
12.12.2019г, евентуално отмяната му като незаканосъобразно, за разлика от предмета по
настоящото дело, който се отнася до отмяна решение на общото събрание от 25.08.2020г.,
поради противоречие със закона и устава – в този смисъл, че липсва идентитет на страните и
предмета. Поддържат също, че липсва и преюдициалност между двата спора, защото става
въпрос за различни решения на ОС, който могат да страдат от различни пороци. Иска се
отмяна на обжалваното определение за спиране и връщане на делото на ВдОС за
продължаване на действията по разглеждане на исковата молба.
Към частната жалба за сведение на въззивната инстанция се прилага копие от
определение по ч.гр.д. № 238/2021г на САС по повод друг процесуален спор, за изясняване
кои са страните и какъв е предмета на на т.д. № 1/2020г.
1
В срок е постъпил отговор на частната въззивна жалба от насрещната по нея страна
Сдружение „Спортен клуб Ванто-Видин“, с който се поддържат възражения и се застъпва
тезата за наличие на преюдициалност между делата, поради това, че т.д. № 1/2020г на ВдОС
е образувано по-рано и има за предмет предходно взето решение на ОС.
Софийският апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди
доводите по частната жалба, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е допустима, а разгледана
по същество е неоснователна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран от ищците – частни жалбоподатели в
качеството им на членове на сдружение „Спортен клуб Ванто – Видин“ са предявили искове
против ответното сдружение в изтъкнатото си качество на членове за отмяна на решение на
общото събрание от 25.08.2020г, на което са взети решения за освобождаването им като
членове на управителния съвет, а за Ю.Й. и като председател на на УС. Твърди се
незаконосъобразност на решението по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ поради допуснати нарушения на
процедурата по свикването му и правото им на участие и глас в посоченото качество.
От приложените към отговора писмени доказателства както и от представения с
жалбата в препис съдебен акт се установява, че гр.д. № 1/2020 г. на Окръжен съд – гр. Видин
е образувано по иск на С. И. Ц. и В. Г. В. против сдружение „Спортен клуб Ванто – Видин“
за признаване за установена нищожността на решенията на общото събрание на
сдружението, насрочено за 12.12.2019 г. и евентуални искове по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ за
отмяна на същите решения. Като фактически обстоятелства е изтъкнато, че в събранието са
участвали лица, които не са били негови членове – в гласуването участвали 24 лица, при общ
брой на членовете към онзи момент 12, като били нарушени изискванията за кворум и
мнозинство при приемане на решенията за освобождаване /изключване/ на посочените лица
като членове, както и други процедурни изисквания.
С обжалваното протоколно определение от 15.12.2020 г. съдът е приел, че
производството по т.д. 1/2020 г. на ОС – Видин е с преюдициален характер по отношение на
настоящия спор, тъй като предмет на двете дела е идентичен и с цел да се предотврати
постановяване на противоречиви решения по един и същи казус.
Тези изводи на първата инстанция се споделят от настоящия състав като краен
резултат, по следните съображения: Основанието за спиране на производството по чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по
което ще има значение за правилното решаване на спора. От значение е връзка на
преюдициалност между предметите на двете дела, която ще е налице, когато по едното дело
със сила на пресъдено нещо ще бъде признато или отречено право, правоотношение или
факт /в хипотезата на чл. 124, ал. 4 ГПК/, които са от значение за предмета на иск по другото
дело – мотивите към ТР № 8/7.05.2014 г. на ОСГТК – ВКС. Определящо за наличието на
2
основание по чл.229, ал.1, т.4 ГПК е спорът, по който ще се формира СПН с решението по
едното дело, да се явява от значение за резултата от другото дело в обективен и субективен
план. В конкретния случай такава връзка на обусловеност между настоящото т. д. № 63/2020
г. и т. д. № 1/2020 г. на ВОС е налице. Предмет на т. д. № 1/2020 г. са искове за нищожност,
евентуално – за отмяна на решения на ОС на ответното сдружение, за което се твърди, че е
проведено на 12.12.2019г. При това положение за допустимостта на настоящото спряно
производство ще е от значение активната легитимация на ищците, която се изразява в
притежаване качество на членове в сдружението към момента на вземане на оспорваното
решение, което следва по ред предходното атакувано решение по т.д. № 1/2020г. на ВдОС.
При евентуално признаване, че атакуваното решение на ОС по т.д. №1/2020г, с което
ищците са освободени /изключени/ като членове в сдружението страда от пороци, водещи
до нищожност, то последното не би породило каквито и да било правни последици в
отношенията между страните и в този смисъл не би рефлектирало върху членственото
правоотношение на ищците. Посоченото от своя страна обосновава активната им
легитимация да водят искове за отмяна на решението на общото събрание от 25.08.2020г и
обосновава допустимостта на исковете като задължителна процесуална предпоставка за
надлежно учредяване на процеса.
Поради съвпадане в крайните изводи на двете инстанции относно наличието на
предпоставки по чл.229, ал.1,т.4 ГПК обжалваното определение ще подлежи на
потвърждаване.
Поради изложеното САС в настоящия си състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 13.07.2021 г. по т. д. № 63/2020 г. на
Окръжен съд – гр. Видин, с което на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спряно производството по
делото до приключване на т. д. № 1/2020 г. на Окръжен съд – гр. Видин.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчване препис на
страните с частна касационна жалба пред ВКС при наличие на предпоставки по чл.280 ГПК.
Председател: Членове:
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4