№ 52
гр. Пазарджик , 28.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20205220102310 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240
от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД и при условията
на евентуалност - иск по чл.55 ал.1 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от „Кредитреформ България" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Красно село,
ул.„Шандор Петьофи" №10, п.к. 1606, с управител Р. Х. В., чрез юрисконсулт
И. Т., съдебен адрес: гр.София п.к.1606, ул.“Ш. Петьофи“ №10 против С. И.
Д., с адрес: гр.Пазарджик, ул.“*******“ №*, ет.*, ап.*, с искане да бъде
осъдена ответницата С. И. Д. да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД
следните суми: 1000,00 лева - главница по Договор за кредит №**********,
176,13 лева - лихва за забава, начислена за период 24.11.2018г. - 18.08.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба
до окончателно изплащане на вземането. В условията на евентуалност и на
основание чл.55 ал.1 от ЗЗД се иска да бъде осъдена С. И. Д. да заплати на
„Кредитреформ България" ЕООД сумата в размер 1000,00 лева, която същата
е получила без правно основание, както и законната лихва върху главницата
от подаването на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
1
Ищецът моли да бъде осъдена С. И. Д. да заплати на „Кредитреформ
България" ЕООД направените съдебни разноски по настоящото
производството, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00
лева.
Сочи банкова сметка, а именно: IBAN: BG13STSA93000002432519, BIC:
STSABGSF при "Банка ДСК" ЕАД.
Представя писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата.
В проведеното по делото съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника
си и с депозираното по делото писмено становище, поддържа изцяло
предявените искове. Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение по делото.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща свои
представител в съдебно заседание.
Съдът счита направеното от ищеца искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото за основателно, по следните съображения:
В конкретния случай, ответницата не представи в срока по чл.131 от ГПК
писмен отговор на подадената искова молба. Не се яви и не изпрати свои
представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи
и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Съдът приема, че са
налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй
като на ответницата, с изпратените й съобщения по делото, изрично са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването й в съдебно заседание. От друга страна, предявеният главен иск
по чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД,
във връзка с чл.99 от ЗЗД е вероятно основателен. Този извод съдът прави с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети писмени доказателства.
При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1
2
от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на страните, че
решението му се основава на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
Предявеният иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с
чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД следва да
бъде уважен изцяло.
С оглед уважаването на главния иск, съдът не дължи произнасяне по
предявения в условията на евентуалност иск по чл.55 ал.1 от ЗЗД.
Предвид изхода на делото, ответницата дължи на ищеца направените от
него разноски по делото в общ размер на 250 лв., съгласно представения
Списък на разноските по чл.80 от ГПК /инкорпориран в писменото
становище/ и приложения разходен документ.
По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. И. Д., с адрес: гр.Пазарджик, ул.“*******“ №*, ет.*, ап.* да
заплати на „Кредитреформ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, р-н Красно село, ул.„Шандор Петьофи" №10,
п.к. 1606, с управител Р. Х. В., с пълномощник юрисконсулт И. Т., съдебен
адрес: гр.София п.к.1606, ул.“Ш. Петьофи“ №10 следните суми: сумата от
1000,00 лева - главница по Договор за кредит №**********, сумата от 176,13
лева - лихва за забава, начислена за периода 24.11.2018г. - 18.08.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаването на исковата
молба в съда - 1.09.2020г. до окончателно изплащане на сумата, както и
разноски по делото в общ размер на 250 лв., от които 100 лв. – държавна
такса и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Банковата сметка на „Кредитреформ България" ЕООД за заплащане на
сумите е следната: IBAN:BG13STSA93000002432519, BIC: STSABGSF при
"Банка ДСК" ЕАД.
3
На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4