№ 28758
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110141522 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 224896/09.07.2024 г., подадена
от „Д.З.“ АД срещу Агенция „П.И.“, с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 1 056,07
лв., представляваща регресно вземане за платено по застраховка „Каско на МПС“
застрахователно обезщетение за вреди на л. а. „Ш.С.“, с рег. № СВ 3491 СК, вследствие
настъпило на 18.02.2023 г. застрахователно събитие - ПТП – попадане в несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно при движение по третокласен път III-627, в района
на 14,000 км. (С.А.), ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
09.07.2024 г. до окончателното плащане, както и 180,47 лв., представляваща лихва за забава
за периода от 06.02.2023 г. до 08.07.2024 г.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Съгласно чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.
110. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на
правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за
правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения,
възникнали на извъндоговорно основание. В случая, безспорно е, че Агенция „П.И.“ е
държавно учреждение, като предмет на разглеждане в настоящото производство е регресно
вземане на „Д.З.“ АД за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на
МПС“ във връзка с щети, причинени на застрахован при ищеца автомобил, от попадане в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.
В исковата молба се твърди, че процесното ПТП, т. е. правоотношението, от което
произтича настоящият спор, е настъпило при движение по третокласен път III-627, в района
на 14,000 км. (С.А.), община С.
1
Посоченият пътен участък е в съдебния район на Районен съд – С.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора
пред Софийския районен съд – арг. чл. 108, ал. 2 ГПК, за предпоставките на която съдът
следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила
от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115,
ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и
да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и
делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд, в района на който е
възникнало правоотношението, а именно Районен съд – С.
Така мотивиран, на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 41522/2024 г. по описа на Софийския
районен съд, 79 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – С.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – С.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2